ВВЕДЕНИЕ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ И УПРОЩЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Упрощенная процедура банкротства представляет собой ускоренное признание арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которая применяется к ограниченному кругу должников, а именно ликвидируемому должнику, отсутствующему должнику, специализированному обществу и ипотечному агенту. В производстве по делу не применяются процедуры восстановления, так как юридические лица-должники в дальнейшем исключаются из участия в гражданском обороте.
Субъектами упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются отсутствующие и ликвидируемые должники. Вместе с этим возникает определенное противоречие в процессе рассмотрения понятия упрощенной процедуры банкротства, касающееся области отнесения лиц к субъектам упрощенной процедуры.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ И УПРОЩЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА
Применяемая арбитражным судом упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника является эффективным способом исключения юридического лица из государственного реестра. Такую процедуру в соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» СЗ РФ 28.10.2002 № 43, ст. 4190 (далее – Закон о банкротстве) возможно примeнить в случаях отсутствия юридического лица в месте его нахождения, которое фактически установить невозможно в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Однако, несмотря на постоянное совершенствование норм одиннадцатой главы Закона о банкротстве, при применении упрощенных процедур в деле о банкротстве в настоящее время единства судебной практики не достигнуто.
Исключить из единого государственного реестра имеет право также регистрирующий орган при следующих условиях: 1) непредоставление отчетности в течение 12 месяцев; 2) неосуществление операций по банковским счетам; 3) наличие долгов перед бюджетом, если нет реальной возможности погасить их в рамках процедуры банкротства – п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Пленум ВАС № 67). В этом случае штрафные санкции признаются безнадежными ко взысканию (подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Каковы же последствия такого исключения, например, для корпорации? Если должник-юридическое лицо, являющийся участником корпоративных отношений, исключается из ЕГРЮЛ, то возникают проблемы с его правовым статусом в дальнейшем. При наличии кредиторов отсутствующего должника проще начать ускоренную процедуру банкротства через обращение взыскания на долю в уставном капитале.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение существенных для правовой оценки особенностей упрощенной процедуры банкротства, проведение анализа российского законодательства, регулирующего правоотношения в данной области, выявление особенностей субъектного состава должников, рассмотрение способов защиты прав участников банкротства позволяют прийти к выводу, что банкротство по упрощенной процедуре осуществляется с частым нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в нем. В настоящее время недостаточно регламентировано законодательство, а именно правовые акты не учитывают всю специфику и особенности упрощенной процедуры банкротства. Существующие способы решения проблем, предусмотренные законом, не всегда действенны, особенно не ясна роль корпорации в случае банкротства отсутствующего либо ликвидируемого должника – участника корпоративных отношений. В результате единство судебной практики по упрощенной процедуре банкротства пока не достигнуто.
Думается, что назрела необходимость детально сформировать законодательную базу, систематизировать и проанализировать судебную практику сегодняшнего дня с целью создания механизма разрешения возникающих проблем при применении упрощенной процедуры банкротства.
Как показывает анализ судебно-арбитражной практики по делам, связанным с нарушением прав кредиторов при банкротстве ликвидируемого или отсутствующего должника, у лиц, контролирующих должника, возникают большие возможности для злоупотребления. Вместе с тем грамотное использование кредиторами способов защиты нарушенных гражданских прав во многих случаях помогает добиться положительного результата. В заключение следует отметить, что упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, нуждается в постоянной доработке с учетом анализа существующей судебной практики применения. Без институциональных новаций в сфере банкротства в России невозможно ни создание конкурентной рыночной среды, ни улучшение инвестиционного климата, что влияет в целом на экономическую
1. Александрова И. Интерес кредитора к брачному договору // Домашний адвокат. –№ 18. – URL: http://www.bestlawyers.ru/php/news/archnew.phtml?id=368&idnew=38767&start=100
2. Артемьева Ю. А., канд. юрид., наук, доцент, Зимаков А. М., Сергеева В. В.Правовые аспекты применения соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в России. Социально-политические науки. №5, 2018, с. 188-197
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11 1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
4. Ивановская Н.В. Некоторые аспекты определения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей в Калифорнии. НЮЖ «Юридический факт». Кемерово. 2019г.
5. Как признаётся недействительность брачного договора // БракЭксперт.Ру. – URL: http://brakexpert.ru/nedejstvitelnost-brachnogo-dogovora.html
6. Разина Д. Недействительность брачного договора // Zakon.Ru. Первая социальная сеть для юристов. – URL:https://zakon.ru/blog/2012/11/26/nedejstvitelnost_brachnogo_dogovora
7. Разрешение финансовых споров в странах АТР.// Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Ивановская Н.В., Протопопова О.В., Русакова Е.П., Ситкарева Е.В., Фролова Е.Е. Монография. Москва. Инфотропик Медиа. 2019.