Процессуальный статус следователя Следственного комитета Республики Беларусь
Академия управления при Президенте РБ
Диплом
на тему: «Процессуальный статус следователя Следственного комитета Республики Беларусь»
по дисциплине: «Государственное управление и право»
2020
251.00 BYN
Процессуальный статус следователя Следственного комитета Республики Беларусь
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Государственное управление и право
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 63.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Следственный комитет Республики Беларусь – государственный правоохранительный орган, осуществляющий полномочия в сфере досудебного уголовного производства
1.1 Становление и развитие следственных органов в Республике Беларусь
1.2 Правовой статус Следственного комитета Республики Беларусь
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2.1 Понятие следователя как участника уголовно-процессуальных отношений
2.2 Полномочия следователя на стадии возбуждения уголовного дела 31
2.3 Полномочия следователя на стадии предварительного расследования
ГЛАВА 3 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
3.1 Взаимодействие следователя и органов дознания при выявлении и расследовании преступлений
3.2 Взаимодействие следователя и начальника следственного подразделения
3.3 Влияние прокурорского надзора на процессуальную деятельность и самостоятельность следователя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей идеей современного правового государства является формирование эффективной правовой системы, способной обеспечить реализацию возложенных на нее задач управления делами общества, воздействовать на различные социальные процессы [10, с. 155].
Радикальные политические, социальные, экономические преобразования, произошедшие в обществе за последнее время, актуализировали и повлекли реформирование уголовно-процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства [19, с. 199].
Правовое положение следователя в уголовном процессе постоянно привлекает внимание исследователей. И это не случайно. Следователь – наиболее значительная фигура в уголовном процессе Беларуси.
От успеха деятельности следователя во многом зависит успех борьбы с преступностью. Поэтому исследование процессуального положения следователя в уголовном процессе представляется весьма актуальным. Этот интерес к процессуальной фигуре следователя в уголовном процессе объясняется еще и тем, что законодатель в последнее время внес в правовое положение следователя значительные изменения, а в юридической науке появилось ряд предложений различных авторов относительно его правового положения, которые требуют научного осмысления и оценки.
Целью дипломной работы заключается в разработке и формулировании предложений в сфере правового регулирования процессуального статуса Следственного Комитета республики Беларусь.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:
– дать определение понятию следователь;
– исследовать его процессуальное положение;
– изучить полномочия следователя;
– определить пути взаимодействия следователя с иными участниками уголовного процесса: начальником следственного подразделения, органами дознания, прокурором.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, опосредованные необходимостью правового регулирования правового статуса следователя как участника уголовного процесса.
Предметом исследования являются нормы права, устанавливающие права, обязанности следователя, гарантии его деятельности, а также процессуальные задачи и функции.
Теоретической основой работы послужили труды отечественных и российских авторов, таких как: О.А. Антонова , Е.Н. Котов, А.М. Багмет, В.И. Безрядин, И.Н. Кондрат, С.В. Борико, В.М. Быков, С.Л. Емельянов, А.З. Коробкин, С.Д. Игнатов, М.С. Строгович, А.П. Пацкевич, И.И. Лузгин, Ю.Л. Сиваков, А. А. Тариков, С.С. Телигисова, И.В. Данько, Л.М. Володина, Л.А. Воскобитова, С.В. Матвеев , С.А. Шейфер, С. Щерба, Т. Решетникова, В.В. Шимановский.
В процессе исследования были использованы общенаучные методы: системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции, а также частные методы исследования: сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.
ГЛАВА 1 СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ – ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ПОЛНОМОЧИЯ В СФЕРЕ ДОСУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Становление и развитие следственных органов в Республике Беларусь
История белорусского следствия во многом связана со сложившейся системой права в дореволюционной России, а затем и в СССР.
Правоохранительная деятельность государства, защита прав и интересов граждан от преступных посягательств является одной из его важнейших конституционных обязанностей, ведь, как справедливо отмечает древнеримский юрист Домиций Ульпиан «Правосудие – это основа государства, а ужасные преступления не должны оставаться без наказания». Раскрытие преступлений, изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности лежит в компетенции органов предварительного следствия и дознания, которые на территории Республики Беларусь прошли долгий путь своего исторического развития. Осуществление досудебного производства по уголовным делам в Великом княжестве Литовском (далее – ВКЛ) осуществлялось в соответствии со Статутом 1588 г., где предварительному расследованию посвящалось несколько статей. Функцию дознания осуществлял «возный» – судебное лицо, которое в силу своих служебных обязанностей участвовало в деятельности всех поветовых судов в качестве судебного исполнителя и дознавателя. При осуществлении своих обязанностей возный должен иметь при себе двух шляхтичей «веры г.ных», которые бы подтверждали результаты осмотра [9, c. 64].
Предварительное следствие в ВКЛ именовалось «шкрутыниум» (лат. scrutinium – осмотр) и осуществлялось неспециализированным органом и не всегда. В соответствии со ст. 61 разд. XI «Аб гвалтах, пабоях, галоўшчынах шляхетскіх» следствие осуществлялось старостой повета, при его отсутствии – его заместителем или подстаростой с замковым судьей [3, c. 19].
До проведения судебной реформы 1860-х гг. в Российской империи предварительное следствие и дознание также осуществлялось лицами, для которых осуществление предварительного расследования не являлось основной функцией: Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды и управы благочиния (основанные в 1782 г.) [22, c. 78].
Место полиции и управ благочиния в уголовном процессе определял «Устав благочиния или полицейский» подписанный Екатериной II в 1782 г. Являясь органом, обеспечивающим общественный порядок, полиция параллельно выполняла функцию судебного органа первой инстанции по мелким уголовным делам, а также осуществляла предварительное следствие по уголовным делам и производила оперативно-розыскные действия [32, c. 64–87].
Бюрократизм, коррупция царствовавшие в органах полиции, а также низкое качество производимого предварительного следствия и дознания стали причиной серьезных преобразований в судебной системе. Реформа 1860–1864 гг. стала значимой вехой в развитии органов предварительного следствия и дознания, и носили явно прогрессивный характер – был образован институт судебных следователей, пользовавшийся некоторой самостоятельностью [33, c. 585].
Однако ее реализация в Беларуси затянулась на продолжительный период времени. Сразу после Октябрьской революции 1917 г. вся судебная система, в том числе и институт судебных следователей, была расформирована, а на их месте были созданы иные органы. В соответствии с Декретом № 1 «О суде» осуществление предварительного следствия было возложено единолично на судей местных судов. По делам, рассматриваемым крестьянским или рабочим ревоюционным трибуналам, предварительное следствие производили специально созданные при местных Советах следственные комиссии [47].
Инструкцией «Об организации рабоче-крестьянской милиции» к компетенции милиции были переданы функции органа дознания. Созданная 20 декабря 1917 г. Всеросийсская чрезвычайная комиссия (далее – ЧК) изначально планировалась в качестве следственного органа, однако позднее ей были переданы и оперативно-розыскные полномочия. На территории Беларуси действовала Западная областная ЧК по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией, позже преобразованная в ЧК по должности Литвы и Белоруссии с Особым отделом ЛитБел. После падения Литовско-Белорусской республики 21 июля 1920 г. была образована Минская губернская ЧК, чуть позже, в том же году, переименованная в ЧК БССР. В соответствии с Декретом № 2 «О суде», по делам, превышающим подсудность местного народного суда, расследование производилось специальной комиссией из трех человек, избираемых Советами рабочих, солдатских, крестьянских депутатов [48, с. 26].
Декретом № 3 «О суде» компетенция следственных комиссий была расширена: было передано производство следствия по наиболее сложным делам местных народных судов. В августе 1920 г. в БССР вместо следственных комиссий по делам общей подсудности образуется институт единоличных народных следователей. Всероссийская чрезвычайная комиссия в феврале 1922 г. была упразднена, а ее функции передавались, образованному при Народном комиссариате внутренних дел (далее – НКВД) Государственному политическому управлению (далее – ГПУ), полномочия которого ограничивались расследованием только контрреволюционных дел. В соответствии с принятым 25 мая 1922 г.
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2.1 Понятие следователя как участника уголовно-процессуальных отношений
Профессия следователя всегда и в любом государстве считалась не только престижной, но и весьма трудной. Она отнимает у человека максимум интеллектуальных, духовных и физических сил, профессиональных качеств, мужества и безупречного исполнения служебного и гражданского долга.
Сравнивая с иными участниками уголовного процесса, стоит отметить, что из числа участников уголовного процесса, которые обеспечивают производство по уголовному делу, немаловажную роль отводят следователю. Его сферой деятельности непосредственно в уголовном процессе является предварительное расследование преступлений. Подобное подразумевает под собой, всестороннее, полное и объективное изучение всех обстоятельств уголовного дела, равно как и выявление уличающих и оправдывающих фактов, что относятся к обвиняемому. Следователю надлежит расследовать уголовное дело для облегчения деятельности суда относительно установления истины. Ввиду того, что преступление представляется фактом прошлого, имеются некоторые препятствия к его установлению.
В Беларуси, следователь является должностным лицом Следственного комитета и\или органов государственной безопасности, что осуществляет в пределах своей компетенции предварительное следствие [40]. Непосредственно в их компетенцию включается предварительное следствие по тем уголовным делам, чьи правила подследственности установлены в ст. 182 Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь [56].
Вне зависимости от принадлежности по месту расположения на территории Республики Беларусь, следователи имеют одинаковые полномочия, чьей вершиной обнаруживается самостоятельность касательно принятия и вынесения решений по производстве в уголовном деле. Вынесение постановления, что касается принятия уже возбужденного либо переданного уголовного дела к собственному производству считается начальным в статусе следователя. Подобное означает, что никто не имеет право на вмешивание в деятельность следователя относительно расследования преступлений.
Определяя следователя в качестве должностного лица, что уполномочено законодательством Республики Беларусь осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, следует акцентировать внимание на том, что помимо прочего он осуществляет проверку и разрешает заявления (сообщения) относительно совершенных либо готовящихся преступлений, что относятся к его подследственности.
В качестве участника уголовного процесса, следователь обладает установленными законодательством определёнными гарантиями выполнения собственных функции. Они присутствуют непосредственно в тех правах, которыми наделен следователь. А именно в:
1. Возбуждении уголовных дел;
2. Отказе на возбуждение уголовных дел;
3. Прекращении и приостановлении предварительное следствие по уголовным делам;
4. Производстве предварительного следствия;
5. Выполнении всех следственных и иных процессуальных действий, что предусмотрены Уголовно Процессуальным Кодексом (далее – УПК Республики Беларусь);
6. Разрешении свиданий с близкими родственниками и членами семьи с лицом, что содержится под стражей или домашним арестом, по находящемуся в его производстве уголовному делу [56].
Следователю надлежит принимать меры по обеспечению возмещения вреда, что был причинен преступлением, равно как и возможной конфискации имущества, к охране прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. С такой целью ему следует разъяснить лицам, что участвуют в деле, их права, а также предоставить возможность их обеспечить в полном объеме.
В законодательстве Республики Беларусь указывается, что все решения по проведению следственных и многих других процессуальных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное выполнение [56]. Исключением из такого правила являются указанные в законе случаи, когда на проведение определённых процессуальных действий предусматривается получение санкционирования прокурора или письменного согласования решения органа предварительного преследования относительно задержания лица. При осуществлении собственных полномочий следователь взаимодействует с органами дознания. По делам, где предварительное следствие считается обязательным, следователь имеет возможность в любой момент принять дело к своему производству и приступить к его расследованию, не дожидаясь исполнения неотложных следственных и остальных процессуальных действий органами дознания [56].
ГЛАВА 3 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
3.1 Взаимодействие следователя и органов дознания при выявлении и расследовании преступлений
Вне зависимости от специфики работы, выполняемой той или иной группой людей, важнейшей проблемой, прямо влияющей на эффективность этой деятельности, является обеспечение координации и взаимодействия между членами такой группы. В связи с этим, правильно организованная совместная деятельность, оптимальное распределение обязанностей между должностными лицами, целью которых является достижение общего результата, т.е. своевременного раскрытия и расследования совершенного преступления, позволяет достичь его быстрее и с меньшими затратами. В ходе проведения предварительного следствия по уголовным делам взаимодействуют и координируют свои действия должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, и соответствующие органы дознания, при этом их рабочие взаимоотношения можно рассматривать как координацию действий и как взаимодействие при достижении одной общей цели. Координация действий – это согласованная по времени, месту и конкретным действиям работа различных правоохранительных органов (их структурных подразделений и отдельных должностных лиц) по выполнению задач борьбы с преступностью. Взаимодействие – это профессиональные отношения следователей и органов дознания (оперативно-розыскных подразделений), возникающие в ходе раскрытия преступления или расследования уголовного дела, регулируемые уголовно-процессуальным или другим законодательством, а также ведомственными нормативными актами [27, с. 221].
Ведомственные нормативные акты МВД определяют взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как:
– координацию процесса управления подчиненными подразделениями и службами;
– обеспечение оперативного реагирования на заявления и сообщения о преступлениях и происшествиях, непрерывного контроля за их своевременным и законным разрешением;
– организацию раскрытия и расследования преступлений, отнесенных законом к компетенции органов предварительного следствия МВД;
– совершенствование профессиональной подготовки личного состава;
– координацию кадровой политики;
– поддержание служебно-боевой готовности;
– координацию мер собственной безопасности. По мнению Л.Н. Калинковского, взаимодействием – как юридической категорией – обозначают согласованную по целям, месту, времени и тактике деятельность различных государственных органов, имеющих самостоятельный правовой статус. Взаимодействие следователя с органами дознания предполагает взаимную информацию о ходе и результатах проводимых ими мероприятий, взаимную помощь на всем протяжении предварительного следствия по конкретному делу [26].
Планы профилактических мероприятий, разработанных по результатам расследования конкретного уголовного дела, могут осуществляться следователями органом дознания отдельно, но они согласуются между собой с тем, что бы их выполнение обеспечило достижение одной цели, ради которой они разрабатывались, – предупредить или максимально затруднить совершение аналогичного преступления, или же облегчить его раскрытие в случае совершения.
Взаимодействие следователя с органами дознания должно основываться на строгом соблюдении закона. Поэтому одним из основных принципов такого взаимодействия является соблюдение законности следователем и органом дознания при выполнении возложенных на них функций. Другим важнейшим принципом, лежащим в основе взаимодействия, является организующая роль следователя. По расследуемым следователем делам органы дознания обязаны выполнять его поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий, а также содействовать следователю при производстве следственных действий. Мнение об организующей и руководящей роли следователя по отношению к органам дознания в ходе проведения предварительного следствия поддерживает ряд научных и практических работников. Так, А.И. Дворкин, Т.А. Боголюбова отмечают: «Руководство по расследованию дела должно быть сконцентрировано в руках следователя». Обязательность выполнения поручений и указаний следователя органами дознания основана на законе (ст. 36 УПК Республики Беларусь). Законность и эффективность взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений обеспечивается не только соблюдением уголовно-процессуальных норм, непосредственно регламентирующих отношения взаимодействия, но и выполнением ряда условий, вытекающих из других норм закона, регулирующих деятельность субъектов взаимодействия [25, с. 220].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1) Создание Следственного комитета Республики Беларусь положило начало коренной реформе белорусской правоохранительной системы. Образованию Следственного комитета предшествовала масштабная научная и аналитическая работа, изучался зарубежный опыт, оценивалась современная ситуация в правовой и общественно-политической сферах. 1 января 2012 года Следственный комитет приступил к функционированию.
2) Нормативно-правовой основой деятельности Следственного комитета являются: Конституция Республики Беларусь; Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «О Следственном комитете Республики Беларусь»; правовые акты Президента Республики Беларусь; уголовно-процессуальное законодательство; международные договоры Республики Беларусь. Основными задачами Следственного комитета являются:
1. всестороннее, полное, объективное и оперативное расследование преступлений;
2. защита прав и законных интересов граждан, организаций, защита государственных и общественных интересов, соблюдение законности при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного следствия;
3. совершенствование следственной работы, внедрение в практику достижений науки и техники, положительного опыта, прогрессивных форм и методов организации предварительного следствия;
4. выявление нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;
5. участие в пределах своей компетенции в реализации государственной уголовной политики, разработка предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере правоохранительной деятельности;
6. осуществление в пределах своей компетенции международного сотрудничества в сфере досудебного уголовного производства.
3) Следственный комитет – единая и централизованная система государственных правоохранительных органов, являющихся органами предварительного следствия и осуществляющих полномочия в сфере досудебного уголовного производства. Создание Следственного комитета можно назвать не только самым грандиозным государственным проектом в области реформирования органов государственной власти, но одновременно и уникальным, потому что ничего подобного и в такие сжатые сроки в других странах не делалось.
4) Следственный комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими государственными органами и иными организациями, в том числе правоохранительными органами и иными организациями иностранных государств, международными организациями, и гражданами в соответствии с законодательными актами и международными договорами Республики Беларусь.
5) Государственные органы, иные организации и их должностные лица в пределах своей компетенции обязаны оказывать содействие Следственному комитету в выполнении возложенных на него задач. Граждане могут добровольно оказывать содействие Следственному комитету в выполнении возложенных на него задач.
6) В Беларуси, следователь является должностным лицом Следственного комитета Республики Беларусь и\или органов государственной безопасности, что осуществляет в пределах своей компетенции предварительное следствие. Непосредственно в их компетенцию включается предварительное следствие по тем уголовным делам, чьи правила подследственности установлены в ст. 182 Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь.
7) В качестве участника уголовного процесса, следователь обладает установленными законодательством определёнными гарантиями выполнения собственных функции. Они присутствуют непосредственно в тех правах, коими наделён следователь. А именно в:
1. Возбуждении уголовных дел;
2. Отказе на возбуждение уголовных дел;
3. Прекращении и приостановлении предварительное следствие по уголовным делам;
4. Производстве предварительного следствие;
5. Выполнении всех следственных и иных процессуальных действий, что предусмотрены УПК;
6. Разрешении свиданий с близкими родственниками и членами семьи с лицом, что содержится под стражей или домашним арестом, по находящемуся в его производстве уголовному делу
8) Поскольку действующий уголовно-процессуальный закон не наделяет начальника следственного подразделения правом создания следственной группы, то проблема создания следственной группы в стадии доследственного производства может быть решена посредством внесения законодателем дополнения в содержание п. 8 ч. 2 ст. 35 УПК, текст которого, с учетом нашего предложения, может быть представлен в следующем виде: «… 8) поручать производство по материалам проверок по заявлениям или сообщениям о преступлении, производство предварительного следствия по уголовному делу нескольким следователям, а также участвовать в производстве по материалам заявления или сообщения о преступлении, предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, …» и далее по тексту.
1. Авдеев, В. Н. Следственные ошибки, влекущие возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия / В. Н. Авдеев // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2014. – № 2. – С. 9–13.
2. Азаров, В. А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных прав интересов граждан / В. А. Азаров; М-во внутр. дел СССР, Омская высш. шк. Милиции. – Омск : Омская высш. шк. Милиции, 1990. – 77 с.
3. Акрамходжаев, Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии в историческом аспекте: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Б. Т. Акрамходжаев; Высш. юрид. заоч. шк. МВД РФ. – М., 1992. – 21 с.
4. Аксенов, П. В. Некоторые вопросы допустимости доказательств в досудебном производстве / П. В. Аксенов // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 8. – С. 165–169.
5. Алиев, Н. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / Н. А. Алиев // Известия вузов. Правоведение. – 2005. – № 6. – С. 109–123.
6. Анисов, А. М. Проблема познания прошлого / А. М. Анисов // Философия науки. – М., 1995. – Вып. 1 : Проблемы рациональности. – С.243–268.
7. Апостолова, Н. Н. Прокурорский надзор и предварительное следствие как гарантии обеспечения прав и свобод личности / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. – 2017. – № 3. – С. 53–56.
8. Ашитко, В. П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. П. Ашитко. – М., 1996. – 25 с.
9. Банин, В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа / В. А. Банин. – Саратов, 1981. – 430 с.
10. Басецкий, И. И. Предварительное следствие: Монография / И. И. Басецкий, Л. И. Василевский, Л. Ф. Лазутина. – Минск: Акад. МВД Республики Беларусь, 2002. – 331 с.
11. Белкин, Р. С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов / Р. С. Белкин. – 3-е изд., доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. – 837 с.
12. Борико, С. В. Создание Следственного комитета как условие укрепления законности / С. В. Борико // Юстиция Беларуси. – 2012. – № 3. – С. 35–36.
13. Борико, С. В. Уголовный процесс : учебник для студентов высших уебных заведений по специальностям «Экономическое право», «Международное право», «Политология» и «Правоведение» / С. В. Борико. – Минск: Амалфея, 2012. – 400 с.
14. Бранденбургский, Я. Несколько слов о следственном аппарате / Я. Бранденбургский // Еженедельник Советской юстиции. – 1924. – № 2. – С. 123–124.
15. Валицкий, В. Меры к усовершенствованию производства предварительных следствий / В. Валицкий // Еженедельник Советской юстиции. – 1924. – № 23–24. – С. 545–546.
16. Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юрид. вузов и фак. / В. В. Вандышев. – М. : Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 119 с.
17. Василевич, Г. А. Крнституция Республики Беларусь : Науч.-практ. коммент. / Г. А. тогда Василевич. – при том Минск : Право и экономика, 2001. – особенно484 с.
18. Гаврилов, А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. – Волгоград, 1970. – 563 с.
19. Гуляев, А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. – М., 2018. – 640 с.
20. Данилевич, А. А. Уголовный процесс в схемах. Общая часть: уч. пособие / А. А. Данилевич, О. В. Петрова, В. И. Самарин. – [Изд. 2-е, исправленное и дополненное]. - Минск: Издательский центр БГУ, 2013 – 127 с.
21. Дикаев, С. У. Актуальные проблемы науки и практики уголовного судопроизводства: материалы межвузовского научно-практического Круглого стола, 29 ноября 2013 г. / С. У. Дикаев, Э. К. Кутуев, О. А. Мещерякова. – Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013. – 264 с.
22. Дубинский, А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел в рамках ретроспективного анализа / А. Я. Дубинский. – Киев, 1987. – 540 с.
23. Евгеньева, А. П. Словарь русского языка: в 4 т. / А. П. Евгеньева, Г. А. Разумникова. – Изд. третье, стер. – М. : Рус. яз., 1988. – Т. 4. – С. 142-418.
24. Ефимичев, С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности : моногр. / П. С. Ефимичев, А. Козусев. – М. : Юстицинформ, 2009. – 70 с.
25. Игнатович, А. В. Бюллетень Следственного комитета МВД Республики Беларусь / А. В. Игнатович, А. И. Дворкин, Т. А. Боголюбова // М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Следств. ком. – 2012. – № 17. – С. 216–225.
26. Калиновский, К. Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств [Электронный ресурс]. ООО «Юрспектр, Нац. Центр правовой информ. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2003-3. htm/.
27. Кодавбович, С. В. Конституционно-правовой институт государственной защиты прав человека и гражданина в Республике Беларусь / С. В. Кодавбович // Экономика, право и проблемы управления : сб. науч. трудов. – 2016. – № 6. – С. 216–224.
28. Кодавбович, С. В. Принципы службы в Следственном комитете Республики Беларусь / С. В. Кодавбович // Инновационное развитие и структурная перестройка экономики : материалы ХХ Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 17–18 марта 2016 г. : в 2 т. / Частн. Ин-т упр. и предпр.; под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. Г. Тихини, канд. физ.-матем. Наук, доцента М. И. Овсейца. – Минск: Частн. ин-т упр. и предпр., 2016. – Т. 1. – С. 257–258.
29. Кодавбович, С. В. Цели и задачи деятельности Следственного комитета Республики Беларусь / С. В. Кодавбович // Юстиция Беларуси. – 2015. – № 11. – С. 55–59.
30. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]/ ООО «Юрспектр, Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
31. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
32. Ларин, А. М. Доказывание на предварительном расследовании в советском и досоветском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. М. Ларин; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т криминалистики. – М., 1962. – 15 с.
33. Маликов. Голос следователя / Маликов // Еженедельник Советской юстиции. – 1924. – № 25. – С. 584–585.
34. Мытник, П. В. К вопросу о создании единого Следственного комитета / П. В. Мытник // Юстыцiя Беларусi. – 2011. – №9. – С. 31–36.
35. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / Н.И. Андрейчик [и др.] ; под науч. ред М. А. Шостака ; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Республики Беларусь». – Минск: Акад. МВД, 2014. – 1230 с.
36. О Концепции судебно-правовой реформы: Постановление Верховного Совета Республики Беларусь, 23 апреля 1992 г., №1611–XII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1992 г., № 16.
37. О мерах по обеспечению деятельности Следственного комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Указ Президента Республики Беларусь, 11 июн. 2012 г., № 262 : в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 02.09.2016 г. № 329 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
38. О некоторых вопросах Следственного комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Указ Президента Республики Беларусь, 11 ноя. 2011 г., № 523 : в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 22.04.2014 г. № 179 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
39. О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Республики Беларусь, 30 июня 2005 г., № 6: в ред. постановления Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь от 31 марта 2016 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
40. О Следственном комитете Республики Беларусь [Электронный каждая ресурс] : Закон человека Республики Беларусь, даже 13 июля 2012 г., № например 403-З : в ред. например Закона Республики например Беларусь от 19.07.2016 г. № например 408-З // совершенноЭТАЛОН. Законодательство совершенноРеспублики Беларусь совершенно/ Нац. центр правовой каждая информ. фактически Республики Беларусь. человека – Минск, 2020.
41. Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Республики Беларусь, 24 сент. 2009 г., № 7: в ред. постановления Пленума Верхов. Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
42. Об образовании Следственного комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Указ Президента Республики Беларусь, 12 сент. 2011 г., № 409 : в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 17.11.2014 г. № 535 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
43. Об органах внутренних человека дел [Электронный каждая ресурс] : Закон человека Республики Беларусь, даже 17 июля 2007 г., № например 263-З : в ред. например Закона Республики например Беларусь от 19.07.2016 г. № например 408-З // совершенноЭТАЛОН. Законодательство совершенноРеспублики Беларусь совершенно/ Нац. центр правовой каждая информ. фактически Республики Беларусь. человека – Минск, 2020.
44. Об утверждении Вопросов Следственного комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Указ Президента Республики Беларусь, 10 ноя. 2011 г., № 518 : в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 20.01.2017 г. № 20 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
45. Об утверждении Положения о порядке применения мер по обеспечению безопасности в отношении защищаемых лиц Беларусь [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21 янв. 2016 г., № 44 // КонсультантПлюс: Беларусь. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
46. Одинцов, В. О следователях / В. Одинцов // Еженедельник Советской юстиции. – 1924. – № 2. – С. 103–104.
47. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 15.
48. Петроградский. Как не должна вестись дискуссия / Петроградский // Еженедельник Советской юстиции. – 1924. – № 2. – С. 25–26.
49. Пикалов, И. А. Уголовный процесс (краткий курс) : учеб. пособие / И. А. Пикалов [Электронный ресурс] // Allpravo.Ru – 2005. – Режим доступа : http://www.allpravo.ru/ library/doc1897p0/instrum4772/.
50. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. – М., 1961. – 554 с.
51. Рыжаков, А. П. Предварительное расследование / А. П. Рыжаков [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – М., 2020.
52. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 486 с.
53. Стовповой, А. Г. Уголовный процесс : Курс лекций. Часть 1 / А. Г. Стовповой. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 543 с.
54. Уголовно-процессуальный кодекс БССР 1960 г. // Свод Законов БССР. – 1961. – № 1. – С. 5.
55. Уголовно-процессуальный кодекс БССР 1963 г. // Свод Законов БССР. – 1967. – № 1. – С. 1.
56. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г. № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
57. Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. – 294 с.
58. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 694 с.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 63.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты