Роль международного договора в международном частном праве

Классическим правовым инструментом сближения права является международный договор. Государства посредством переговоров, подписания и ратификации договора выступают здесь главными действующими лицами. В связи с тем, что ратификация международного договора в большинстве стран находится в компетенции национального парламента, последнее слово о вступлении его в силу остается именно за парламентом. Наиболее масштабные и значимые проекты сближения права в сфере гражданского процесса были реализованы с помощью данного инструмента, путем заключения многосторонних международных соглашений. 

Только в рамках такой международной организации, как Гаагская конференция по международному частному праву, работа по сближению процессуального права, начатая в1905г. принятием Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса, после принятия Гаагской конвенции о соглашениях по выбору суда 2005 г. имеет уже 100-летнюю историю. В то же время в качестве наиболее эффективного варианта сближения права указанный инструмент давно уже не рассматривается из-за наличия трех серьезных недостатков: 

1) он требует множества компромиссов; 

Особый интерес представляют вопросы гармонизации в сфере международного частного права, поскольку организация межгосударственного сотрудничества требует выработки единых правил в различных сферах общественных отношений. При определении достижений процесса унификации международного частного права Профессор С. В. Бахин подчеркнул следующее: объединение правовых коллизий и норм материального права в единую правовую систему. Поскольку это положение способствует достижению положительного результата в гармонизации законов [4, с. 130].

Единством закона занимаются следующие ученые: А. Абдуллин，Н. Г. Волкова，A.A. Маковская и др. Унификация отдельных государственных образований и государственно-частного права является моделью развития частного права [1, с. 2].

Унификация законов – это не только процесс создания полностью единого текста правил, применимых к различным правовым системам, но и процесс их унификации. Основной правовой формой этого процесса считается заключение договоров между государствами, содержащих единые правила.

Другой формой гармонизации является принятие государствами типовых законов для заключения международного договора. Гармонизация международных договоров является одним из условий экономической интеграции независимых государств. Особую роль играет гармонизация правового регулирования международных договоров купли-продажи в связи с ростом внешнеторгового сотрудничества между странами с различными правовыми системами, а также ростом числа хозяйствующих субъектов, участвующих в этих отношениях. Создание единых правил и единой правовой системы, способствующей их взаимодействию, является одной из важных предпосылок дальнейшего развития международной торговли. В юридической литературе существуют унифицированные типы, которые формируются в соответствии с соответствующими критериями. К типам унификации, основанным на предметных критериях, относятся: обязательственное право, семейное право и наследственное право. В зависимости от методов регулирования отношений с зарубежными элементами различают единство материального права и коллизионного права. Наибольшие результаты в едином правовом поле достигнуты в сфере внешнеэкономических связей. Результатом унификации стали конвенции: Венская конвенция 1980 года, нью-йоркская конвенция 1974 года. В сфере унификации договор о правовой помощи получил особый статус [5, с. 184].

Эти соглашения касаются вопросов юрисдикции, признания и исполнения судебных решений. Поскольку международные договоры делятся на универсальные, региональные и двусторонние, существуют также соответствующие типы унификации. Всеобщее единство адресовано всем странам, а региональное единство-конкретным регионам. Что касается двустороннего единства, то это единство включает сотрудничество между двумя странами. С помощью унификации устанавливаются единые нормы отношений, осложненные внешними факторами, присущими международному частному праву. Этот процесс осуществляется одновременно в двух правовых системах: международном праве и национальном праве. На первом этапе государства заключают соглашение о едином регулировании отношений, формализованное международным договором. Однако достижение договоренностей между государствами и заключение договоров с соответствующими текстами не означает, что процесс объединения завершен.

На сегодняшний день глобальное право не представляет собой автономной правовой системы с устойчивым комплексом норм, кругом субъектов и собственной юрисдикцией. Однако основные его контуры проявляются, и оно является мировой тенденцией. 

Глобальное право можно представить, как регулятивную систему, направленную на регламентацию тех отношений и сфер, которые вышли на глобальный уровень и достигли глобальных масштабов, т. е. затрагивают все человечество как целостность. Уже сегодня положительные тенденции глобализации в сфере права способствуют более эффективному решению глобальных проблем для выживания всего человечества. В этой связи ощутим акцент на унификацию норм в глобальных процессах». 

Унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. Методы и формы унификации норм процессуального права, установившиеся с 50-х гг. XX века, аналогичны методам и формам унификации материального и коллизионного права, хотя и со своими особенностями, вытекающими из их содержания и характера их действия. В этом есть своя логика. Ведь процессуальная норма тесно взаимосвязана с материально-правовой, так как отвечает на вопрос: «как следует осуществить материальные предписания» [28, с. 184]. 

Совокупность процессуальных норм и принципов, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже входит в рамках международного частного права (далее–МЧП) в международный гражданский процесс (далее – МГП). По вопросу правовой природы МГП и его места в МЧП существует две точки зрения. Согласно первой, которой следуют В. П. Звеков, Г. К. Дмитриева, Л. А. Лунц, О. Н. Садиков и др., международный гражданский процесс является составной частью национального гражданского процесса. Согласно второй, которую разделяют Л. П. Ануфриева, И. В. Гетьман-Павлова, А. И. Кривенький, М. Н. Кузнецов, Т. Н. Нешатаева и др., МГП – это относительно самостоятельный институт международного частного права, как отрасли частного права [34, с. 204]. 

Важным аргументом в поддержку второй точки зрения является то, что включение международного гражданского процесса в международное частное право в странах общего права не представляет собой проблемы и давно решено положительно. В ряде стран (Румыния, Италия, Венесуэла и др.) такое положение закреплено в национальных кодификациях. Одним из решающих критериев выделения международного гражданского процесса из гражданского права и гражданского процесса является связь с делами, возникающими в условиях международного оборота. 

Развитие международного частного права как отрасли и науки показывает, что международный гражданский процесс–это комплексный институт международного частного права, который включает в себя вопросы, связанные с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц посредством рассмотрения в судах гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом. В современных условиях тесная взаимосвязь международного частного права и международного гражданского процесса прослеживается как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. 

Мягкое право или мягкое право без какого-либо участия государственных законодателей, даже не против них, а против частных участников коммерческого оборота. В разработке этих правил принимают участие международные неправительственные правовые институты (например, Международная торговая палата, ТПП). Однако вопрос о приведении законодательства в соответствие с этим правовым документом осложняется тем, что он требует, чтобы национальное законодательство допускало дискреционные (опционные) права частных лиц в сфере принятия мягкого права. Гражданско-процессуальное право не является отраслью, позволяющей широко включать в процессуальные отношения стандартные договорные структуры мягкого права, поскольку большинство процессуальных норм являются обязательными.

В гражданском процессе не существует принципа свободы договора, широко применяемого в частном праве, и определенные свободы сторон возможны только в рамках решающего принципа. Кроме того, использование определенных готовых мягких процессуальных структур неизбежно приведет к судебному разбирательству по закону О судебных разбирательствах, а это означает увеличение неопределенности юридических результатов. Учитывая вышеизложенное, только переход мягкого права в Государственную процессуальную норму может привести к сближению процессуального права разных стран, использующих данный правовой инструмент, и обеспечить большую договорную свободу сторонам в определенных областях гражданского процесса, что может способствовать более широкому использованию мягкого права в процессуальных отношениях[6, С. 552].

Говоря о мягких законах, создаваемых частными институтами для участников частного бизнеса, нельзя забывать и о его втором проявлении, когда государство вытесняет частное. Речь идет о принятии так называемого модельного закона, аудитория которого-государство. В отличие от международных договоров, которые позволяют национальным законодателям выбирать между двумя вариантами (ратифицировать или не ратифицировать договор), типовой закон позволяет законодателям модернизировать и частично выполнять руководящие принципы Типового закона по своему усмотрению и политическим настроениям.

Хотя некоторые известные ученые скептически относятся к эффективности этого правового инструмента из-за его непримиримого применения в разных странах, есть примеры, которые опровергают этот скептицизм. Таким образом, одним из наиболее успешных в области гражданского судопроизводства является типовой закон о международном коммерческом арбитраже, принятый комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1985 года.10 этот типовой закон является прототипом правовой реформы во многих странах в области арбитража.

Проект европейского гражданского процессуального кодекса (Марсель шторм).

Работа по подготовке проекта Европейского гражданского процессуального кодекса (далее-европейский Гражданский процессуальный кодекс) началась, как правило, с частной инициативы Марселя шторма, озвученной на заседании Международного конгресса процессуального права в 1987 году. (Утрехт, Нидерланды), о создании рабочей группы экспертов, состоящей из процессуальных ученых, для разработки европейского Типового закона О гражданском процессе. Предложение было поддержано группой из 12 профессоров. В 1993 году был представлен проект 12 Закона о приближении судебных и исполнительных процедур в государствах-членах ЕС, состоящий из 14 разделов и 127 статей, которые в литературе называются проектом КТК ЕС. Окончательный документ сильно отличается от того, что Европейская комиссия хотела бы получить от него, то есть аналогично документу, принятому в 1988 году. Типовой закон об иберо-американском гражданском процессе (далее-иберо-американский Гражданский процессуальный кодекс) [45, с. 14].

Повышается значимость международных договоров, которые содержат унифицированные материальные нормы. Международные договоры являются основным средством развития сотрудничества между государствами, с помощью которого и достигаются результаты процесса унификации. В связи с этим возникает необходимость расширения международных связей между государствами для достижения положительных результатов унификации, а именно создания одинаковых правовых норм в правовых системах всех государств.

В целом для внешнеэкономической сделки характерны следующие особенности: 

1. Особый порядок осуществления расчетов, что может выражаться в установлении специальных сроков для проведения расчетов, требований к валюте платежа, использования векселей, особенностей оформления расчетных документов и т.д. 

2. Необходимость соблюдения специальных процедур, установленных законодательством: оформление паспорта сделки, таможенное оформление товаров, оформление статистической декларации и т.д. 

3. Законодательство о внешнеэкономической деятельности может устанавливать специальные ограничения, направленные на упорядочение и гармонизацию внешнеэкономических операций: механизм квотирования, нормативы, номенклатура, перечни товаров (работ, услуг). 

4. Введение запретительных мер, как правило, временного характера, касающихся отдельных внешнеэкономических сделок, например по купле-продаже определенных товаров. 

5. Установление мер внутриотраслевого регулирования на внутреннем рынке страны с целью изменения структуры производства, объемов выпуска товаров, изменения ассортимента товаров, уменьшения себестоимости и т.д. Форма внешнеэкономической сделки. В Республике Беларусь общие правила о форме сделки, осложненной иностранным элементом, содержатся в разделе VII Гражданского кодекса («Международное частное право»). 

Защита интеллектуальной собственности является важной задачей любого государства, поскольку нарушения в данной сфере ущемляют права физических и юридических лиц, наносят им ущерб, а также блокируют национальное развитие в целом. Правительству Республики Беларусь важно обратить внимание на успешный международный опыт по борьбе с нарушениями законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Унификация процессуальных норм в условиях глобализации права способствует успешному сотрудничеству государств. Она сводит к единообразию правила о международной судебной юрисдикции по гражданским делам с иностранным составом; о процессуальном положении иностранных лиц в судах по гражданским делам; подсудности иностранных лиц или иностранных индивидуальных инвесторов в судах государств, на территории которых они занимаются предпринимательской деятельностью; о правовой помощи и исполнении иностранных судебных поручений; о признании и исполнении иностранных судебных решений и др.

Страны ЕС в значительной степени находятся в начале пути, и процесс дальнейшей интеграции Гражданского процессуального права может занять много лет.

Государствам-участникам требуется преодолеть политические разногласия, несхожесть в подходах к правовому регулированию, неодинаковость взглядов на место гражданского процессуального права в системе права и на саму структуру данной отрасли. Несмотря на все отмеченные в данной статье проблемы, развитие исследуемого комплекса норм продолжается и открывает перед жителями ЕС новые горизонты.