Криминалистическая характеристика убийств и телесных повреждений

В последние два десятилетия в криминалистике весьма активно обсуждается тема криминалистической характеристики преступления. Поскольку криминалистика неразрывно связана с расследованием преступлений, криминалистическая характеристика, как правило, выступает в роли логико-структурной абстракции, направленной на описаниетипичных признаков, описывающих совершенное преступление. 

Криминалистическая характеристика, являясь своего рода фундаментом построения любой частной методики расследования и раскрытия преступления, не имеет четких идентификационных задач, но может использоваться в качестве ориентирующей информации для следователя и оперативных сотрудников. На понятие и содержание криминалистической характеристики преступления предложено множество точек зрения. В основном эти точки зрения разнятся по элементам и структуре криминалистической характеристики. Подробно развитие криминалистической характеристики в криминалистике излагал в своих трудах Р.С. Белкин, однако, анализ данной категории привел Р.С. Белкина к выводу о ее несостоятельности в научном смысле [5, с. 139]. 

И действительно, криминалистическая характеристика, исходя из обобщения основных научных позиций, представляет собой конструкцию, включающую в себя только криминологическую, уголовно-правовую и отчасти психологическую характеристики преступления. Некоторые криминалисты предлагают, на наш взгляд, компромиссный вариант, разделяя криминалистическую характеристику преступления на «всеобщую» и «криминалистическую характеристику конкретного деяния (преступления)». 

Существует похожая точка зрения и на разделение криминалистической характеристики на общую, вида и конкретного преступления [7, с. 223]. 

Причем научные знания в определении содержания «всеобщей (общей) криминалистической характеристики» часто «механически» вытягиваются из других наук, не привнося ничего нового. Соглашаясь с мнением авторов о том, что продолжать и дальше находиться в плену «амбиций и стремлений к аннексии чужих территорий» нельзя, считаем возможным обратить внимание на ряд значимых, с нашей точки зрения, моментов. Имеющиеся многочисленные взгляды на понятие «криминалистической характеристики преступления» и продолжающиеся дискуссии в науке свидетельствуют о необходимости присутствия этой категории в криминалистической науке. Так, И.Ф. Герасимов и Л.Я. Драпкин утверждали, что криминалистическая характеристика как научная категория описывает типичные признаки и свойства механизма совершения преступления, обстоятельства преступления, условия обстановки совершения общественно опасного деяния, качества личности потерпевшего и другие явления, имеющие значения для установления объективной истины по делу [6, с. 91]. 

Существует в криминалистике позиция, согласно которой криминалистическая характеристика сводится к описанию способа, следов, субъекта, времени, места преступления и обстановки его совершения. 

Такая позиция дает возможность учитывать механизм следообразования, что весьма значимо в определении криминалистической характеристики. Вместе с тем, несмотря на высказываемые точки зрения, нельзя забывать о прикладном характере науки криминалистики и ее направленности на результативность расследования и раскрытия преступления. Поэтому считаем возможным учесть некоторые составляющие работы следователя (дознавателя), влияющие на формирование криминалистической характеристики, использующей следственную работу как основной эмпирический базис. 

Слияние категории «криминалистическая характеристика расследования» и «криминалистическая характеристика преступления» в целом не повлияет на общую концепцию ситуационного подхода в криминалистике, доказавшего свою эффективность. С другой стороны, информационная модель криминалистической характеристики преступления, на наш взгляд, может получить важную практическую составляющую.

При расследовании любого уголовного дела следователь обязан установить определенный перечень обстоятельств. При этом эффективность расследования во многом определяется синтезом криминалистических знаний, полученных при обучении (в том числе при изучении криминалистической характеристики, в частности) и применении навыков и умений. Соответственно, предмет доказывания в процессе указанной деятельности выступает стратегической целью расследования, а криминалистическая характеристика – одним из средств ее достижения. Таким образом, включение в структуру частной методики расследования преступления одновременно предмета доказывания и криминалистической характеристики приводит к неправильному пониманию цели и средств расследования, а также частичному дублированию информации, что крайне нежелательно. 

Между элементами криминалистической характеристики преступлений возможно существование двух видов закономерных связей: 

1) корреляционных (однозначных), при которых присутствие одного элемента позволяет совершенно определенно судить о существовании и другого, а изменение характеристики первого влечет изменение характеристик второго; 

2) вероятностно-статистических, при которых установление одного элемента позволяет с большей или меньшей степенью вероятности предполагать наличие другого элемента.