Судебный прецедент как источник права: теория и практика

Правовая норма всегда присутствует в некой «оболочке», которая обеспечивает формальную определенность права, ясность его понимания. Такая «оболочка» (носитель), которая имеет право, теоретически называется формой или источником права [1, с. 175].

Особенностью 1960-х годов в правовой литературе является наличие споров об использовании в праве термина «правовая форма» и юридического термина «источник». Например, профессор Шебанов считает целесообразным использовать понятие «правовая форма» вместо понятия «источник права». Однако эта позиция не была должным образом поддержана наукой, и вместо этого было предложено уточнить термин «источник права» и назвать его «формальным источником права» [2, с.188].

Примечательно, что в 70-80-х годах были изданы первые учебники, в которых глава об источниках права называлась «Источники права (формы)».

И сегодня в литературе понятие «источник права» употребляется в двух значениях – в значении «материальный источник права» и в значении «формальный источник права».

Материальный источник права есть причина образования самого закона, то есть это все, что производит позитивный закон или духовные факторы, общественные отношения, человеческую природу, природу вещей, божественный или человеческий разум, волю господа или творца закона и т. д. Всеобъемлющий закон также упоминается в качестве источника права.

Под формальным источником права (правовой формой) понимается форма внешнего выражения условий (содержания) действующего права [3, с. 400].

Поэтому существует точка зрения на законы науки, согласно которой источник права – это более широкое понятие, чем правовая форма, существующая сегодня. В самом деле, если взять за основу общепринятое значение слова «источник» как «всякое предварительное или основание, корень и причина, исходная точка», то применительно к правовому явлению источник права должен пониматься как три фактора:

1. ресурсы в материальном смысле (это все материальные условия жизни человека, общества в целом, различные формы собственности, интересы и потребности людей и другие);

2. источник в идеологическом смысле (сюда входят различные правовые доктрины и учения, правосознание и т. д.); 

3. источником права в формальном смысле является правовая форма.

Источник права можно также рассматривать в узком и широком смысле.

Источник права в узком понимании – это исключительно те положения, выраженные вовне и получившие свое объективное выражение, которые исходят от государства в лице его компетентных органов и лиц либо санкционированы или признаны им. Такой подход к пониманию источников права был преобладающим в советской доктрине. Советские юристы исходили из того, что право – это воля государства, которая обусловлена материальными условиями жизни, выраженная в форме закона и обладающая верховенством в соответствующем классе общества, то есть из классовой трактовки права.

Источник права в широком смысле – это источник происхождения самих правовых норм [4, с. 550].

Иными словами, как уже отмечалось, понятия «источник права» и «форма права» тесно между собой взаимосвязаны, но не являются тождественными.

Итак, источник – это основные начала, исходные положения. Говоря об источниках права, необходимо помнить, что право получило свое название от выражения «юстиция», то есть «правда, справедливость». Выделяют естественное и позитивное право.

Появление прецедента (как политического и юридического института) связано с зарождением государственной власти, которая на ранних этапах своего развития еще не сумела создать правовую основу, основанную на других источниках права. Судебник вавилонского царя поднял не более чем результаты самого распространенного на практике случая, когда назначение на более низкий уровень правления позволяло освободиться верховной власти от проблемы, которая не является важной.

В Древнем Риме устное заявление (признание) или конкретное решение по делу претора и других судей использовали в качестве прецедента. Изначально они были обязательными в данном случае только для судей, получивших их, лишь на некоторое время, но постепенно наиболее успешные решения стали стабильными и постепенно превратились в систему универсально обязательных правил, называемых претором закона.

С латинского прецедент переводится как предыдущий [12,с. 488]. В настоящее время решения судов по конкретным делам называются прецедентами, основанием для которых являются все те же или нижестоящие суды или правила, обязательные при рассмотрении подобных дел. 

Прецедентное право в современном смысле этого слова зародилось в Англии. Здесь, хотя законодательство не регулирует отдельные сферы общественных отношений, они не объединены в одну систему. В областях, не контролируемых законодательством, общее право четко определяет толкование и применение закона.

Обычай и обобщение королевской придворной практики стали основой для формирования общего права. Еще в это время в общем праве существовало множество элементов (институтов, терминов) права, созданных в период его становления. Использование формы древнего права, определенного языка, умение найти необходимый судебный прецедент мешает работе в суде тех, кто не имеет специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс описывает английское общее право следующим образом: юридическая неопределенность приводит к уверенности в силе предыдущего решения судьи в этом случае: это только усиливает его, поскольку результаты противоречат друг другу [13, с. 267]. 

Существует несколько этапов развития прецедентного права в Англии. Они определяются качественными изменениями правовых прецедентов, происходящими в процессе их формирования. Существует три основных этапа развития прецедентного права [14, с. 205].

Первый – это формирование общего права посредством судебных решений. Нижняя граница этого периода относительно неясна (хотя в некоторых случаях точной датой является начало нормандского завоевания в 1066 году). Срок окончания указанного периода был установлен в XIV веке, когда начался первый крупный кризис общего права. 

Хотя общее право этой страны начало формироваться во время нормандского завоевания, следует отметить, что некоторые факторы социального развития, которые способствовали этому процессу, были сформированы в англосаксонский период. В то время в Великобритании было много обычаев. После этого к ним обратились королевские судьи для разрешения споров. Затем они претерпели некоторые изменения, трансформировались в новую систему.

В современной белорусской юридической науке современный подход заключается в том, что система права белорусского государства как генетически, так и структурно-функционально связана с романо-германской правовой семьей. В этой семье право играет роль предпочтения как источник действующего права. 

В то же время уместно отметить, что сам этот термин понимается и в доктрине, и на законодательном уровне не только реально, то есть как действие, исходящее от представителя органа и имеющее высшую юридическую силу, но и в более широком контексте, то есть как собирательный термин, обозначающий все действия закона, издаваемые органами власти и управления [33, с. 21]. 

Именно в этом широком контексте в белорусском праве используется термин «судебный иск». Законодательство включает в себя Конституцию, закон, а также приказ и письмо-распоряжение главы белорусского государства [7]. Как и большинство стран романо-германской правовой семьи, Республика Беларусь имеет особенности достаточно сложной системы норм, которая требует постоянного совершенствования, преодоления и устранения противоречий и противоречий. 

Тенденция к расширению и совершенствованию сферы правовых норм по мере расширения права как новой сферы общественной жизни, появившейся в последнее время, так и для тех, кто ранее не занимался юридической сферой, делает очень актуальным использование правил, лежащих в основе права и других источников права вне закона. 

Мы считаем, что отказ от религиозной оценки различных правовых источников, в частности судебных прецедентов, которые имели место в прошлом, следует рассматривать как необычное время для белорусской доктрины. В настоящее время прецеденты и проблемы возможной интеграции в белорусскую правовую систему привлекают внимание исследователей белорусского права [34, с. 9].

Одной из причин возникновения этой идеи является конституционное положение о власти государства и принципах организации и функционирования одной ветви власти – судебной. Становление и развитие этой ветви власти, укрепление ее самостоятельности, а также создание Конституционного суда, призванного осуществлять контроль за соблюдением основного закона различными нормативными правовыми актами, привело к серьезному научному интересу в сфере принятия решений высшими судебными органами и судебной практики, например [34, с. 9]. 

Некоторые белорусские теоретики и практики предлагают признать прецеденты источником действующего права. Например, Г. А. Василевич утверждает, что существование прецедентного права в белорусской правовой системе является очевидным фактом. Он убежден, что прецедентом можно назвать решение суда, которое никогда не встречалось в судебной практике, однако сделал оговорку о необходимости оставить решение суда во власти вышестоящего суда. По его мнению, правильная позиция судебного прецедента, во-первых, создает ту правовую определенность, которой нет в нормативном правовом акте, которая заполняет пробелы в законе, и, во-вторых, дает объяснение (толкование) нормативного правового акта [35, с. 28]. 

Справедливости ради следует подчеркнуть, что вопрос о месте судебной практики в системе источников права, а в связи с этим и судебного прецедента, не возникает с самого начала. Даже в литературе советского периода проблеме источника права уделялось большое внимание. 

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Источник права  – это официальный способ выражения этой ситуации будет с установленными в ней нормами права. Различные подходы и определения показывают различные проявления понятия источника (формы) права, поэтому понимать содержание каждого понятия можно как одно, так и другое.  Поэтому единство источника и формы права есть органическое отношение между формой и содержанием.

Источники права могут быть классифицированы по различным признакам, но основным источником права в Республике Беларусь должно быть нормативное правовое действие, заключение договора и, в ограниченной степени, обычное право.

Нормативный правовой акта – это официальный документ уполномоченного государственного органа (должностного лица) или принятый на референдуме, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на бесконечное разнообразие людей и многократное применение.

К основным признакам нормативного действия закона относятся: государственно-властный характер, нормативность, Общие обязанности, процедуры, иерархичность и наличие соответствующих пределов действия.

Судебный прецедент –это решение по конкретному обязательному делу в том же суде или нижестоящем примере при решении аналогичных дел, либо то, что служит примером не связанного толкования закона.