Организация расследования мошенничеств в сфере страхования

Ответственность за мошеннические действия и принципы привлечения совершенствовались в законодательстве с середины XIV— XV веков, впервые появившись в качестве разновидности кражи («татьба») в Судебнике 1497 года и в качестве отдельного состава начиная с Судебника 1550 года [1]. Составы мошенничества претерпевали изменение в соответствии с появлением новых видов общественных правоотношений и экономических институтов, от торговых обманов и урезания монет в 16 веке, подмены вещей и подделке, подлоге документов в 18 веке (Артикул 1715 года) до почти со-временного понимания в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: «посредством какого-либо обмана учиненное похищение каких-либо вещей, денег или иного движимого имущества» Изменения 2012 года свидетельствовали о проводимой государством политике по гуманизации уголовного законодательства и декриминализации некоторых категорий преступлений, в ходе которой мошенничество в сфере страхования становится привилегированным составом: первая часть статьи не предусматривает наказания в виде лишения свободы и лишь причинение значительного ущерба гражданину или в крупном, особо крупном размере, либо мошенничество, совершенное организованной группой или с использованием служебного положения, относятся к категории средней тяжести или является тяжким преступлением, соответственно.

Основными принципами функционирования экономики являются законность, свобода экономической деятельности, добропорядочность субъектов и запрет заведомо криминальных форм поведения [5]. Преступное посягательство на функционирование экономики, как один из основных институтов государства, несомненно, должно пресекаться, в том числе в уголовном поле.

Причинами увеличения преступности в данной сфере является социально-экономическая ситуация в стране, связанная со снижением реальных доходов, безработицей (в первую очередь, в регионах). Важным условиям развития преступности в данной сфере является увеличение автотранспортных средств, более широкое распространение страхования, в том числе обязательного в силу закона. Необходимо отметить и низкий уровень правового сознания граждан, включая правоохранителей (в части возможностей организации и непосредственного правоприменения).

Общественная опасность мошенничества в сфере страхования состоит в ущербе не только юридическому лицу — страхователю и институту страхования в целом, но и в ущербе законопослушным гражданам. Ущерб от преступных посягательств напрямую влияет на величину страховых тарифов, учитывая криминализацию региона, в котором оформляется страховой полис [11]. Расходы страховых организаций увеличиваются ежегодно на 5—7%, что влечет увеличение стоимости страховых продуктов, как следствие, «оплату» убытков от страхового мошенничества добросовестными потребителями [12].

Выделяют различные уровни возможного воздействия с профилактической целью: этап заключения договора, этап страховой выплаты, эта контрольно-ревизионной работы [19]. Возможно использование различных профилактических методов: информирование и наглядные материалы об противоправной и уголовной сути мошенничества в сфере страхования, новости и сводки об успехах и привлечении к ответственности преступников, информирование о наличии современных способов выявления мошенничества, выявления и закрепления доказательств.

Работники брокеров, страховых организаций в каждом четвертом случае являются сообщниками преступника, однако, значимым является, что наемные сотрудники зачастую осознавали ложный характер подаваемых сведений, но ввиду отсутствия мотивации, либо, желая «выполнить план», принимали информацию и документы, не инициируя проведения дополнительной проверки [20].

Способы мошенничества в сфере страхования очень разнообразны и охватывают широкий спектр различных действий, однако их можно классифицировать в зависимости от предмета обмана.

Наиболее типичные способы мошенничества в сфере страхования можно классифицировать на следующие группы:

1) Фальсификация сведений об обстоятельствах страхового случая.

Например, утверждение факта, что в момент ДТП на месте водителя было лицо, внесенное в страховой полис, хотя в действительности водителем было иное лицо.

Заключение договора страхования после наступления страхового случая. В данном случае происходит фальсификация времени наступления страхового случая. Как правило, данный способ применяться, когда водитель стал виновником ДТП, и необходимы средства для компенсации ущерба чужому автомобилю. Кроме того, время ДТП может фальсифицироваться для приведения в соответствие обстоятельств страхового случая условиям получения страхового возмещения. Например, если один из участников ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, водители могут заявить о ДТП спустя определенное время, поставив свои автомобили так, как это было в реальном ДТП. При страховании здоровья может исправляться дата получения травм, фальсификация медицинских документов медработниками [2].

Намеренное совершение выгодоприобретателем действий, влекущих возникновение страхового случая. Например, убийство застрахованного родственника с целью получения страховой суммы, самостоятельное уничтожение застрахованного имущества [3, с. 14].

Фальсификация документов с целью завысить реальный ущерб, причиненный страховым случаем. Например, завышение потерпевшим в ДТП рас-ходов на оценку ущерба, услуги эвакуатора, приобретение необходимых для ремонта запчастей с целью увеличить размер страхового возмещения. Как правило, такое мошенничество совершается посредством сговора с сотрудниками, обслуживающими транспортные средства, которые фальсифицируют платежные документы, справки.

2) Фальсификация события страхового случая.

Данный способ мошенничества наиболее распространён в сфере автострахования. Зачастую к мошенничеству в сфере страхования относят инсценировку ДТП злоумышленниками с целью хищения денежных средств у водителя. Инсценировка ДТП для хищения денежных средств у водителя возможна, когда злоумышленники, действуя группой, различными способами провоцируют нарушение правил дорожного движения со стороны жертвы [4, с. 198-199].

При этом в случае, когда злоумышленники убеждают потерпевшего уплатить определенную денежную сумму на месте путём угроз жизни, здоровью и распространением порочащих сведений, содеянное следует квалифицировать как вымогательство. Однако, как правило, жертву убеждают уплатить ущерб на месте без вышеуказанных угроз путём обмана и морального давления. По нашему мнению, в этом случае содеянное следует квалифицировать по общей норме о мошенничестве, так как между жертвой и злоумышленниками отсутствуют отношения страхования, поэтому в данном случае присутствует только обман относительно причин и обстоятельств наступления ДТП, а не обман относительно страхового случая.

Существует мнение, что следственную ситуацию нужно рассматривать в широком (как совокупность условий, оказывающих влияние на процесс расследования) и в узком (как характеристику информационных данных, которыми располагает следствие) смыслах. К.Г. Иванов под поисковой ситуацией определяет «динамическую логико-информационную модель отражающую недостаток данных об обстоятельствах подлежащих доказыванию по делу, и в связи с этим как необходимость выявления источников (носителей) криминалистически значимой информации об этих обстоятельствах»[7]. К.Г. Иванов прав в том, что выявление источников ориентирующей и доказательственной информации представляет познавательный процесс.

Исследовав позицию К.Г. Иванова, автор приходит к выводу, что «поисковая» ситуация разрешается путем проведения оперативно-розыскных (поисковых) мероприятий с использованием методов, приемов и средств присущих оперативно-розыскной деятельности и этим отличается от следственной ситуации.

Существует много вариантов понятия следственной ситуации - это можно объяснить широкой лексической трактовкой значения слова «ситуация», которое в Словаре русского языка значится как «совокупность обстоятельств, положение, обстановка». Другие авторы придерживаются взгляда, согласно которому данное понятие определяется как совокупность фактических данных, система значимой информации, отражающая существенные черты события на том или ином этапе расследования преступления. Согласно третьей позиции, следственная ситуация определяется как динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности. Ситуационная природа криминалистической деятельности проявляется в оценке следователем сложившейся на конкретный момент времени обстановки расследования и определение на этой основе тактики расследования по делу. Недаром в криминалистической литературе отмечается, что «верная оценка следственных ситуаций и выбор на этой основе тактики расследования являются важнейшими условиями целенаправленности следствия, принятия научно обоснованных и оптимальных решений тактического, методического и технико – криминалистического характера. В качестве составляющих следственную ситуацию условий традиционно включаются факторы информационного, процессуального, тактического, психологического и организационно-технического характера. В.В. Крамаренко рассматривает ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок, при этом он совершенно справедливо утверждает, что «ситуационный подход как технология предотвращения ошибок имеет универсальный опережающий характер, учитывающий внутреннюю организованность внешней сферы, обстановки, развитие ситуации и соответствующую систему ошибок» [6]. Применительно к нашему исследованию, ситуационный подход процесса планирования, особенно при планировании по каждом эпизоду, в частности при организации и тактике производства следственных действий позволяет минимизировать возможные ошибки в оценке исходных данных, в целеопределений, в выборе места и времени производства следственного действия, в качественном и количественном определении участников следственного действия, ошибки в объекте, предмете и характере действий, ошибки в подборе и расстановке сил и средств и их психологическая совместимость по деловым (организационные, профессиональные, в управлении процессом, способность аргументировать и давать прогнозы относительно сложившейся ситуации и т.д.) качествам, в распределении материально-технических и административных, правовых ресурсов.

Таким образом, рассмотрев зарубежный опыт применения эффективных методов борьбы с мошенничеством в страховании, можно сделать вывод о том, что для достижения положительного результата на отечественном страховом рынке, компаниям следует рекомендовать постепенное внедрение инновационных преобразований в сфере современных технологий программного обеспечения, которые позволят оперативно получать достоверную информацию о страховых историях потенциальных клиентов. Кроме того, для решения проблемы следует комплексно развивать страховую культуру в стране, то есть изменить отношение к этой проблеме самих страхователей, большинство из которых считают, что мошенничество их не касается.

Указанные способы совершения мошенничества в сфере автострахования не являются исчерпывающими. Существуют различные комбинации указанных схем совершения преступлений, при этом изменения в законодательстве влияют и на способы совершения этих деяний.

Проанализировав некоторые моменты, связанные с мошенничеством в сфере страхования, можно сделать вывод, что на практике существуют многочисленные способы совершения мошеннических действий и связано это с тем, что на сегодняшний день сфера страхования привлекает все большее внимание со стороны злоумышленников ввиду изменения страхового законодательства и повышения сумм страховых выплат.