Понятие и юридическое значение института соучастия в уголовном праве

Исследовав правовое прошлое того либо иного юридического института или правовой нормы, можно проследить историю их возникновения и развития. Знание их истории может помочь уяснить в чем их суть. Институт соучастия, его понятие и виды также определены его правовым прошлым. 

Первые правовые нормы, в которых институт соучастия получил свое законодательное закрепление в первоначальном виде, неразрывно связаны со становлением российского государства.

Впервые рассматриваемый институт упоминается в российском законодательстве в силу принятия Русской правды. В данном акте не давалось четкое определение соучастия, не раскрывались его признаки и виды, однако уже в статье 31 Русской правды говорилось о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами, а статья 40 предусматривала ответственность за соучастие в совершении хищения [48, с. 249].

Впервые в Губной Белозерской грамоте 1539 года нашли свое отражение нормы, которые уже предусматривали виды соучастия, с именно, наряду с исполнителем преступления упоминаются лица, которые выступали как укрыватели виновных.

Еще одним этапом в развитии соучастия в законодательстве стало принятие в 1551 году сборника постановлений церковно-земского собора Стоглава, в котором помимо соучастия как такового нашла свое отражение такая форма совместной преступной деятельности как заговор [37, с. 344].

Важное значение имеет тот факт, что право России и Беларуси развивалось в очень тесной исторической взаимосвязи. Это относится и к законодательству в целом, и к отдельным правовым институтам, в том числе и к соучастию. Так, нормы о соучастии в преступлении прослеживаются и в законодательстве феодальной Беларуси, в частности в Статутах 1529, 1566 и 1588 годов. 

Указанные правовые акты Беларуси крайне подробно для своего времени определяли формы соучастия, содержали в себе нормы об ответственности соучастников. Статуты закрепили первообразы таких видов соучастников, которые существуют и в настоящее время: исполнитель, пособник, подстрекатель, а также выделяли нормы о прикосновенности к преступлению.

Согласно Статуту 1588 года соисполнительство – это такая форма соучастия, при которой все соучастники являлись равно виновными в преступлении [38, с. 231]. 

Конкретно определения исполнителя и пособника Статут не давал, однако, проведя анализ правовых норм этого документа, можно сделать вывод о том, что под исполнителем в Статуте понимается лицо, непосредственно совершившее преступление – «кгвалтовникъ», «убийца». Пособник в совершении преступления по Статуту получил название – «помочник». Также, в качестве отдельного соучастника Статут 1588 года выделяет подстрекателя.

Важным является то, что Статут уже содержал нормы о прикосновенности к преступлению и его видах (попустительство, недонесение о преступлении, укрывательство преступников) [39, с. 221]. 

Среди исследователей есть мнение, что Статуты Великого княжества Литовского могли послужить основой и источником такого памятника русского права, как Соборное Уложение 1649 года, ставшее следующим этапом развития и нормативного закрепления соучастия.

Соборное Уложение дало модель понятия соучастия. Особенным вкладом в развитие института соучастия стали нормы Уложения о субъективных и объективных признаках соучастия. 

Классификация соучастия по форме и типу является одной из наиболее сложных задач в теории соучастия. В специальной литературе формы и виды соучастия освещаются крайне хаотично и противоречиво, иногда практическая применимость теоретических положений жертвуется их научной оригинальностью. Научная непоследовательность негативно влияет на судебную практику и часто приводит к неточностям в определении формы соучастия. Например, соучастие с назначением ролей иногда ошибочно рассматривается как группа людей по предварительному согласованию [16, с. 51].

Участие в использовании терминов «форма» и «тип» условно, основано на согласии между учеными, а не на прямом указании закона (в Уголовном кодексе эти термины не упоминаются) [15, с. 645].

Среди советских криминалистов виды соучастия также выделялись не всеми. Например, П.Ф. Тельнов и М.А. Шнейдер ограничивались делением соучастия на формы. К сожалению, предложенная ими классификация утратила свое значение в связи с изменением уголовного закона [17, c. 18].

Рядом общих черт обладают классификации соучастия, разработанные Ф.М. Абубакировым, Р.Р. Галиакбаровым, Л.Д. Гаухманом и Л.Д. Ермаковой. Среди форм соучастия данные специалисты выделяют, в частности:

1) соучастие с распределением ролей («сложное соучастие»);

2) соисполнительство (охватывающее группу лиц и группу лиц по предварительному сговору);

3) организованную группу;

4) преступное сообщество. Соисполнительство в качестве формы соучастия также выделялось М. И. Ковалёвым (под названием «совиновничество») [22, с. 64].

Как нам думается, предложенное указанными авторами объединение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору в одну форму соучастия («соисполнительство») вряд ли возможно, поскольку между ними есть существенное юридическое отличие – их преступная деятельность предполагает различную квалификацию. Представляется очевидным, что научная классификация призвана подчеркивать, а не нивелировать существенные различия между преступными объединениями, предусмотренными УК. В противном случае не достигается одна из главных задач уголовно-правовой теории – способствовать точной юридической оценке преступления. 

Наиболее широкое признание со стороны научного сообщества получила классификация соучастия, разработанная В.С. Комиссаровым. По характеру выполнения объективной стороны преступления соучастие делится на два вида – простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением ролей). По степени согласованности – на четыре формы: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество [18, c. 215]. 

По нашему мнению, данная классификация оставляет без должного внимания тот факт, что соучастие с распределением ролей (именуемое автором «сложным»), может выступать в двух ипостасях – и как самостоятельная конструкция соучастия, и в качестве особой характеристики разделения ролей в рамках организованной группы и преступного сообщества. Получается, что соучастие с распределением ролей выступает в двух совершенно разных качествах. 

Обобщая и дополняя вышеизложенное, сделаем основные выводы и заключение.

Классификация соучастия по формам и видам является одной из сложнейших проблем учения о соучастии. В специальной литературе освещение форм и видов соучастия носит крайне запутанный и противоречивый характер, порой практическая применимость теоретических положений приносится в жертву их научной оригинальности. Разноголосица в науке негативно влияет на судебную практику, нередко допускающую неточности при определении формы соучастия. К примеру, соучастие с распределением ролей порой ошибочно расценивается как группа лиц по предварительному сговору.

В зависимости от роли в совершении преступления соучастники подразделяются на исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника (ст. 16 Уголовного Кодекса).

Исполнителем признается лицо, самостоятельно или с другими лицами непосредственно совершившее преступление, либо использовавшее для этого лиц, не подлежащих уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности. Исполнитель, в отличие от других соучастников, выполняет объективную сторону преступления, например, совершает изъятие имущества у законного владельца, убивает жертву, угоняет автомобиль и так далее.

Организатором (руководителем) признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, либо лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими (даже если они еще не приступили к совершению преступлений, для которых созданы).