Местное самоуправление как элемент демократического устройства государства

Исследование теорий местного самоуправления дает возможность проследить эволюционный процесс развития основных идей и выявить их значение для современного функционирования местного самоуправления. Развитие местного самоуправления исторически связано с множеством социально-политических процессов, экономических и иных факторов. Особенности местного самоуправления во многом зависят от национально-государственных традиций организации публичной власти в разных странах. Вместе с тем, многие ученые, придерживаясь различных идейно-политических взглядов, сущность политических преобразований неразрывно связывали с разработкой научных концепций местного самоуправления. Поэтому местное самоуправление находило теоретическое обоснование в идеях общественного договора, естественного права, принципа разделения властей, в политических учениях просветителей Франции, либералов Англии, реформаторов России XVII–XIX вв. 

Сложная природа местного самоуправления объясняет появление множества теорий местного самоуправления, разработанных политико-правовой мыслью, зарубежных и российских авторов [18, с. 128]. 

Из всего многообразия, представляется необходимым выделить те из них, которые имели или могут иметь значение для Республики Беларусь. 

Таким образом, в рамках рассматриваемой статьи выделим: теорию свободной общины, представителями которой являются: М. Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер; общественно-хозяйственную теорию, (О. Ресслер, Р. Моль, В. Н. Лешков, А. И. Васильчиков; государственную теорию, ее представители: Р. Гнейст и Л. Штейн, Н. И. Лазаревский, А. Д. Градовский; юридическую теорию, основоположники Л. Штейн и Р. Гнейст; теорию дуализма (Б. Н. Чичерин, Т. Маунц, О. Зеевальд). В рамках научной статьи дадим краткий анализ основных теорий. 

Теория свободной общины. В теории свободной общины XVIII–XIX веков нашли отражение идеи естественного права. Основная идея теории – неприкосновенность прав общин. С точки зрения данной теории, к трем признанным конституционным властям, следует присоединить и четвертую – общинную власть. Община наделена правом самостоятельности и независимости от центральной власти на существование по самой своей природе, при чем государство не создает общину, а лишь поддерживает ее. Следовательно, можно сделать выводы: 

а) перечень общинных дел отличен от государственных; 

б) община рассматривается, как субъект принадлежащих ей прав, а государство не вмешивается в дела общины; 

в) должностные лица самоуправления являются общинными субъектами, а не государственными. Они представляют общество, а не государство; 

г) для общины характерно свойство традиционности. Оно рассматривается в данной теории, как основное условие успешного функционирования системы местного самоуправления. 

Достоинство этой теории состоит в том, что в качестве субъектов самоуправления рассматриваются не органы государственной власти, а местные сообщества, сами люди, составляющие население «свободной муниципации». Местное самоуправление в данном случае, не просто форма децентрализации государственной власти, а способ самоорганизации жителей соответствующей территории [18, с. 129]. 

Теория свободных общин подвергалась критике российскими учеными – Н. И. Лазаревским, В. П. Безобразовым и другими. Они подчеркивали несостоятельность теории свободной общины. 

Гражданское общество – общество, в котором развиты культурные, экономические, политические и правовые отношения, это общество, которое не зависит от государства, но в то же время взаимодействующее. Это общество граждан, высокоразвитых в культурном, политическом и моральном плане, создающих вместе с государством правовые взаимоотношения [54, с. 66]. 

Гражданское общество – идеал и состояние, в котором общество постановило своей целью создание гражданского общества, процесс создания которого фактически бесконечен. 

Гражданское общество формируется, опираясь на три основания – человека, власть и коллектив. В самой идее гражданского общества определено непрерывное, бесконечное развитие и продвижения к все более и более развитому обществу. Согласно Руссо, это развитие определяется следующим образом: «движение к гражданственности, естественности и цивилизованности» [59, с. 72]. 

Провозглашение и закрепление прав и свобод человека и гражданина является основой разграничения гражданского общества, но в то же время права и свободы граждан являются связующим звеном, которое объединяет государство с гражданским обществом. 

Граждане используют свои права для влияния на государство и осуществление контроля за его деятельностью. В то же время государство влияет на граждан и контролирует их деятельность. 

Таким образом эти два элемента сосуществуют друг с другом, препятствую поглощению одним элементом другого. 

Развитость демократии в государстве, ее проявление в разных сферах жизни, легитимность власти, ее направленность на благо граждан, развитие структур гражданского общества, зависимость общества от закона. 

Взаимодействие между гражданским обществом и государством в разных странах очень сильно различается. Чаще всего оно заключается в реальном разделении властей, демократических законах, политическом плюрализме, реально существующей оппозиции. Чаще всего эти возможности лучше всего реализованы в государствах с демократическим режимом, в которых гражданское общество является основой стабильности в государстве. Государство может влиять на гражданское общество при помощи следующих мер: 

– Законотворчества. Законотворчество позволяет обеспечить гражданам их права и свободы 

– Предоставления гарантий реализации прав и свобод человека 

– Проведения мероприятий по развитию доверительных отношений между гражданами и государством. 

Гражданское общество может влиять на государство при помощи следующих рычагов: 

– Образование противовесов правящим элитам в виде контрэлит, независимых организаций, СМИ. 

Следовательно, государство и гражданское общество взаимодействуют в тот момент, когда социальные группы, представляющие из себя некую форму гражданского общество, создают государство.

Местное самоуправление как самостоятельный институт формировалось в ходе исторического развития. Причем в разных странах с учётом территориальных, национальных, исторических и других условий складывались разные системы местного самоуправления. 

На основании некоторых различий, в современной научной литературе выделяют две самые крупные модели: англосаксонская и континентальная. Эти системы не являются единственными, так, некоторые авторы отмечают иберийскую, гибридную и советскую модель местного самоуправления.

Более распространенной считается англосаксонская модель. Англосаксонская модель возникла в Великобритании и позже получила свое распространение во многих других странах, например, в Австралии, Канаде и США. 

Муниципалитеты, согласно англосаксонской модели, являются автономными образованиями, которые осуществляют власть, возложенную на них государством (именно поэтому англосаксонскую систему иногда называют автономной). В Великобритании, полномочия муниципальным образованиям передаются парламентом страны, а в США – штатами [5]. 

Все полномочия, которыми наделены органы местного самоуправления, регламентируются конкретными нормативно-правовыми актами. Каждая административно-территориальная единица в пределах закона и под свою ответственность решает вопросы, не входящие в компетенции государства. Основным признаком данной модели является отсутствие на местном уровне представителей правительства, то есть чиновников, которые бы контролировали местные органы власти. Такой контроль осуществляется через центральные министерства, судебную систему,3 также используются финансовые ревизии и инспектирование. 

В частности, каждый штат в США имеет собственную полицию, а в самих муниципальных образованиях есть свои шерифы, а контроль за деятельностью местных органов в Великобритании осуществляют целый ряд министерств и ведомств. 

Еще одной особенностью такой модели местного самоуправления является выборность местных органов управления. Они формируются населением и ответственны перед ним, то есть, можно сказать, что население осуществляет надзор за органами местного самоуправления, возможно, это и предопределило отсутствие специальных государственных органов, контролирующих деятельность местных органов власти. 

В англосаксонской системе местного самоуправления отсутствует иерархия, предполагающая подчинение нижестоящих органов вышестоящим. Каждая административно-территориальная единица живет по своим законам и обычаям, которые не должны нарушать общегосударственное законодательство. 

Также, к отличительному признаку англосаксонской модели можно отнести невозможность участия органов местного самоуправления в осуществлении власти на национальном уровне, что очень часто практикуется, например, во Франции, когда муниципалитеты участвуют в выборах сената. 

Итак, по итогам проведенного в рамках данной дипломной работы исследования необходимо заключить, что цели и задачи работы, установленные во введении, можно выделить следующие выводы:

1. Анализ теорий местного самоуправления подтверждает, что в разных странах, вопросы местного самоуправления вызывали общественный интерес и до настоящего времени продолжают оставаться чрезвычайно актуальными. 

Большинство ученых едины во мнении, что генезис теорий местного самоуправления определяется в первую очередь отношением между государственной и муниципальной властью. Практическое значение теорий местного самоуправления велико. Современные федеральные программы и стратегии устойчивого развития, закрепляя перспективы развития местного самоуправления, основываются не на противопоставлении этого института государству, а тесном взаимодействии их друг с другом. 

Стабильность государству придает разумное сочетание государственных и самоуправляемых начал. Поэтому вопрос научного обоснования и выработки концепции развития местного самоуправления на основе теорий, продолжает оставаться актуальным.

2. Местное самоуправление в Беларуси прошло долгий путь развития. Время и оригинальность той или иной истории явно повлияли на местное самоуправление. В советский период своего развития местные советы представляли собой органы местного самоуправления БССР, обладали несомненными положительными качествами, решали важнейшие вопросы местной жизни и, в то же время, играли в основном декоративную роль, которую создавали местные советники.