Скачать готовую работу по теме

Следственные действия в уголовном процессе Республики Беларусь

Купить эту готовую работу со скидкой за 301,00 BYN

Стоимость

от

301,00

376,25

BYN

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1 Понятие и система следственных действий

1.2 Общие правила проведения следственных действий

1.3 Протокол следственных действий

ГЛАВА 2 СЛЕДСВТЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ БЕЗ САНКЦИИ ПРОКУРОРА

2.1 Осмотр, освидетельствование

2.2 Следственный эксперимент

2.3 Предъявление для опознания

2.4 Допрос, очная ставка

2.5 Проверка показаний на месте

2.6 Проведение и назначение экспертизы

ГЛАВА 3 СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ С САНКЦИИ ПРОКУРОРА

3.1 Обыск

3.2 Осмотр жилища и иного законного владения

3.3 Наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления

3.4 Прослушивание и запись переговоров

3.5 Эксгумация

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день, одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного следствия. Известны случаи, когда направлялись уголовные дела на рассмотрение в суд при не полном проведении предварительного следствия. В итоге, эти пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании. В иных случаях вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, которые добываются на следствии с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства данные доказательства как недопустимые исключаются. Для разрешения этой и других проблем, которые возникают в ходе следственной работы, целесообразны новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.

Несмотря на индивидуальность каждого отдельного следственного действия, они имеют много общего. Так, все следственные действия, за исключением осмотра места происшествия и экспертизы, могут производиться только после возбуждения уголовного дела.

В соответствии со статьей 203 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) Республики Беларусь в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть проведен до возбуждения уголовного дела, а в соответствии со статьей 226 УПК Республики Беларусь до возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 173 УПК Республики Беларусь допускается назначение судебно-медицинской экспертизы для определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений и иных экспертиз, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [1].

В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты, что и отличает их от других процессуальных действий, производимых следователем. Каждое конкретное следственное действие предполагает использование определенных познавательных приемов: расспрос, сравнение, измерение, моделирование, описание и другие.

Многие следственные действия (например, задержание или обыск) представляют собой одновременно и меры процессуального принуждения. Даже если какое-либо следственное действие не является одновременно мерой процессуального принуждения, то все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-то права и интересы.

Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение прав и законных интересов при этом были лишь в меру их действительной необходимости, то есть были оправданы условия конкретной ситуации.

Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законно. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающие предел дозволенного и недозволенного. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых при этом фактических данных, то есть их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникновение, изменение и прекращение которых связано с проведением следственных действий в уголовном процессе.

Предметом исследования являются научные теории, учебная литература, нормативные правовые акты и судебная практика, посвященная проблеме проведения следственных действий.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1 Понятие и система следственных действий

Уголовный процесс – это урегулированная нормами права деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по расследованию и рассмотрению уголовных дел, при осуществлении которой, реализуются правоотношения всех участников уголовного процесса, как заинтересованных, так и не заинтересованных в исходе уголовного дела.

В УПК заложена модель уголовного процесса как социальной системы, которая должна быть реализуемой, работающей и исходить из существующей системы культуры, проявляющейся в виде взаимосвязанного единства социальных норм, идей, материальных условий, то есть феноменов, имеющих, в частности, идеологическую, политическую, экономическую, моральную, правовую направленность, но в конечном счете приобретающих юридическую форму [2, с. 73].

Уголовный процесс разделяется на стадии, каждая из которых имеет свои возможности в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. В свою очередь доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.

Основным способом собирания доказательств является проведение следственных действий, порядок осуществления которых определен УПК.

Из всей системы следственных действий только о некоторых из них упоминается в главе 36 «Судебное следствие»: допрос, экспертиза, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование, осмотр вещественных доказательств [1].

В юридической литературе давно ведутся дискуссии о том, как именовать действия суда по установлению предмета доказывания. При этом высказаны различные точки зрения.

Так, одни авторы полагают, что суд в целях доказывания обстоятельств уголовного дела проводит именно следственные действия [3, с. 112], поскольку эти действия осуществляются в ходе судебного следствия, другие – уточняют, говоря о следственных действиях в судебном разбирательстве [4, с. 57], судебных действиях следственного характера [5, с. 84], не только следственных, но и судебных действиях [6, с. 46], сугубо судебных действиях [7, с. 68].

В литературе предложено классифицировать судебные действия на три группы:

а) судебно-контрольные действия;

б) судебные действия следственного характера;

в) судебные действия организационно-обеспечительной направленности [8, с. 129].

П.В. Мытник отмечает, что следственные действия можно рассматривать в различных аспектах: в широком смысле – это следственные действия, проводимые в ходе расследования, в узком – процессуальные действия, направленные на собирание доказательств. По возможности проведения следственных действий в ходе судебного разбирательства их можно классифицировать на следственные действия, проводимые судом с участием сторон защиты и обвинения в ходе судебного следствия (гл. 36 УПК), и следственные действия, проведение которых судом в ходе судебного следствия не предусмотрено [6, с. 48].

В юридической науке после принятия УПК особенно активно стали вестись исследования, касающиеся поиска наиболее точного термина, обозначающего познавательную деятельность суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также отграничения его от смежных понятий.

Так, некоторые авторы, основываясь на практике осуществления судебных действий следственного характера, приходят к выводу об открытости перечня системы судебных действий и о перспективах применения судами следственных действий, не входящих в систему действий, применяемых судом, но предусмотренных на предварительном следствии [9, с. 107].

ГЛАВА 2 СЛЕДСВТЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ БЕЗ САНКЦИИ ПРОКУРОРА

2.1 Осмотр, освидетельствование

Согласно законодательству, под осмотром понимается следственное действие, состоящее в восприятии материальных объектов (местности, помещений, предметов и прочего) в целях выявления обстоятельств, имеющих значение для производства по материалам и уголовному делу [29, c. 20].

На основании объекта уголовно-процессуальный закон определяет такие виды осмотра, как: жилища и иного законного владения; помещения; местности; трупа; предметов и документов; вещественных доказательств.

В то же время, в зависимости от процессуальных отличий регламентации осмотр помещений можно разделить на: осмотр в помещениях организаций; осмотр в помещениях, где хранятся материальные ценности; осмотр в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, представительствами и учреждениями иностранных государств.

Целями осмотра выступают:

- изучение обстановки в границах объекта проверки;

- выявление, фиксация и устранение следов преступления и иных материальных объектов;

- выяснение иных ситуаций, сопряженных с производством по материалам и уголовным делам. Например, экспертиза может проводиться с целью определения условий жизни и воспитания несовершеннолетних (ч. 2 ст. 89) и обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. 90) [1].

В качестве основания проведения осмотра выступает наличие достаточных данных полагать, что в процессе данного следственного действия могут быть выявлены следы преступления и иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, сообщения о преступлении, а также для уголовного дела.

По общему правилу решение об отказе в требовании приказа о проведении проверки отражается во введении к протоколу, в котором разъясняются причины проведения проверки. Исключением из данного правила выступает то, что только домашние и иные законно принадлежащие осмотры, поскольку этот вид следственного действия находится на рассмотрении, при отсутствии согласия собственника или лица, проживающего в доме, осуществляются по распоряжению следователя, следственного органа с согласия прокурора или его заместителя.

Согласно с частью 2 статьи 173 УПК осмотр места происшествия, трупа, местности, предметов и документов может осуществляться до возбуждения уголовного дела [1].

Осмотр проводится на месте осуществления следственного действия. В случае, когда для его производства требуется длительное время, или осмотр предметов преступления и других веществ на месте обнаружения следов существенно затруднен, следователь, лицо, проводящее расследование, должен изъять, упаковать и опечатать интересующие его предметы, а затем направить их в другое место для удобного осмотра. При этом не разработать ни одного акта осмотра, например, на месте аварии. На основании результатов осмотра объектов в другом месте составляется протокол осмотра объектов, документов или трупов.

В качестве основного средства отражения хода и результатов осмотра выступает протокол, составленный с соблюдением требований статей 193-194 УПК. Там все действия подробно описываются в той последовательности, в какой они были при осмотре, а все обнаруженные - в той форме, в которой они наблюдались при производстве следственного действия. В протоколе указываются, перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре, как они упакованы и какой печатью опечатаны, погода и другие условия, при которых после осмотра направляются материалы и труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

ГЛАВА 3 СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ С САНКЦИИ ПРОКУРОРА

3.1 Обыск

Обыск закрепился в системе следственных действий в Республике Беларусь. Обыск по праву можно считать одним из важнейших следственных действий в доказательственной деятельности. Полагаем, что необходимо в полной мере согласиться с подходом В.А. Булатова, который очень точно указать на роль обыска, и подчеркнул, что он является не только одним из следственных действий, но и важным процессуальным средством, направленным на возмещение вреда. Так, по мнению В.А. Булатова «…деятельность следователя по установлению и изъятию имущества, с помощью которого может быть погашен причиненный ущерб, осуществляется в ходе проведения обыска...» [44, с. 41].

Обыск имеет ряд схожих черт с иными следственными действиями. Наибольшее сходство проявляется с выемкой, об их различиях и схожих чертах речь пойдет далее в работе. Помимо этого, сходство обыска проявляется и с осмотром места происшествия, места, помещений и предметов.

У данных следственных действий общая цель – обнаружение, фиксация и изъятие различных материальных источников криминалистической информации. Различие между указанными следственными действиями заключается в следующем:

а) в процессе обыска обследуются помещения, участки местности и иные объекты, не являющиеся местом происшествия, но находящиеся в ведении определенного лица, и само это лицо;

б) осмотр объектов зачастую носит характер поиска заранее известных источников доказательственной информации, зачастую намеренно скрытых.

Обыск имеет важное доказательственное значение. Зачастую предметы, документы, фотоснимки и видеозаписи, полученные в результате обыска, подтверждают или опровергают версии следователя, а потом ложатся и в основу доказывания по уголовному делу в суде. В процессе расследования преступлений нередко производство выемки подменяется истребованием, запросом, служебной запиской. Данное положение нередко связано с тем, что с начала производится предварительная проверка информации о совершенном преступлении.

Среди белорусских авторов имеются различные подходы к определению обыска. Так, Е.В. Павлов полагает, что под обыском следует понимать следственное действие, состоящее в принудительном отыскании и изъятии предметов и иных объектов, имеющих значение для уголовного дела [45, с. 75]. Более полное определение дает О.В. Петрова, которая под обыском понимает следственное действие, которое заключается в принудительном обследовании помещения, местности, тела человека, его одежды и ручной клади с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Итак, обыск является следственным действием, которое носит ярко выраженный поисковый характер. В связи с этим можно выделить следующие основные задачи, которые стоят перед обыском:

- обнаружение и изъятие тех объектов, которые могут иметь доказательственное значение. Перечень таких объектов довольно широк. В первую очередь к ним можно отнести орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем. Помимо этого, в ходе обыска часто изымаются документы, в том числе личная переписка, бухгалтерская отчетность, служебные письма;

- обнаружение и изъятие предметов, документов и веществ, хранение которых не допускается в соответствии с требованиями законодательства, а также хранящиеся без специального разрешения. В качестве примера таких предметов можно привести наркотические вещества и их прекурсоры, хранение которых запрещено и наказывается в соответствии с нормами Уголовного кодекса Республики Беларусь, а также оружие и боеприпасы, которые можно хранить только при наличии специальных разрешений;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования и согласно поставленным задачам, сделаем некоторые выводы:

1. Следственные действия – это часть процессуальных действий, проведение которых установлено уголовно-процессуальным законом. К следственным действий относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на имущество, прослушивание и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы.

Важно отметить, что каждое следственное действие урегулировано положениями законодательства в изучаемой сфере, что позволяет обеспечить законность полученных в ходе его реализации доказательств по уголовному делу.

2. Общие правила проведения следственных действий представляют собой совокупность требований, установленных уголовно-процессуальным законом к порядку проведения следственных действий. Они являются предметом статьи 192 УПК, которая именуется «Общие правила производства следственных действий». Введение в УПК отдельного положения, регулирующего общие правила следственного действия, присущие любому следственному действию, а также все эти правила, имеет важное значение для понимания важнейших особенностей следственного действия и предупреждения нарушений.

Согласно статье 192 УПК общими правилами производства следственных действий выступают проведение следственного действия определенным субъектом; привлечение физических лиц к участию в следственном действии, в том числе работника органа дознания; запрет на производство следственных действий в ночное время; применение технических средств и применение научно обоснованных способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

3. Согласно пункту 34 статьи 6 УПК протокол представляет собой документ, в котором удостоверяются факт производства, содержание и результаты процессуальных действий, составленный в предусмотренном УПК порядке. Протокол должен соответствовать требованиям законности, выражающейся в соблюдении процессуального порядка составления процессуального документа, а также грамотности, ясности и разумной краткости. Другими словами, протокол должен быть грамотным не только в общепринятом литературном, однако и в юридическом смысле, то есть соответствовать современному юридическому языку и стилю.

4. Под осмотром понимается следственное действие, состоящее в восприятии материальных объектов (местности, помещений, предметов и прочего) в целях выявления обстоятельств, имеющих значение для производства по материалам и уголовному делу.

Освидетельствование представляет собой следственное действие, состоящее в восприятии тела живого человека в целях обнаружения обстоятельств, имеющих значение для производства по материалам и уголовному делу.

Под следственным экспериментом понимается следственное действие, состоящее в воспроизведении опытным путем действий, обстановки или других обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, обладающих значением для уголовного дела.

Предъявление для опознания выступает в качестве следственного действия, состоящего в демонстрации опознающему участнику уголовного процесса лиц или объектов, которые он ранее наблюдал, с целью выявления их тождества или различия.

Допрос представляет собой следственное действие, состоящее в получении информации от допрашиваемого лица об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Допрос выступает самым распространенным следственным действием: фактически нет ни одного уголовного дела, по которому бы не допрашивались свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые.

Список литературы

1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.: в ред. от 9 января 2019 г. [Электронный ресурс]: в ред. от 09.01.2019 г. // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

2 Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник для вузов / К.Ф. Гуценко. – Москва: «Зерцало», 2017. – 608 с.

3 Авраменко, Е.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / В. А. Кашевский. – Минск: Акад. МВД, 2016. – 734 с.

4 Белозеров, Ю.Н. Производство следственных действий / Ю.Н. Белозеров, В.В. Рябоконь. – Москва: Наука, 2015. – 278 с.

5 Доворкин, А И. Следственные действия: практическое пособие / А.И. Доворкин. – Москва: Норма, 2017. – 336 с.

6 Мытник, П.В. Следственные действия: лекция / П.В. Мытник. – Минск, 2018. – 135 с.

7 Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О.Я. Баев. – Москва: Юристъ, 2017. – 219 с.

8 Балакшин, В.С. Уголовный процесс: учебник / В.С. Балакшин, Ю.В. Козубенко. – Москва, 2017. – 656 с.

9 Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2015. – 352 с.

10 Андреева, О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.]. – Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 445 с.

11 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 18 дек. 2001 г., № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 дек. 2001 г. [Электронный ресурс]: в ред. от 30.01.2020 г. // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2020.

12 Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М.А. Шостак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2018. – 630 с.

13 Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – 3-е изд. – Москва, 2016. – 320 с.

14 Давыдов, Г.П. Тактика следственных действий / Г.П. Давыдов. – Москва: Право, 2019. – 355 с.

15 Рыжаков, А.П. Уголовный процесс / А.П. Рыжаков. – Москва: Зерцало, 2016. – 187 с.

16 Делибозоглов, В.И. Уголовный процесс: следственные действия: учеб. метод. пособие / В.И. Делибозоглов, Д.Г. Мороз, А.И. Пилявский. – Минск: БИП-С Плюс, 2016. – 75 с.

17 Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – Москва: Юрлитинформ, 2004. – 184 c.

18 Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Туркменистана. Постатейный / А.В. Смирнов. – Ашхабад, 2012. – 656 с.

19 Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. – Москва: Спарк, 2002. – 704 с.

20 Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

21 Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. – Москва: Юрлитинформ, 2001. – 174 c.

22 Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – 2-е изд., перераб. доп. – Минск: Амалфея, 2012. – 400 с.

23 Бірюков, В.В. Використання комп'ютерних технологій для фіксації криміналістично значимої інформації у процесі розслідування: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Луганськ, 2000. – С. 81-82.

24 Рыжаков, А.П. Протоколы следственных действий: понятие и требования к оформлению / А.П. Рыжаков. – Москва: Издательство «Дело и сервис», 2011. – 112 с.

25 Юбко, Ю.М. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь. Часть II. Досудебное производство. Раздел VIII. Предварительное расследование. Глава 22. Общие условия предварительного расследования (ст. 180-202) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26 Сеидов, М.М. Протоколы следственных действий и приложения к ним / М.М. Сеидов // Вестн. Волгоград. академии МВД России. – 2011. – № 18. – С. 150-155.

27 Юбко, Ю.М. Комментарий к ст. 193 УПК / Н.И. Андрейчик [и др.]; под науч. ред. М.А. Шостака // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь. – Минск учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь», 2014. – С. 558-560.

28 Родько, К.В. Протоколы следственных действий и приложения к ним Протоколы следственных действий как вид доказательства в уголовном процессе Республики Беларусь / К. В. Родько // Курсантские исследования: сборник научных работ / Могилев. институт МВД. ‒ Могилев, 2020. ‒ Выпуск 7. ‒ С. 100-102.

29 Шкаплеров, Ю.П. Следственные действия: пособие / Ю.П. Шкаплеров, И.В. Данько; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь». – Могилев: Могилев. институт МВД, 2017. – 107 с.

30 Мухин, Г.Н. Криминалистика: учебник / под ред. Г.Н. Мухина. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2009. – 227 с.

31 Попов, В.Л. Судебная медицина: учеб. для юрид. вузов / В.Л. Попов. – СПб.: Знание, 2000. – 398 с.

32 Гаврилин, Ю.В. Следственные действия: учеб. пособие / А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. – Москва: Книжный мир, 2006. – 187 с.

33 Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – Москва: КноРус, 2010. – 688 с.

34 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2011. – 48 с.

35 Рыжаков, А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: науч.-практ. Руководство / А.П. Рыжаков. – Москва: Экзамен, 2007. – 318 с.

36 Матвиенко, Е.А. Уголовный процесс БССР: учеб. пособие для юрид. вузов / С.П. Бекешко [и др.]; под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. – 2-е изд., испр. и доп. – Минск: Вышэйш. шк., 1979. – 544 c.

37 Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В, Белоусов. – Москва: Юрлитинформ, 2001. – 173 с.

38 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г., 194-З: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года: одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года: с изм. и доп. от 18 декабря 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

39 Гуськова, А.П. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. – 663 с.

40 Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – Москва: Кнорус, 2008. – 704 с.

41 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года, №275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: с изм. и доп. от 11 ноября 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

42 О Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г., № 293-З: принят Палатой представителей 26 июня 2015 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 2015 г.: в ред. от 17 июля 2020 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

43 Павлов, Е.В. Уголовный процесс Республики Беларусь в вопросах и ответах / Е.В. Павлов. – Минск: МИУ, 2001. – 140 с.

44 Булатов, В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. Н.И. Кулагина. – Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2002. –202 с.

45 Павлов, Е.В. Уголовный процесс Республики Беларусь в вопросах и ответах / Е.В. Павлов. – Минск: МИУ, 2001. – 140 с.

46 Лубенков, А.В. Осмотр, досмотр и обыск, предусмотренные административным законодательством Республики Беларусь: теория и практика применения [Электронный ресурс] / А.В. Лубенков, А.Ю. Свириденко. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/osmotr-dosmotr-i-obysk-predusmotrennye-administrativnym-zakonodatelstvom-respubliki-belarus-teoriya-i-praktika-realizatsii.

47 Волобуев, А.Ф. Криминалистика / А.Ф. Волобуев. – Харьков: КНТ, 2011. – 504 с.

48 Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М.А. Шостак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. – 630 с.

49 Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. – Москва: Юрайт, 2018. – 524 с.

50 Коваль, А.В. Процессуальные и тактические аспекты наложения ареста на почтово-телеграфные отправления / А.В. Коваль // Вестник Владимирского юридического института. – 2018. – № 4. – С. 110-117.

51 Иванов, А.Л. Проблемы реализации отдельных следственных действий / А.Л. Иванов, Е.С. Лапин // Вестник криминалистики. – 2015. – № 4 (12). – С. 24-28.

52 Смирнов, А.В., Калиновский, К. Б. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М: Норма, 2016. – 237 с.

53 Доля, Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров – следственное ли это действие? / Е.А. Доля // Социалистическая законность. – 1992. – № 19-20. – С. 12-13.

54 Об органах государственной безопасности Республики Беларусь Закон Республики Беларусь от 10 июля 2012 г., № 390-З: принят Палатой представителей 14 июня 2012 г.: одобрен Советом Республики 22 июня 2012 г.: в ред. от 9 января 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

55 Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г., №307-З: принят Палатой представителей 26 июня 2015 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 2015 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

56 О погребении и похоронном деле: Закон Республики Беларусь от 8 января 2015 г., № 237-З [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.

Купить эту работу