Следственные действия в уголовном процессе Республики Беларусь
БИП (Белорусский институт правоведения)
Диплом
на тему: «Следственные действия в уголовном процессе Республики Беларусь»
по дисциплине: «Уголовный процесс»
2020
251.00 BYN
Следственные действия в уголовном процессе Республики Беларусь
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Уголовный процесс
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 76.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1.1 Понятие и система следственных действий
1.2 Общие правила проведения следственных действий
1.3 Протокол следственных действий
ГЛАВА 2 СЛЕДСВТЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ БЕЗ САНКЦИИ ПРОКУРОРА
2.1 Осмотр, освидетельствование
2.2 Следственный эксперимент
2.3 Предъявление для опознания
2.4 Допрос, очная ставка
2.5 Проверка показаний на месте
2.6 Проведение и назначение экспертизы
ГЛАВА 3 СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ С САНКЦИИ ПРОКУРОРА
3.1 Обыск
3.2 Осмотр жилища и иного законного владения
3.3 Наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления
3.4 Прослушивание и запись переговоров
3.5 Эксгумация
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день, одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного следствия. Известны случаи, когда направлялись уголовные дела на рассмотрение в суд при не полном проведении предварительного следствия. В итоге, эти пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании. В иных случаях вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, которые добываются на следствии с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства данные доказательства как недопустимые исключаются. Для разрешения этой и других проблем, которые возникают в ходе следственной работы, целесообразны новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.
Несмотря на индивидуальность каждого отдельного следственного действия, они имеют много общего. Так, все следственные действия, за исключением осмотра места происшествия и экспертизы, могут производиться только после возбуждения уголовного дела.
В соответствии со статьей 203 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) Республики Беларусь в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть проведен до возбуждения уголовного дела, а в соответствии со статьей 226 УПК Республики Беларусь до возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 173 УПК Республики Беларусь допускается назначение судебно-медицинской экспертизы для определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений и иных экспертиз, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [1].
В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты, что и отличает их от других процессуальных действий, производимых следователем. Каждое конкретное следственное действие предполагает использование определенных познавательных приемов: расспрос, сравнение, измерение, моделирование, описание и другие.
Многие следственные действия (например, задержание или обыск) представляют собой одновременно и меры процессуального принуждения. Даже если какое-либо следственное действие не является одновременно мерой процессуального принуждения, то все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-то права и интересы.
Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение прав и законных интересов при этом были лишь в меру их действительной необходимости, то есть были оправданы условия конкретной ситуации.
Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законно. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающие предел дозволенного и недозволенного. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых при этом фактических данных, то есть их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникновение, изменение и прекращение которых связано с проведением следственных действий в уголовном процессе.
Предметом исследования являются научные теории, учебная литература, нормативные правовые акты и судебная практика, посвященная проблеме проведения следственных действий.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1.1 Понятие и система следственных действий
Уголовный процесс – это урегулированная нормами права деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по расследованию и рассмотрению уголовных дел, при осуществлении которой, реализуются правоотношения всех участников уголовного процесса, как заинтересованных, так и не заинтересованных в исходе уголовного дела.
В УПК заложена модель уголовного процесса как социальной системы, которая должна быть реализуемой, работающей и исходить из существующей системы культуры, проявляющейся в виде взаимосвязанного единства социальных норм, идей, материальных условий, то есть феноменов, имеющих, в частности, идеологическую, политическую, экономическую, моральную, правовую направленность, но в конечном счете приобретающих юридическую форму [2, с. 73].
Уголовный процесс разделяется на стадии, каждая из которых имеет свои возможности в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. В свою очередь доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.
Основным способом собирания доказательств является проведение следственных действий, порядок осуществления которых определен УПК.
Из всей системы следственных действий только о некоторых из них упоминается в главе 36 «Судебное следствие»: допрос, экспертиза, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование, осмотр вещественных доказательств [1].
В юридической литературе давно ведутся дискуссии о том, как именовать действия суда по установлению предмета доказывания. При этом высказаны различные точки зрения.
Так, одни авторы полагают, что суд в целях доказывания обстоятельств уголовного дела проводит именно следственные действия [3, с. 112], поскольку эти действия осуществляются в ходе судебного следствия, другие – уточняют, говоря о следственных действиях в судебном разбирательстве [4, с. 57], судебных действиях следственного характера [5, с. 84], не только следственных, но и судебных действиях [6, с. 46], сугубо судебных действиях [7, с. 68].
В литературе предложено классифицировать судебные действия на три группы:
а) судебно-контрольные действия;
б) судебные действия следственного характера;
в) судебные действия организационно-обеспечительной направленности [8, с. 129].
П.В. Мытник отмечает, что следственные действия можно рассматривать в различных аспектах: в широком смысле – это следственные действия, проводимые в ходе расследования, в узком – процессуальные действия, направленные на собирание доказательств. По возможности проведения следственных действий в ходе судебного разбирательства их можно классифицировать на следственные действия, проводимые судом с участием сторон защиты и обвинения в ходе судебного следствия (гл. 36 УПК), и следственные действия, проведение которых судом в ходе судебного следствия не предусмотрено [6, с. 48].
В юридической науке после принятия УПК особенно активно стали вестись исследования, касающиеся поиска наиболее точного термина, обозначающего познавательную деятельность суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также отграничения его от смежных понятий.
Так, некоторые авторы, основываясь на практике осуществления судебных действий следственного характера, приходят к выводу об открытости перечня системы судебных действий и о перспективах применения судами следственных действий, не входящих в систему действий, применяемых судом, но предусмотренных на предварительном следствии [9, с. 107].
ГЛАВА 2 СЛЕДСВТЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ БЕЗ САНКЦИИ ПРОКУРОРА
2.1 Осмотр, освидетельствование
Согласно законодательству, под осмотром понимается следственное действие, состоящее в восприятии материальных объектов (местности, помещений, предметов и прочего) в целях выявления обстоятельств, имеющих значение для производства по материалам и уголовному делу [29, c. 20].
На основании объекта уголовно-процессуальный закон определяет такие виды осмотра, как: жилища и иного законного владения; помещения; местности; трупа; предметов и документов; вещественных доказательств.
В то же время, в зависимости от процессуальных отличий регламентации осмотр помещений можно разделить на: осмотр в помещениях организаций; осмотр в помещениях, где хранятся материальные ценности; осмотр в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, представительствами и учреждениями иностранных государств.
Целями осмотра выступают:
- изучение обстановки в границах объекта проверки;
- выявление, фиксация и устранение следов преступления и иных материальных объектов;
- выяснение иных ситуаций, сопряженных с производством по материалам и уголовным делам. Например, экспертиза может проводиться с целью определения условий жизни и воспитания несовершеннолетних (ч. 2 ст. 89) и обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. 90) [1].
В качестве основания проведения осмотра выступает наличие достаточных данных полагать, что в процессе данного следственного действия могут быть выявлены следы преступления и иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, сообщения о преступлении, а также для уголовного дела.
По общему правилу решение об отказе в требовании приказа о проведении проверки отражается во введении к протоколу, в котором разъясняются причины проведения проверки. Исключением из данного правила выступает то, что только домашние и иные законно принадлежащие осмотры, поскольку этот вид следственного действия находится на рассмотрении, при отсутствии согласия собственника или лица, проживающего в доме, осуществляются по распоряжению следователя, следственного органа с согласия прокурора или его заместителя.
Согласно с частью 2 статьи 173 УПК осмотр места происшествия, трупа, местности, предметов и документов может осуществляться до возбуждения уголовного дела [1].
Осмотр проводится на месте осуществления следственного действия. В случае, когда для его производства требуется длительное время, или осмотр предметов преступления и других веществ на месте обнаружения следов существенно затруднен, следователь, лицо, проводящее расследование, должен изъять, упаковать и опечатать интересующие его предметы, а затем направить их в другое место для удобного осмотра. При этом не разработать ни одного акта осмотра, например, на месте аварии. На основании результатов осмотра объектов в другом месте составляется протокол осмотра объектов, документов или трупов.
В качестве основного средства отражения хода и результатов осмотра выступает протокол, составленный с соблюдением требований статей 193-194 УПК. Там все действия подробно описываются в той последовательности, в какой они были при осмотре, а все обнаруженные - в той форме, в которой они наблюдались при производстве следственного действия. В протоколе указываются, перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре, как они упакованы и какой печатью опечатаны, погода и другие условия, при которых после осмотра направляются материалы и труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.
ГЛАВА 3 СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ С САНКЦИИ ПРОКУРОРА
3.1 Обыск
Обыск закрепился в системе следственных действий в Республике Беларусь. Обыск по праву можно считать одним из важнейших следственных действий в доказательственной деятельности. Полагаем, что необходимо в полной мере согласиться с подходом В.А. Булатова, который очень точно указать на роль обыска, и подчеркнул, что он является не только одним из следственных действий, но и важным процессуальным средством, направленным на возмещение вреда. Так, по мнению В.А. Булатова «…деятельность следователя по установлению и изъятию имущества, с помощью которого может быть погашен причиненный ущерб, осуществляется в ходе проведения обыска...» [44, с. 41].
Обыск имеет ряд схожих черт с иными следственными действиями. Наибольшее сходство проявляется с выемкой, об их различиях и схожих чертах речь пойдет далее в работе. Помимо этого, сходство обыска проявляется и с осмотром места происшествия, места, помещений и предметов.
У данных следственных действий общая цель – обнаружение, фиксация и изъятие различных материальных источников криминалистической информации. Различие между указанными следственными действиями заключается в следующем:
а) в процессе обыска обследуются помещения, участки местности и иные объекты, не являющиеся местом происшествия, но находящиеся в ведении определенного лица, и само это лицо;
б) осмотр объектов зачастую носит характер поиска заранее известных источников доказательственной информации, зачастую намеренно скрытых.
Обыск имеет важное доказательственное значение. Зачастую предметы, документы, фотоснимки и видеозаписи, полученные в результате обыска, подтверждают или опровергают версии следователя, а потом ложатся и в основу доказывания по уголовному делу в суде. В процессе расследования преступлений нередко производство выемки подменяется истребованием, запросом, служебной запиской. Данное положение нередко связано с тем, что с начала производится предварительная проверка информации о совершенном преступлении.
Среди белорусских авторов имеются различные подходы к определению обыска. Так, Е.В. Павлов полагает, что под обыском следует понимать следственное действие, состоящее в принудительном отыскании и изъятии предметов и иных объектов, имеющих значение для уголовного дела [45, с. 75]. Более полное определение дает О.В. Петрова, которая под обыском понимает следственное действие, которое заключается в принудительном обследовании помещения, местности, тела человека, его одежды и ручной клади с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Итак, обыск является следственным действием, которое носит ярко выраженный поисковый характер. В связи с этим можно выделить следующие основные задачи, которые стоят перед обыском:
- обнаружение и изъятие тех объектов, которые могут иметь доказательственное значение. Перечень таких объектов довольно широк. В первую очередь к ним можно отнести орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем. Помимо этого, в ходе обыска часто изымаются документы, в том числе личная переписка, бухгалтерская отчетность, служебные письма;
- обнаружение и изъятие предметов, документов и веществ, хранение которых не допускается в соответствии с требованиями законодательства, а также хранящиеся без специального разрешения. В качестве примера таких предметов можно привести наркотические вещества и их прекурсоры, хранение которых запрещено и наказывается в соответствии с нормами Уголовного кодекса Республики Беларусь, а также оружие и боеприпасы, которые можно хранить только при наличии специальных разрешений;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования и согласно поставленным задачам, сделаем некоторые выводы:
1. Следственные действия – это часть процессуальных действий, проведение которых установлено уголовно-процессуальным законом. К следственным действий относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на имущество, прослушивание и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы.
Важно отметить, что каждое следственное действие урегулировано положениями законодательства в изучаемой сфере, что позволяет обеспечить законность полученных в ходе его реализации доказательств по уголовному делу.
2. Общие правила проведения следственных действий представляют собой совокупность требований, установленных уголовно-процессуальным законом к порядку проведения следственных действий. Они являются предметом статьи 192 УПК, которая именуется «Общие правила производства следственных действий». Введение в УПК отдельного положения, регулирующего общие правила следственного действия, присущие любому следственному действию, а также все эти правила, имеет важное значение для понимания важнейших особенностей следственного действия и предупреждения нарушений.
Согласно статье 192 УПК общими правилами производства следственных действий выступают проведение следственного действия определенным субъектом; привлечение физических лиц к участию в следственном действии, в том числе работника органа дознания; запрет на производство следственных действий в ночное время; применение технических средств и применение научно обоснованных способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
3. Согласно пункту 34 статьи 6 УПК протокол представляет собой документ, в котором удостоверяются факт производства, содержание и результаты процессуальных действий, составленный в предусмотренном УПК порядке. Протокол должен соответствовать требованиям законности, выражающейся в соблюдении процессуального порядка составления процессуального документа, а также грамотности, ясности и разумной краткости. Другими словами, протокол должен быть грамотным не только в общепринятом литературном, однако и в юридическом смысле, то есть соответствовать современному юридическому языку и стилю.
4. Под осмотром понимается следственное действие, состоящее в восприятии материальных объектов (местности, помещений, предметов и прочего) в целях выявления обстоятельств, имеющих значение для производства по материалам и уголовному делу.
Освидетельствование представляет собой следственное действие, состоящее в восприятии тела живого человека в целях обнаружения обстоятельств, имеющих значение для производства по материалам и уголовному делу.
Под следственным экспериментом понимается следственное действие, состоящее в воспроизведении опытным путем действий, обстановки или других обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, обладающих значением для уголовного дела.
Предъявление для опознания выступает в качестве следственного действия, состоящего в демонстрации опознающему участнику уголовного процесса лиц или объектов, которые он ранее наблюдал, с целью выявления их тождества или различия.
Допрос представляет собой следственное действие, состоящее в получении информации от допрашиваемого лица об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Допрос выступает самым распространенным следственным действием: фактически нет ни одного уголовного дела, по которому бы не допрашивались свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.: в ред. от 9 января 2019 г. [Электронный ресурс]: в ред. от 09.01.2019 г. // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
2 Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник для вузов / К.Ф. Гуценко. – Москва: «Зерцало», 2017. – 608 с.
3 Авраменко, Е.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / В. А. Кашевский. – Минск: Акад. МВД, 2016. – 734 с.
4 Белозеров, Ю.Н. Производство следственных действий / Ю.Н. Белозеров, В.В. Рябоконь. – Москва: Наука, 2015. – 278 с.
5 Доворкин, А И. Следственные действия: практическое пособие / А.И. Доворкин. – Москва: Норма, 2017. – 336 с.
6 Мытник, П.В. Следственные действия: лекция / П.В. Мытник. – Минск, 2018. – 135 с.
7 Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О.Я. Баев. – Москва: Юристъ, 2017. – 219 с.
8 Балакшин, В.С. Уголовный процесс: учебник / В.С. Балакшин, Ю.В. Козубенко. – Москва, 2017. – 656 с.
9 Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2015. – 352 с.
10 Андреева, О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.]. – Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 445 с.
11 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 18 дек. 2001 г., № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 дек. 2001 г. [Электронный ресурс]: в ред. от 30.01.2020 г. // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2020.
12 Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М.А. Шостак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2018. – 630 с.
13 Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – 3-е изд. – Москва, 2016. – 320 с.
14 Давыдов, Г.П. Тактика следственных действий / Г.П. Давыдов. – Москва: Право, 2019. – 355 с.
15 Рыжаков, А.П. Уголовный процесс / А.П. Рыжаков. – Москва: Зерцало, 2016. – 187 с.
16 Делибозоглов, В.И. Уголовный процесс: следственные действия: учеб. метод. пособие / В.И. Делибозоглов, Д.Г. Мороз, А.И. Пилявский. – Минск: БИП-С Плюс, 2016. – 75 с.
17 Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – Москва: Юрлитинформ, 2004. – 184 c.
18 Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Туркменистана. Постатейный / А.В. Смирнов. – Ашхабад, 2012. – 656 с.
19 Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. – Москва: Спарк, 2002. – 704 с.
20 Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
21 Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. – Москва: Юрлитинформ, 2001. – 174 c.
22 Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – 2-е изд., перераб. доп. – Минск: Амалфея, 2012. – 400 с.
23 Бірюков, В.В. Використання комп'ютерних технологій для фіксації криміналістично значимої інформації у процесі розслідування: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Луганськ, 2000. – С. 81-82.
24 Рыжаков, А.П. Протоколы следственных действий: понятие и требования к оформлению / А.П. Рыжаков. – Москва: Издательство «Дело и сервис», 2011. – 112 с.
25 Юбко, Ю.М. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь. Часть II. Досудебное производство. Раздел VIII. Предварительное расследование. Глава 22. Общие условия предварительного расследования (ст. 180-202) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26 Сеидов, М.М. Протоколы следственных действий и приложения к ним / М.М. Сеидов // Вестн. Волгоград. академии МВД России. – 2011. – № 18. – С. 150-155.
27 Юбко, Ю.М. Комментарий к ст. 193 УПК / Н.И. Андрейчик [и др.]; под науч. ред. М.А. Шостака // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь. – Минск учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь», 2014. – С. 558-560.
28 Родько, К.В. Протоколы следственных действий и приложения к ним Протоколы следственных действий как вид доказательства в уголовном процессе Республики Беларусь / К. В. Родько // Курсантские исследования: сборник научных работ / Могилев. институт МВД. ‒ Могилев, 2020. ‒ Выпуск 7. ‒ С. 100-102.
29 Шкаплеров, Ю.П. Следственные действия: пособие / Ю.П. Шкаплеров, И.В. Данько; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь». – Могилев: Могилев. институт МВД, 2017. – 107 с.
30 Мухин, Г.Н. Криминалистика: учебник / под ред. Г.Н. Мухина. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2009. – 227 с.
31 Попов, В.Л. Судебная медицина: учеб. для юрид. вузов / В.Л. Попов. – СПб.: Знание, 2000. – 398 с.
32 Гаврилин, Ю.В. Следственные действия: учеб. пособие / А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. – Москва: Книжный мир, 2006. – 187 с.
33 Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – Москва: КноРус, 2010. – 688 с.
34 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2011. – 48 с.
35 Рыжаков, А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: науч.-практ. Руководство / А.П. Рыжаков. – Москва: Экзамен, 2007. – 318 с.
36 Матвиенко, Е.А. Уголовный процесс БССР: учеб. пособие для юрид. вузов / С.П. Бекешко [и др.]; под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. – 2-е изд., испр. и доп. – Минск: Вышэйш. шк., 1979. – 544 c.
37 Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В, Белоусов. – Москва: Юрлитинформ, 2001. – 173 с.
38 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г., 194-З: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года: одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года: с изм. и доп. от 18 декабря 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
39 Гуськова, А.П. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. – 663 с.
40 Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – Москва: Кнорус, 2008. – 704 с.
41 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года, №275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: с изм. и доп. от 11 ноября 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
42 О Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г., № 293-З: принят Палатой представителей 26 июня 2015 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 2015 г.: в ред. от 17 июля 2020 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
43 Павлов, Е.В. Уголовный процесс Республики Беларусь в вопросах и ответах / Е.В. Павлов. – Минск: МИУ, 2001. – 140 с.
44 Булатов, В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. Н.И. Кулагина. – Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2002. –202 с.
45 Павлов, Е.В. Уголовный процесс Республики Беларусь в вопросах и ответах / Е.В. Павлов. – Минск: МИУ, 2001. – 140 с.
46 Лубенков, А.В. Осмотр, досмотр и обыск, предусмотренные административным законодательством Республики Беларусь: теория и практика применения [Электронный ресурс] / А.В. Лубенков, А.Ю. Свириденко. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/osmotr-dosmotr-i-obysk-predusmotrennye-administrativnym-zakonodatelstvom-respubliki-belarus-teoriya-i-praktika-realizatsii.
47 Волобуев, А.Ф. Криминалистика / А.Ф. Волобуев. – Харьков: КНТ, 2011. – 504 с.
48 Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М.А. Шостак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. – 630 с.
49 Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. – Москва: Юрайт, 2018. – 524 с.
50 Коваль, А.В. Процессуальные и тактические аспекты наложения ареста на почтово-телеграфные отправления / А.В. Коваль // Вестник Владимирского юридического института. – 2018. – № 4. – С. 110-117.
51 Иванов, А.Л. Проблемы реализации отдельных следственных действий / А.Л. Иванов, Е.С. Лапин // Вестник криминалистики. – 2015. – № 4 (12). – С. 24-28.
52 Смирнов, А.В., Калиновский, К. Б. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М: Норма, 2016. – 237 с.
53 Доля, Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров – следственное ли это действие? / Е.А. Доля // Социалистическая законность. – 1992. – № 19-20. – С. 12-13.
54 Об органах государственной безопасности Республики Беларусь Закон Республики Беларусь от 10 июля 2012 г., № 390-З: принят Палатой представителей 14 июня 2012 г.: одобрен Советом Республики 22 июня 2012 г.: в ред. от 9 января 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
55 Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г., №307-З: принят Палатой представителей 26 июня 2015 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 2015 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
56 О погребении и похоронном деле: Закон Республики Беларусь от 8 января 2015 г., № 237-З [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 76.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
