Условно-досрочное освобождение от наказания: теория и практика применения
Академия МВД РБ
Диплом
на тему: «Условно-досрочное освобождение от наказания: теория и практика применения»
по дисциплине: «Уголовно-исполнительное право»
2020
251.00 BYN
Условно-досрочное освобождение от наказания: теория и практика применения
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Уголовно-исполнительное право
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 57.
В работе имеется презентация, выполненная в программе MS PowerPoint.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
1.1 История возникновения и становления правового института условно-досрочного освобождения от наказания
1.2 Современное состояние уголовного законодательства и правоприменительной практики об условно-досрочном освобождении от наказания
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
2.1 Понятие, основания и условия условно-досрочного освобождения от наказания
2.2 Порядок условно-досрочного освобождения от наказания и его отмены
ГЛАВА 3 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Институт досрочного освобождения от наказания является неотъемлемым элементом уголовного и уголовно-исполнительного права. Благодаря существованию данных институтов у осужденных имеется стимул вести законопослушный образ жизни во время и после отбытия наказания, а именно добросовестно относиться к труду, учебе, проявлять инициативу в общественно полезной деятельности, возмещать ущерб, причиненный преступлением. Осознавая возможность не отбывать весь срок наказания за совершенное преступление, осужденный стремится выполнять все требования, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством. Более того, досрочное освобождение обеспечивает соблюдение таких принципов, как гуманизм, дифференциация и индивидуализация исполнения наказания, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных, стимулирования их законопослушного поведения, которые закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве как Республики Беларусь, так и Российской Федерации.
На сегодняшний день в нашем государстве сложилась ситуация, когда применяемые к осужденным средства исправления действуют с недостаточной эффективностью. Высокий уровень рецидива в исправительных колониях позволяет сделать вывод о том, что цели уголовного наказания достигаются не в полной мере, рассматривая же такую цель, как исправление осужденного, можно отметить лишь некоторую коррекцию его поведения. Часто, находясь в исправительных учреждениях, осужденный усваивает идеологию преступного мира, а после освобождение несет ее в общество.
Уголовное законодательство достаточно жестоко в части санкции уголовно-правовой нормы для лиц, обладающих повышенной общественной опасностью. Однако в нем закреплены и различные меры освобождения от оставшейся части отбывания наказания, когда исправление осужденных лиц достигается до истечения срока отбывания наказания, установленного судом в отношении данного лица. В связи с этим актуальным выступает выделение из числа осужденных лиц тех, которые за время отбывания наказания в исправительном учреждении осознали пагубность преступного деяния и более не нуждаются в полном отбытии своего срока наказания, установленного судом, исправление которых в будущем возможно без изоляции от общества.
Отметим, что правильное и своевременное применение уголовной ответственности сказываются на эффективности действия уголовного закона.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе условно-досрочного освобождения от наказания.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, учебные пособия и статьи в периодических изданиях по теме исследования, статистические данные, материалы судебной практики.
Цель исследования – комплексный анализ теории и практики применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Задачи исследования таковы:
– изучить историю возникновения и становления правового института условно-досрочного освобождения от наказания;
– выявить современное состояние уголовного законодательства и правоприменительной практики об условно-досрочном освобождении от наказания;
– рассмотреть понятие, основания и условия условно-досрочного освобождения от наказания;
– установить порядок условно-досрочного освобождения от наказания и его отмены;
– провести сравнительно-правовой анализ условно-досрочного освобождения от наказания в белорусском и российском законодательстве.
Методологическую базу исследования составили общенаучные и частно-научные методы к ним относятся методы анализа, обобщения, индукции, дедукции, историко-правовой, структурно-правовой, а также сравнительно-правовой метод.
ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
1.1 История возникновения и становления правового института условно-досрочного освобождения от наказания
Для решения актуальных вопросов теории уголовного права необходимо изучение прошлого опыта.
Впервые законодательное закрепление освобождения от отбывания наказания, а именно условно-досрочного освобождения, было осуществлено в конце XIX – начале XX века. Осуществлено это было в странах Европейского и Американского континентов.
Зарождение института освобождения от отбывания наказания связано именно с условно-досрочным освобождением лица от отбывания наказания. Мотивы введения такого института разнообразны.
Так, Ю.В. Александровский отмечал, что «закон об условном досрочном освобождении исходит вовсе не из соображений принципа гуманизма либо желания ослабить репрессию, а напротив, исходит из стремления удержать преступника от совершения им новых преступлений под страхом дополнительной угрозы отбытия еще неотбытого наказания» [1, с. 12].
Возникновение условно-досрочного освобождения от наказания на территории нашей страны имело свои предпосылки. Данное явление вызвано историческим развитием страны, права, науки, экономики, судопроизводства. Естественно, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может исследоваться в отрыве от вынесенного приговора, так как именно в его рамках оно приобретает смысл и его решение благоприятствует достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений [2, c. 346].
В целях изучения истории возникновения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории Беларуси важно изучить источники права со времен первых упоминаний об освобождении от наказания, которое в законодательстве Русского государства впервые встречается в X веке в Русской правде. Русская правда, являясь важнейшим памятником права древнерусского государства, содержала отдельные положения, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием. В соответствии с данным законом лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» гласила, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду [3]. В буквальном смысле данную норму можно трактовать как освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба потерпевшему. Нормы Русской правды предусматривали также и возможность замены телесных наказаний денежным откупом.
Дополнительная статья Русской правды «О муке» предусматривала размер откупа лицом, виновным в совершении преступления в сумме 80 гривен, при уплате которой виновный освобождался от «муки» – ареста под надзором дворянина и публичного наказания кнутом.
Последующее совершенствование уголовного законодательства зависело от событий, которые происходили в обществе и государстве того времени. Для второй половины XV века – первая половина XVI века характерно появление новых источников права, которые соответствовали духу того времени: Судебник 1497 года [4] и Судебник 1550 года [5]. Принятие Судебника в 1497 году, а также Судебника 1550 году ознаменовано судебной реформой, проведенной Иваном IV Грозным.
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
2.1 Понятие, основания и условия условно-досрочного освобождения от наказания
Условно-досрочное освобождение от наказания, выступая в качестве одного из закрепленных УК видов освобождения от наказания, занимает особое место в данной системе. Вместе с заменой неотбытой части наказания более мягким оно имеет стимулирующий результат для осужденных, а его применение в полной мере зависит от поведения самого осужденного, а не от внешних обстоятельств, к примеру, освобождение от наказания по акту амнистии [19, с. 542]. Более того, имеются некоторые трудности в применении условно-досрочного освобождения от наказания к осужденным. Признание «исправленных» в качестве одного из оснований применения условно-досрочного освобождения осужденного от наказания возможно только после изучения в законе определенных обстоятельств, многие из которых связаны с выявлением критериев оценочного характера. Но законодатель не дает четких указаний на их определение, что в некоторых случаях создает трудности в правоохранительной деятельности и вынуждает уголовно-исполнительную науку давать рекомендации по их выявлению.
Самой первой позицией касательно правовой природы условно-досрочного освобождения выступила позиция А.А. Пионтковского, который одним из первых комплексно подошел к изучению проблем данного института на рубеже XIX и XX веков в своем труде «Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование». Он определял его как конечную стадию в отбывании наказания в виде лишения свободы [20, с. 137]. Похожей позиции придерживается и М.А. Ефимов, установив, что условно-досрочное освобождение от наказания выступает заключительной стадией в отбывании наказания [21, с. 5]. Справедливо критикуя данную позицию Ю.М. Ткачевский отмечал, что если полагать, что осужденный, к которому было применено условно-досрочное освобождение во время испытательного срока (время с момента освобождения до истечения неотбытого срока, назначенного судом наказания), продолжает отбывать наказание и в данный период совершит новое преступление, за которое его осудят к лишению свободы, то он будет дважды отбывать наказание за одно и то же преступление [22, с. 85].
Касательно цели института условно-досрочного освобождения от наказания, белорусский ученый Н.А. Бабий отмечает, что он (институт) призван осуществить коррекцию длительности применения наказания в зависимости от степени эффективности его воздействия на конкретного осужденного [19, с. 542].
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется тогда, когда лицо своим образцовым поведением доказывает свою правоту, а также отбывает часть наказания, установленную законом. Но ученые не приходят к единому мнению по поводу названия этих требований.
Так, Д.А. Щебра полагает, что некоторые ученые считают, что для применения анализируемой меры уголовно-правового характера основанием выступает исправление осужденного, а его условием является отбытие установленной законом части назначенного срока наказания. Другая часть ученых настаивает на позиции, согласно которой исправление осужденного выступает материальным основанием условно-досрочного освобождения, а отбытие осужденным минимального срока наказания – формальным [23, с. 70].
Можно согласиться с тем, что отбытие определенной части назначенного наказания не выступает главной причиной применения к осужденному условно-досрочного освобождения, так как лицо, которое отбывает наказание, поощряется освобождением от последующего наказания не за то, что оно отбыло какую-то часть наказания, а за то, что оно во время отбытия наказания исправилось. Поэтому исправление лица необходимо считать материальным основанием, а отбытие определенного срока формальным основанием.
ГЛАВА 3 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Одним из важных направлений государственной пенитенциарной системы является назначение наказания и его реализация, что в свою очередь предполагает использование условно-досрочного освобождения как важнейшего фактора реализации принципа гуманности, различия и индивидуализации исполнения наказания.
Одним из наиболее эффективных направлений совершенствования является сравнительный анализ, который помогает заимствовать положительный опыт. Как справедливо заметил французский юрист Марк Ансель, изучение иностранного права открыло перед юристом новые горизонты, позволив ему больше узнать о законах вашей страны, поскольку специфические особенности этого права очень четко прописаны в сравнении с другими системами. Сравнение может вооружить юриста теми идеями и аргументами, которые не могут быть получены даже при очень хорошем знании собственного права [39, с. 38].
Рассмотрим уголовно-досрочное освобождение от наказания в других зарубежных странах. Так, отличительными чертами английского законодательства в регулировании условно-досрочного освобождения выступают:
а) два вида досрочного освобождения – безусловное и под определенными условиями, нарушение которых ведет к отмене досрочного освобождения;
б) дифференцированный подход к досрочному освобождению лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, при этом устанавливается категория осужденных к пожизненному лишению свободы, в отношении которых досрочное освобождение не применяется ни при каких обстоятельствах.
Анализируя законодательную регламентацию условно-досрочного освобождения в США, необходимо, по нашему мнению, учитывать некоторые особенности уголовного права данного государства. Во-первых, уголовное законодательство США состоит из федерального уголовного законодательства (Примерный УК 1962 года) и уголовного законодательства штатов, что приводит к различным, порой диаметрально противоположным подходам к трактовке и применению уголовно-правовых норм. Коротко останавливаясь на рассмотрении формальных оснований применения условно-досрочного освобождения, считаем возможным отметить, что уголовное законодательство США устанавливает случаи, когда условно-досрочное освобождение не применяется. Как правило, условно-досрочному освобождению не подлежат лица, осужденные за тяжкое убийство, изнасилование, пытавшиеся совершить побег, осужденные к пожизненному лишению свободы. Так, согласно УК штата Огайо, в случае пожизненного заключения право на условно-досрочное освобождение у осужденного возникает по отбытии им от пятнадцати до тридцати лет заключения [40, с. 58-59].
Условно-досрочное освобождение в США допускается при наличии не менее трех оснований: если закон не запрещает досрочное освобождение лиц, совершивших определенные преступления, если осужденный отбыл определенный срок наказания, если орган, на который возложено решение вопроса, признает, что конкретный заключенный «вел себя хорошо» и будет способен после освобождения выполнять предписания.
Вопросы условного досрочного и безусловного освобождения регламентируются в УПК Франции 1958 года. Однако в УК Франции в статье 132-59 установлено, что «освобождение от наказания может иметь место в случае, когда социальная адаптация виновного достигнута». Согласно части 1 статьи 729 УПК Франции, материальным основанием для условно-досрочного освобождения служит наличие «достаточных доказательств хорошего поведения и серьезных оснований возвращения к нормальной жизни в обществе»; формальным – отбытие не менее половины срока лишения свободы (для рецидивистов – не менее 2/3, для приговоренных к пожизненному лишению свободы – не менее 15 лет) [41].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования, а также согласно поставленным задачам, сделаем некоторые выводы.
Обращение к историческому опыту призвано не только обогатить наши знания об истории правового регламентирования данного института, однако и на его основе определить приоритетные направления развития условно-досрочного освобождения, а также учесть положительный опыт отечественного законодателя в процессе последующего совершенствования этого института.
История развития института освобождения от отбывания наказания берет свои истоки еще из «Русской правды», когда происходило освобождение от убийства холопа. Далее данный институт развивается в рамках законодательства России. Создаются организационные, наблюдательные советы в исправительно-трудовых колониях.
В нашей стране условно-досрочное освобождение неизменно служит основным стимулом исправления осужденных, а неэффективное его применение – наиболее устойчивым фактором роста рецидивной преступности. Институт условно-досрочного освобождения имеет длительную историю. За это время законодательная регламентация и практика его применения претерпели значительные изменения, которые затронули все положения этого института. Исследование данной области уголовной политики и эволюции института условно-досрочного освобождения на различных этапах его исторического развития позволяет избежать ошибок, связанных с поиском повышения эффективности условно-досрочного освобождения. Историко-правовой анализ и выявление стабильных тенденций его эволюции позволяет относительно достоверно прогнозировать развитие современного законодательства об условно-досрочном освобождении.
Осуществляя анализ действующего законодательства, регламентирующего применение исследуемого вида освобождения от наказания, обратим внимание на «разбросанность» его норм по различным нормативным правовым актам. В частности, общие положения, касающиеся лиц, в отношении которых применяется освобождение от наказания условно-досрочно, его основания и условия, содержатся УК, нормы же, регламентирующие порядок его реализации – в УИК, УПК, и других нормативных правовых актах.
Отсутствие стабильности правовых норм, регламентирующих институт условно-досрочного освобождения, в уголовном законодательстве приводит к тому, что суды иногда некорректно выносят решения по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Вместе с тем уголовное законодательство не стоит на месте и требует своего совершенствования.
Условно-досрочное освобождение от наказания выступает в качестве сложного, комплексного института, который содержит в себе нормы уголовного права, уголовно-исполнительного права, а также криминологии.
Суть условно-досрочного освобождения от наказания заключается в досрочном освобождении осужденных как в мере поощрения законопослушного поведения и в активном стремлении к устранению негативных личностных качеств.
Критерии исправления осужденных к лишению свободы, закрепленные в статье 116 УИК, а также данные, подлежащие отражению в представлении к условно-досрочному освобождению от наказания, отражают в большинстве своем советский опыт функционирования исправительных учреждений и соответственно не в полной мере учитывают опыт функционирования отечественных исправительных учреждений.
Применение общих критериев и степеней исправления лиц, осужденных к лишению свободы, а также оценка результатов исправления на основании сведений, представленных для условно-досрочного освобождения, могут привести к ложным выводам в оценке исправления лица.
1. Александровский, Ю. В. Закон об условном досрочном освобождении / Ю. В. Александровский. – Москва: Статут, 2015. – 78 с.
2. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – Москва: Юрист, 2002. – Т. 2. – 464 с.
3. Русская Правда // Российское законодательство X-XX пп.: B 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – Москва: Юридическая литература, 1984. – С. 27-80.
4. Судебник 1497 года // Российское законодательство X-XX вв.: B 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – Москва: Юридическая литература, 1985. – С. 54-61.
5. Судебник 1550 года // Российское законодательство X-XX пп.: B 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – Москва: Юридическая литература, 1985. – С. 97-128.
6. Кидяев, В. В. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве / В. В. Кидяев // Вестник Тамбовского университета. – 2014. – № 5. – C. 110-115.
7. Статуты Вялiкага Княства Лiгоускага 1566 года / Т. 1. Доунар, У. М. Сатолш, Я. А. Юхо; Рэдкалепя Т. 1. Доунар i шш. – Мiнск: Тэсей, 2003. – 356 с.
8. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X-XX вв.: B 9 т. T. 3. Акты Земских соборов. – Москва: Юридическая литература, 1985. –С. 75-256.
9. Гарибян, С. Л. История развития института условно-досрочного освобождения в России / С. Л. Гарибян // Пенитенциарная наука. – 2020. – Т. 14. –№ 1. – С. 38-43.
10. Анашкин, Г. З. Новый важный этап дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства / Г. З. Анашкин // Вопросы борьбы с преступностью. – 1983. – Вып. 39. – С. 3-15.
11. Уголовный кодекс Белорусской Социалистической Советской Республики: утв. постановлением ЦИК Белорус. ССР, 23 сент. 1928 г. // Собр. законов и распоряжений Рабоче-крестьян. правительства Белорус. Социалист. Совет. Респ. – 1928. – Отд. 1. – № 30. – Ст. 288.
12. Крымінальны кодэкс Беларускай ССР – Уголовный кодекс Белорусской ССР. – Мінск: Дзярж. выд-ва БССР, 1961. – 212 с.
13. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г., № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: в ред. от 6 января 2021 года [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
14. Саркисова, Э. А. Право на гуманизм / Э. А. Саркисова // Право Беларуси. – 2015. – № 8. – С. 76-83.
15. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. – Москва: Юристъ, 2016. – 144 с.
16. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 г., № 365-З: принят Палатой представителей 14 декабря 1999 г.: одобрен Советом Республики 22 декабря 1999 г.: в ред. от 10 декабря 2020 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
17. Сиваков, Ю. Л. Уголовно-исполнительное право: учебно-методический комплекс / Ю. Л. Сиваков, Д. В. Шаблинская. – Минск: изд-во МИУ, 2017. – 260 с.
18. Хомич, В. М. К вопросу о состоянии и совершенствовании правового регулирования социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы / В. М. Хомич // Проблемы укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. – 2015. – № 8. – С. 9-26.
19. Бабий, Н. А. Уголовное право (общая часть): учебник / Н.А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
20. Пионтковский, А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование / А.А. Пионтковский. – Казань: типо-лит. ун-та, 1900. – 251 с.
21. Ефимов, М. А. Условно-досрочное и досрочное освобождение по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. А. Ефимов; Ленинградский гос. ун-т им. А. А. Жданова. – Ленинград, 1958. – 16 с.
22. Ткачевский, Ю. М. Освобождение от отбывания наказания / Ю. М. Ткачевский. – Москва: Юрид. лит., 1970. – 240 с.
23. Щерба, Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вопросы теории и практики: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. А. Щерба. – Хабаровск, 2007. – 239 с.
24. Марчук, В. В. Терминологические и иные коррекции некоторых норм Уголовного кодекса Республики Беларусь в 2010 году [Электронный ресурс] / В. В. Марчук // Консультант Плюс. Комментарии законодательства. Белорусский Выпуск / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2021.
25. Кийко, Н. В. Условно-досрочное освобождение: право или законный интерес / Н. В. Кийко // Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика. Материалы III Международной научно-практической конференции. – Самара, 2013. – С. 398-399.
26. Дроздов, А. И. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / А. И. Дроздов // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 1. – С. 158-165
27. Михайлов, А. Условно-досрочное освобождение / А. Михайлов // Законность. – 2005. – № 10. – С. 28-31.
28. Круглов, В. А. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / В. А. Круглов, Е. И. Климова. – Минск: Амалфея, 2015. – 1008 с.
29. Ахраменка, Н. Ф. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка, В. М. Хомича. – Минск: Тесей, 2010. – 1064 с.
30. Маслюков, Д. А. Уголовное право (Общая часть): учебное наглядное пособие / Д. А. Маслюков, О.Ф. Воспякова; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь». – Могилев: Могилев, институт МВД, 2015. – 104 с.
31. Ахраменка, Н. Ф. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. И. О. Грунтова, А. В. Шидловского. – Минск: изд. центр БГУ, 2014. – 727 с.
32. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Э. А. Саркисова; учреждение образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». – Минск: Акад. МВД, 2014. – 559 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.: в ред. от 9 января 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
34. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (социально-правовая природа, понятие, проблемы применения) [Электронный ресурс] // Государство и права. – Режим доступа: http://gosudarstvo-i-pravo.top/doc/kursovaya-rabota-uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie-ot-otbyvaniya-nakazaniya-socialno-pravovaya-priroda-ponyatie-problemy-primeneniya-590049.
35. Казакова, Е. Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения / Е. Н. Казакова // Общество и право. – 2008. – № 3. – С. 40-49.
36. Бочков, И. А. Уголовно-исполнительное право Республики Беларусь: учебно-методический комплекс для студентов юридического профиля дневной и заочной формы обучения / И. А. Бочков. – Новополоцк: Полоцкий государственный университет, 2015. – 257 с.
37. Шапошникова, Н. С. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Н.С. Шапошникова // Право. – Москва. – 2016. – № 3. – С. 6-11.
38. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г., № 91-З: принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г.: одобрен Советом Республики 18 декабря 2020 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
39. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель // Очерки сравнительного права. Сборник. – Москва, 2017. – С. 36-46.
40. Аистова, Л. С. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие / Л. С. Аистова, Д. Ю. Краев. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. – 132 с.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года [Текст]: с изм. и доп. на 1 января 1966 г.: [Пер. с фр.] / [Предисл. кандидатов юрид. Наук С. В. Боботова и В. И. Каминской]. – Москва: Прогресс, 1967. – 323 с.
42. Денисов, А. Д. Опыт некоторых зарубежных стран в ресоциализации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы / А. Д. Денисов // Вестник университета (государственный университет управления). – 2014. – № 12. – С. 253-256.
43. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#pos=0;0.
44. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=30420353.
45. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г., № 985-XV [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=3835.
46. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г., № 574: в ред. от 17.12.2020 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325.
47. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г., № 19: в ред. от 31.12.2020 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=34350840.
48. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г., №ЗР-528: в ред. от 18 января 2021 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=31424995.
49. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., № 63-ФЗ: в ред. от 8 декабря 2020 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
50. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г., № 1-ФЗ: в ред. от 23 ноября 2020 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/.
51. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г., № 174-ФЗ: в ред. от 8 декабря 2020 г.: с изм. и доп., вступ. в силу с 19 декабря 2020 г. [Электронный ресурс] // Юрист. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
52. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.
53. Тит, А. А. Правовая природа условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь / А. А. Тит // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – № 5. – С. 202-206.
54. Об аттестации осужденных к лишению свободы, деятельности самодеятельных организаций [Электронный ресурс]: постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 10 ноября 2010 г. № 353 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 57.
В работе имеется презентация, выполненная в программе MS PowerPoint.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты