Правовые основы процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
БИП (Белорусский институт правоведения)
Диплом
на тему: «Правовые основы процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза»
по дисциплине: «Европейское право»
2020
251.00 BYN
Правовые основы процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Европейское право
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 79.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
1.1 Понятие Европейского союза
1.2 Особенности правовых оснований для реализации полномочий Европейского союза
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
2.1 Понятие правовых основ процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
2.2 Особенности правовых основ процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
3.1 Проблемы правовых основ процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
3.2 Пути совершенствования правовых основ процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день Европейский Союз (далее ЕС) является образцовой международной региональной организацией. Тому свидетельство развитая правовая база организации, достигнутые успехи в области унификации права. В частности, в отличие от иных интеграционных объединений международные договора, принятые в рамках Европейского Союза, характеризуются значительной степенью развитости [4, с. 178-185]. Немало успехов достигнуто и в рамках сплочения государств-членов для решения общих задач. В этой связи важным и довольно актуальным становится вопрос о компетенции Европейского Союза и государств членов данной организации.
Компетенция одна из основных категорий права Европейского Союза. Развитие и становление компетенции данной международной организации представляет собой одну из актуальных проблем современности. В рамках Европейского Союза встречается так называемое деление компетенции на внутригосударственные компетенции и компетенции Союза.
Особый интерес к вопросу о разграничении компетенции Европейского Союза связан также с тем фактом, что в современной науке отсутствует единое понимание развития и совершенствования компетенции рассматриваемой организации, необходимое для прогнозирования развития Европейского Союза. Как правило, имеющиеся в научной литературе точки зрения отражают отдельные аспекты данного вопроса.
ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
1.1 Понятие Европейского союза
Европейский Союз (Евросоюз, ЕС) является экономическим и политическим объединением 27 европейских государств [6] [7].
Европейский Союз был создан Маастрихтским договором 1992 года (вступил в силу 1 ноября 1993 года) на основе Европейского экономического сообщества и направлен на региональную интеграцию [8].
ЕС – это международная организация, сочетающая в себе черты международной организации (межгосударственный) и государства [9] [10], но юридически это не то и другое.
Используя стандартизированную систему законов, действующих во всех странах союза, был создан общий рынок [11], гарантирующий свободное передвижение (перемещение) людей, товаров, капитала и услуг [12], включая отмену паспортного контроля внутри страны. Шенгенская зона, в которую входят как страны-члены, так и другие европейские государства [13].
Как субъект публичного международного права, Европейский Союз имеет право участвовать в международных отношениях и заключать международные договоры [14]. Сформирована единая внешняя политика и политика безопасности, предусматривающая скоординированную внешнюю и оборонную политику. Постоянные дипломатические миссии ЕС были созданы по всему миру, и есть представительства в ООН, ВТО, G7 и G20. Делегации ЕС возглавляют послы ЕС.
Институты ЕС включают в себя Европейский совет, Европейскую ко-миссию (правительство), Совет Европейского союза (официальное название Совет, также называемый Советом министров), Суд Европейского Союза, Европейский суд счетов, Европейский центральный банк и Европейский парламент. Европейский парламент избирается каждые пять лет гражданами ЕС.
Союз принимает законодательные акты (директивы, законы и нормативные акты) в области юстиции и внутренних дел, а также разрабатывает общую политику в области торговли [15], сельского хозяйства, рыболовства [16] и регионального развития [17].
С 453 миллионами жителей Европейского Союза [2], ЕС в целом по мировому валовому внутреннему продукту (ВВП) в 2018 году составил около 23% (21,6 трлн долларов) в паритете покупательной способности и около 19% (16,1 трлн долларов) по номинальной стоимости [3].
Девятнадцать стран Европейского союза ввели единую валюту евро, формирующую Европейский экономический союз еврозону.
В 2012 году Европейский Союз был удостоен Нобелевской премии мира [18]. В 2017 году ЕС был удостоен премии принцессы Астурийской [19].
В полночь с 31 января на 1 февраля 2020 года по центрально-европейскому времени после 47 лет членства Великобритания официально вышла из Европейского Союза [20].
В 2021 г. в Европейском союзе начнёт действовать очередной многолетний финансовый план. Работа над определением его параметров уже ведётся, причём речь идёт (как и в прежние годы) не только о характере распределения общего бюджета Евросоюза по отдельным статьям, но и о корректировке некоторых принципов различных видов наднациональной политики. В 2018 г. уже обнародован ряд документов, которые позволяют понять общий вектор возможных преобразований, в том числе обусловленных по-следствиями выхода Великобритании из ЕС. Естественно, немалый интерес представляют параметры будущей региональной политики ЕС, называемой также «политикой сплочения», так как наряду с общей сельскохозяйственной политикой на неё тратится основная часть общего бюджета интеграционной группировки. Здесь мы не будем останавливаться на эволюции и современной характеристике региональной политики Европейского союза, поскольку это деталь-но рассмотрено в научной литературе.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
2.1 Понятие правовых основ процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
Области компетенции ЕС классифицируются как его совместная компетенция с государствами-членами (пункт 2 статьи 2 Договора о функционировании ЕС). Список этих участков зафиксирован в п. 2 ст. 4 Договора о функционировании ЕС (внутренний рынок, пространство свободы, безопасность и справедливость, энергетика и т. д.), но он не является исчерпывающим (приблизительным). В соответствии с пунктом 1 той же статьи, совместная компетенция ЕС включает в себя любые вопросы его компетенции, которые не относятся к сферам исключительной компетенции или сферам его вспомогательной, координирующей и дополняющей деятельности. В специальном протоколе, подготовленном непосредственно в ходе работы над Лиссабонским договором 2007 года («Протокол об осуществлении совместной компетенции»), указывается, что в рамках совместной компетенции государства-члены сохраняют верховенство права по всем аспектам (элементам), не регулируемым правовые акты ЕС
В областях совместной компетенции ЕС как ЕС, так и отдельные государства-члены имеют право издавать законодательные и другие юридически обязательные акты. Однако государства могут сделать это только в том случае, если ЕС не использовал свою компетенцию или прекратил ее использовать. В случае противоречия между национальным законодательством и правовым актом ЕС по конкретному вопросу, закон ЕС имеет преимущественную силу, что вытекает из принципа верховенства (примата) его права в целом (см. Выше, пункт 2.3).
Следует подчеркнуть, что с развитием и совершенствованием структурных подразделений и нормативно-правовой базы Союза институт «компетенции» претерпел значительные изменения, в частности, некоторые вопросы о разделении компетенции были значительно улучшены.
Теперь можно утверждать, что Европейский Союз как международная организация может включать определенные виды компетенции, относящиеся к его исключительной компетенции. К последним относятся, например, Таможенный союз, установление правил конкуренции, необходимых для функционирования внутреннего рынка и т. д. Исключительная компетенция распространяется также на заключение международных соглашений [1, с. 152].
Наряду с исключительной компетенцией необходимо выделить сферу деятельности совместно с государствами-членами, которая включает внутренний рынок, социальную политику, территориальную сплоченность и т. Д. Справедливым замечанием С.Ю. Кашкин в случае противоречия между национальным законодательством и правовым актом Союза по конкретному вопросу, действует закон ЕС, что вытекает из принципа верховенства (первенства) его закона в целом [2].
Мы считаем необходимым отметить, что государства-члены, отдельно от Союза, обладают присущей им компетенцией в различных сферах общественной жизни.
Следует также отметить тот важный принцип, в соответствии с которым Союз и государства-члены проявляют взаимное уважение и помогают друг другу в выполнении задач, вытекающих из договоров.
Итак, Европейский Союз на современном этапе действительно добился значительных успехов практически во всех сферах деятельности. Разумеется, формирование общего экономического пространства на основе рыночных отношений [3, с. 155]. Эти успехи достигаются благодаря разделению полномочий между Союзом и государствами-членами, где прослеживается установленный функционирующий механизм.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СИ-СТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
3.1 Проблемы правовых основ процесса принятия решений в системе институтов Европейского союза
За годы существования Европейского Союза не раз предпринимались попытки, пока безуспешные, построения единого для всех сфер механизма принятия решений. Этому мешает отсутствие единой, “большой” интеграционной теории, применимой ко всем сферам деятельности ЕС.
Для изучения межправительственного метода управления интеграционным процессом, применяющегося во внешнеполитической сфере ЕС, предлагается использовать теорию либерального интерговерментализма Эндрю Моравчика. Согласно ей интеграция является процессом строгого правительственного планирования и осуществляется только в том случае, если национальные правительства заинтересованы в сотрудничестве с другими национальными правительствами или намерены усилить свой контроль за решением определённых вопросов [16].
Для интеграции в социальной сфере характерен метод открытой координации, который позиционируется как абсолютно децентрализованный и применяется в соответствии с принципом субсидиарности. Для его анализа выбрана концепция многоуровневого управления, основоположниками которой являются Лисбет Хуг и Гарри Маркс. Последний определяет многоуровневое управление как “систему постоянных переговоров между связанными друг с другом правительствами на различных территориальных уровнях” [11]. Данная концепция признаёт ограниченность двухуровневого подхода (национальный – наднациональный уровни) и использует трёхуровневый подход, добавляя еще и региональный уровень власти. Процесс принятия решения не монополизирован национальными государствами, он находится в совместной компетенции акторов на различных уровнях; политические уровни не включены друг в друга, а пересекаются; субнациональные акторы действуют как на национальном, так и наднациональном уровне; национальные правительства не монополизируют право на установку связей между местными и наднациональными акторами [11]. Координация между всеми уровнями осуществляется с помощью политических сетей, которые вы-ступают в качестве неформального координационного механизма между частной и государственной сферами, обеспечивая непрерывный обмен информацией [13].
В денежно-кредитной политике еврозоны используется жесткий наднациональный метод. Центральный институт единолично принимает обязательные для исполнения остальными акторами решения. Рассматривать данный метод предлагается через призму неофункциональной теории, появившейся в 1960‒1970-х годах. “Отцом” данной теории считается Э. Хаас, вклад в её изучение внесли также внесли Л. Линдберг, В. Хальштейн, А. Этзони. Неофункционалисты считают, что последовательность интеграционного процесса предполагает создание системы мощных центральных институтов, которым государства-участники постепенно будут передавать принадлежащий им суверенитет. Правительства государств-участников и сами государства-участники рассматриваются как пассивные акторы осуществления политики, в то время как наднациональные органы обладают всей полнотой власти в области принятия решений [16].
Неофункционалистам принадлежит введение такого понятия, как “перетекание, переливание” (spill-over). Его логика объяснена Леоном Линдбергом: “Исходная задача и передача полномочий центральным институтам создаёт ситуацию или серию ситуаций, с которыми можно справиться только путём дальнейшего расширения задач и передачи полномочий” [26]. Неофункционалисты настаивали на расширении полномочий наднациональных институтов и сосредоточении в их руках всей полноты принятия решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Договор о функционировании Европейского союза в п. 1 ст. 216 уполномочивает ЕС заключать соглашения не только с третьими странами, но и с международными организациями. В ст. 220 ДФЕС указывается, что «Союз использует все уместные (appropriate) формы сотрудничества с органами Организации Объединенных Наций и ее специализированными учреждения-ми, с Советом Европы, с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и с Организацией экономического сотрудничества и развития», а также «поддерживает такие отношения, которые будут уместны, с другими международными организациями». Данные формулировки позволили исследователям сделать вывод о том, что таким образом ДФЕС делит организации на приоритетные для ЕС (ООН, Совет Европы, ОБСЕ и ОЭСР) и прочие. Делегации Союза в третьих странах представляют Союз, что также прямо закреплено в п. 1 ст. 221 ДФЕС. Право Сообщества сотрудничать с третьими странами в целях учреждения международных организаций было провозглашено Судом еще в 1977 г. в вышеупомянутом Заключении по проекту Соглашения об учреждении Европейского фонда консервации судов внутреннего водного транспорта.
С другой стороны, далеко не каждый международный договор об учреждении международной организации допускает членство других международных организаций, в частности ЕС. Такое членство может быть прямо предусмотрено учредительным договором международной организации. Например, в ст. XI и XIV Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации закреплено, что Европейские сообщества становятся членами-учредителями (original members) данной Организации. Членство ЕС может быть предусмотрено изменениями к международному договору. Так, Протоколом от 13 мая 2004 г. № 14 в ст. 59 ЕКПЧ был внесен п. 2, предусматривавший право Европейского союза присоединиться к Конвенции24. В некоторых случаях международный договор допускает участие в нем других международных организаций, но предъявляет к ним определенные требования.
1. Артоболевский С.С. Западный опыт реализации региональной политики: возможности и ограничения практической реализации // Региональные исследования. 2008. №3. С. 3-16.
2. Бабынина Л.О. (2012) 20 лет Маастрихстскому договору. Куда движется Европейский Союз?, Вестник Московского университета, № 2.
3. Бахин С.В. (2007) Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. № 6. С. 126–137.
4. Бирюков М.М. (2016) Европейское право: до и после Лиссабонского договора, Статут, Москва, Россия.
5. Бирюков М.М. 2016. Европейское право: до и после Лиссабонского договора. М.: Статут. 240 с.
6. Варламова Н.В. (2014) Проблемы институционализации наднационального уровня осуществления публично-властных полномочий // Интернационализация конституционного права в условиях глобализации: труды Института государства и права Российской академии наук № 6 / Т.А. Васильева (ред.). М.: Институт государства и права Российской академии наук. С. 13.
7. Василевич Г.А. (2009) Международное право и национальное законодательство. М.: Эксмо. С. 151. Еллинек Г. (2004) Общее учение о государстве. СПб.: Литагент «Юридический центр». С. 413–416.
8. Гурбанов Р.А. Субъекты сотрудничества судебных органов государств членов ЕС в сфере уголовного правосудия // Право и политика. 2011. № 9. С. 1500-1505.
9. Данилов Д.Р., Семёнов О.Ю., Толкачёв В.В. (2013) Процесс планирования и принятия решений в рамках европейской политики в области безопасности и обороны, Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, № 5(1).
10. Договор о Европейском Союзе // Право Европейского Союза. URL: http://eulaw.ru/treaties/teu.
11. Ерпылева Н.Ю. (2010) Европейский центральный банк в институциональной структуре европейской банковой системы (правовые аспекты), Право. Журнал Высшей школы экономики, № 1.
12. Зуев В.Н. (2008) Механизм принятия решений в ЕС – универсальный инструмент примирения интересов, Вестник международных организаций, Т. 3, № 3.
13. Ильин Н.Ю. (2008) Основы права Европейского Союза. Норма, Москва, Россия.
14. Исполинов А. 2015. Суд Европейского Союза против присоединения ЕС к Европейской Конвенции по правам человека (причины и следствия). – Международное правосудие. № 1 (13). С. 118–134
15. Исполинов А. 2018. В поисках новой парадигмы: Суд ЕС и ЕСПЧ спустя три года после Заключения 2/13. – Международное правосудие. № 2 (26). С. 16–27.
16. Исполинов А.С. (2017) Что скрывается за броским термином «интеграционное правосудие»? // Право. Журнал Высшей школы экономики. № 3. С. 105–120.
17. Каширкина А.А., Морозов А.Н. (2012) Международно-правовые модели Европейского союза и Таможенного союза: сравнительный анализ. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Контракт. С. 17.
18. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Комментарии к основополагающим актам Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс.
19. Кембаев Ж.М. (2007) Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза: правовые основы становления и перспективы развития, Журнал российского права, № 6(126).
20. Конституционный Совет Республики Казахстан (2009) Постановление № 6. Режим доступа: http:// online.zakon.kz/document/?doc_id=30519643#pos=0;0.
21. Левченко Е.А. (2016) Социальная защита отдельных категорий граждан в странах ЕС: опыт Германии, Экономика труда, Т. 3, № 4.
22. Лифшиц И.М. 2018. Некоторые аспекты взаимодействия международного финансового права и права Европейского союза. – Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: гуманитарные и общественные науки. № 2. С. 5–13
23. Лихачев В. (2014) Интеграция и закон: ЕАЭС нужна нормативная компонента // Российская газета. 24 декабря.
24. Международное миграционное право. Учебник для вузов / Аминова Ф.М., Бодурова Г.Г., Давлатов Х.Х., Давлетгильдеев Р.Ш., Кодиркулов Х.Р., Мамадамонов У.М., Мансуров У.А., Тагаева С.Н. / Под ред. С.Н. Тагаевой. – Душанбе: ЭР-граф, 2016. 352 с.
25. Мещерякова О.М. (2014) Лиссабонский Договор и проблема расширения функций институтов ЕС // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. № 3 (24). С. 139–142.
26. Миндубаев P.P. 2011. Международная правоспособность международных организаций. На примере ЕС. – Закон и право. № 8. С. 82–84.
27. Региональная политика стран ЕС / Отв. ред. А.В. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2009.
28. Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии / Под ред. А.В. Кузнецова и О.В. Кузнецовой. М.: ИМЭМО РАН, 2015.
29. Римская декларация. Представительство Европейского Союза в Российской Федерации. URL: https://eeas.europa.eu/delegations/russia/23531/rimskaya-deklaraciya_ru.
30. Рябов Д.О. Политика памяти в формировании европейской идентичности ЕС // PolitBook. 2016. №4.
31. Саворская Е.В. (2012) Политические сети в многоуровневом управлении ЕС, Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, № 4(1).
32. Сергеев А.Е. (2009) Социальная политика Европейского Союза на современном этапе: становление и развитие, Известия Российского государственного Педагогического Университета, № 93.
33. Стрежнева М. (216) Наднациональность и принцип субсидиарности в ЕС и за его пределами // Мировая экономика и международные отношения. Т. 60. № 6. С. 5–12.
34. Тагаева С.Н., Бодурова Г.Г. Проблемы унификации частноправовых норм в условиях интеграции мирового сообщества (на примере евразийского пространства // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Владимир: Изд-во «Шерлок-пресс», 2018. С. 178-185.
35. Хольцингер Г. (2014) Конституционное государство в Европейском союзе // Современный конституционализм: вызовы и перспективы / В.Д. Зорькин (ред). М.: Норма. С. 40–41.
36. Чиркин В.Е. (2016) Наднациональное право: возникновение, содержание, действие // Актуальные проблемы российского права. № 1. С. 18–25.
37. Энтин Л.М. (2009) Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–2017 годы. М.: Аксиом. С. 238.
38. Энтин М.Л., Войников В.В., Торкунова Е.А. 2018. Новый этап в институционально-правовом обустройстве пространства свободы, безопасности и правосудия ЕС. – Московский журнал международного права. № 2. С. 102–114. DOI: https:// doi.org/10.24833/0869-0049-2018-2-102-114
39. Юмашев Ю.М. (2006) Региональная интеграция и международные отношения // Московский журнал международного права. № 1. С. 75–87.
40. A European Memory? Contested Histories and Politics of Remembrance. Ed. by M. Pakier and B. Strath. N. Y., 2010.
41. A Modern Budget for a Union that Protects, Empowers and Defends. The Multiannual Financial Framework for 2021-2027 // Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social committee and the Committee of the Regions. Brussels, 2.5.2018. COM(2018) 321 final.
42. Begg I. Innovative Directions for EU Cohesion Policy after 2020. CESifo Forum. 2018. №1. P. 3-9.
43. Chalmers D., Davies G., Monti G. 2010. The European Union Law. Cambridge: Cambridge University Press. 1116 p.
44. Cohesion Policy: Powering Ahead to a Smarter Future // Panorama. Summer 2018 / №65.
45. Cooper I. (2017) Is the Early Warning Mechanism a Legal or a Political Procedure? Three Questions and a Typology // National and Regional Parliaments in the EU-Legislative Procedure Post-Lisbon / A. Cornell,
46. Craig P. (2012) Subsidiarity: A Political and Legal Analysis // Journal Common Market Studies. Vol. 50. P. 80–83.
47. Cremona M. 2009. Member States as Trustees of the Community Interest: Participating in International Agreements on Behalf of the European Community. – EUI Working Paper. No. 2009/17. 26 p. URL: http://cadmus.eui.eu/ bitstream/handle/1814/12881/LAW_2009_17. pdf?sequence=1&isAllowed=y.
48. Czuczai J. 2017. The Principle of Solidarity in the EU Legal Order – Some Practical Examples after Lisbon. – The EU as a Global Actor – Bridging Legal Theory and Practice. Liber Amicorum in Honour of Ricardo Gosalbo Bono. Ed. by J. Czuczai, F. Naert. Leiden: Brill. P. 145–165. DOI: https://doi. o/10.1163/9789004347175_008
49. Decision of the Representatives of the Governments of the Member States of 8 April 1965 on the Provisional Location of Certain Institutions and Departments of the Communities (67/446/EEC) (67/30/Euratom) [Electronic resource]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/HTML/?uri=CELEX:41967D0446&from=en.
50. Declaration on European Identity (Copenhagen, 14 December, 1973) [Electronic resource]. URL: https://www. cvce.eu/content/publication/1999/1/1/02798dc9-9c69-4b7db2c9-f03a8db7da32/publishable_en.pdf.
51. EU Budget for the Future. Regional Development and Cohesion / European Commission. 29.05.2018. URL: https://euagenda.eu/publications/eu-budget-for-the-future-regional-development-and-cohesion.
52. Europe for Citizens [Electronic resource]. URL: https:// eacea.ec.europa.eu/europe-for-citizens_en.
53. Europe for Citizens Programme. European Remembrance Project. Selection 2018. List of Successful Applicants [Electronic resource]. URL: https://eacea.ec.europa.eu/sites/eacea-site/files/ european_remembrance_selection_2018.pdf.
54. European Historical Memory: Policy, Challenges and Perspectives [Electronic resource]. URL: http://www. europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540364/ IPOL_STU%282015%29540364_EN.pdf.
55. European Union (EU) Commission (2001) European Governance: A White Paper. COM (2001) 428 Final. 25 July.
56. European Union (EU) Select Committee (2013) The Role of National Parliaments in the European Union: Written Evidence. Режим доступа: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201314/ldselect/ldeucom/151/151.pdf/.
57. Gagliardi L., Percoco M. The impact of European Cohesion Policy in urban and rural regions // Regional Studies. 2016. DOI: 10.1080/00343404.2016.1179384.
58. Glencross A. (2014) The Politics of European Integration: Political Union or a House Divided? Oxford: Wiley. P. 70.
59. Horspool M. [et al.]. 2006. European Union Law. New York: Oxford University Press. 558 p.
60. House of European History [Electronic resource]. URL: https://www.historia-europa.ep.eu/en.
61. Klabbers J. 2016. Theorizing International Organizations. – Oxford Handbook of the Theory of International Law. Ed. by A. Orford, F. Hoffmann. Oxford: Oxford University Press. P. 618–634.
62. Klabbers J. 2017. International Law. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press. 370 p.
63. Kuijper P.J. [et al.]. 2013. The Law of EU External Relations. Oxford: Oxford University Press. 1092 p.
64. Kumm M. (2006) Constitutionalising Subsidiarity in Integrated Markets: The Case of Tobacco Regulation in the European Union // European Law Review. Vol. 12. No. 4. P. 503.
65. Lenaerts K., Nuffel P. (2011) European Union Law. L.: Sweet & Maxwell. P. 134.
66. Lenaerts К. (1993) The Principle of Subsidiarity and the Environment in the European Union. Keeping the Balance of Federalism // Fordham International Law Journal. Vol. 17. No. 4. P. 884.
67. M. Goldoni (eds)). L.: Hart. P. 36–43.
68. Magnette P. (2000) L’Europe, L’État et la Démocratie: Le Souverain Apprivoisé. Brussels: Complexe. P. 117.
69. Majone G. (2009) Europe As the Would-be World Power: Europe at Fifty. Cambridge: Cambridge University Press. P. 2.
70. Memory, Identity and Nationalism in European Regions. Ed. by V. Apryshchenko and O. Karnaukhova. Hershey, 2019.
71. Moorhead T. (2012) European Union Law as International Law // European Journal of Legal Studies. Vol. 5. No. 1. P. 126–143.
72. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund Plus, the Cohesion Fund, and the European Maritime and Fisheries Fund and financial rules for those and for the Asylum and Migration Fund, the Internal Security Fund and the Border Management and Visa Instrument // Strasbourg, 29.5.2018. COM(2018) 375 final. 2018/0196 (COD).
73. Puetter U. (2014) Governing Informally: The Role of the Eurogroup in EMU and the Stability and Growth Pact // Journal of European Public Policy. Vol. 11. No. 5. P. 854–870.
74. Sangiovanni A. 2012. Solidarity in the European Union. – Philosophical Foundations of European Union Law. Ed. by J. Dickson, P. Eleftheriadis. Oxford: Oxford University Press. P. 384–411.
75. Sarooshi D. 2017. Legal Capacity and Powers. – Oxford Handbook of International Organizations. Ed. by J.K. Cogan, I. Hurd, I. Johnstone. Oxford: Oxford University Press. P. 985–1005.
76. Shaw M. 2017. International Law. 8th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1033 p.
77. Shutze R. 2018. European Union Law. 2nd ed. New York: Cambridge University Press. 916 p.
78. Sierp A. History, Memory and Trans-European Identity. Unifying Divisions. N.Y., 2014.
79. Simplification Handbook. 80 simplification measures in cohesion policy 2021-2027 / European Commission. 29.06.2018. URL: https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/factsheet/ new_cp/simplification_handbook_en.pdf.
80. The Politics of Memory in Postwar Europe. Ed. by R. Lebow, W. Kansteiner and C. Fogu. L., 2006.
81. The Question of the Seat of the Institution [Electronic resource]. URL: https://www.cvce.eu/en/recherche/ unit-content/-/unit/5cc6b004-33b7-4e44-b6db-f5f9e6c01023/ 6d4bbf9d-f9db-4ca2-b731-ed0d09f34e0a.
82. Toth A. (1994) A Legal Analysis of Subsidiarity // Legal Issues of the Maastricht Treaty / D. O’Keeffe, P. Twomey (eds). L.: Chancery. P. 48.
83. Uçarer E.M. (2013) Area of Freedom, Security, and Justice // European Union Politics / M. Cini, N. PerezSolorzano Barragán (eds). Oxford: Oxford University Press. P. 281–295.
84. Waele H., Vleuten A. (2013) Judicial Activism in the European Court of Justice – The Case of LGBT Rights // Michigan State International Law Review. Vol. 19. P. 644–665.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 79.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты