Компенсация морального вреда

Как нами уже отмечалось, компенсация морального вреда в является универсальным способом защиты. Любое нарушение прав человека и гражданина, которое повлекло причинение ему физических и (или) нравственных страданий, является основанием для возложения на причинителя вреда обязанности по компенсации ему морального вреда, что в свою очередь, несомненно, относится к числу достоинств данного института [1, с.34]. 

Следует отметить, что исковые требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены одновременно с требованиями о восстановлении нарушенных прав либо самостоятельно. Как правило, иски носят комплексный характер, то есть нужно установить факт нарушения права и в случая удовлетворения (полного либо частичного) присуждается компенсация. 

В законодательстве перечислены юридически значимые обстоятельства, необходимые  для компенсации морального вреда. К числу этих обстоятельств отнесены:

1) наличие физических и (или) нравственных страданий;

2) совершение лицом неправомерного виновного действия (бездействия);

3) наличие причинной связи между неправомерным виновным действием (бездействием) и наличием физических и (или) нравственных страданий;

4) вина [2]. 

Также представляется интересным основанием возмещения компенсации морального вреда в результате причинения физического вреда. Здесь лицо должно лишь доказать наличие у него физических и (или) нравственных страданий, возникших в связи с действиями или бездействием причинителя вреда. При этом лицу достаточно указать, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к причинению ему физических и (или) нравственных страданий. В связи с чем виновное лицо должно доказать отсутствие вины в совершении неправомерных действия или бездействия, повлекших физические и (или) нравственные страдания [3, с. 669].

На наш взгляд, следует устранить разночтение, видящееся в следующем: исходя из части 1 статьи 152 ГК, моральный вред может быть причинен противоправным действием. Однако в пункте 2 статьи 968 ГК отмечается, что данную ситуацию может вызвать как действие, так и бездействие. Данная позиция прослеживается и в судебной практике [2].

Вина причинителя вреда отсутствует, в частности, если причиненный вред возник вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого потерпевшего. 

Что касается доказывания факта причинения прямого физического вреда, то здесь необходимо предоставить медицинское заключение, справку и так далее, которые обязательны для подтверждения факта причинения вреда. Необходимо отметить, что данные доказательства рассматриваются в совокупности с доказательствами, подтверждающими факт причинения физического вреда, а также виновность лица. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред [4, с. 45].

Моральный вред в виде нравственных страданий почти недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и так далее. Суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия – негативной ситуации на душевное состояние истца. 

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и тому подобное. Однако, в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия виновного лица на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда [5, с.37]. 

Компенсация морального вреда в отношениях между предпринимателем и потребителем нормативно установлена уже достаточно давно, ее история начинается еще с принятия в 2002 году Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей». Гражданский кодекс относит компенсацию морального вреда к одному из способов защиты гражданских прав, этот способ широко распространен на практике, применяется в спорах разного рода [36, с. 56]. Однако несмотря на достаточно долгое применение, данные нормы не находят действительно достойного применения на практике, ряд ученых и правоприменителей указывают на множество проблем, существующих в связи с реализацией этого института.

Предметом рассмотрения данного заголовка не являются общие нормы гражданского права о моральном вреде, а потому вместо подробного их рассмотрения приведем лишь определение морального вреда, под коим понимаются нравственные либо физические страдания, причиненными деяниями, которые посягают на нематериальные блага, принадлежащие гражданину, нарушают имущественные или личные неимущественные права.

Моральный вред возмещается с учетом требований разумности и справедливости, и, в целом, сегодня такое возмещение является достаточно эффективным способом защиты гражданских прав в том аспекте, что суды крайне редко отказывают в компенсации морального вреда. Однако, к сожалению, на практике «соответствие с требованиями разумности и справедливости» вылилось в повсеместное уменьшение заявленного истцом размера морального вреда до минимальных величин [36, с. 56].

Сложность вызывают вопросы обоснования суммы, подлежащей компенсации. Понятно, что учитываются наиболее значимые обстоятельства, указывающие на нравственные или психические страдания потерпевшего, что они принимаются к сведению в связи с индивидуальными особенностями потерпевшего (например, неисправность недавно купленной дорогостоящей вещи для одного человека станет лишь легким дискомфортом, для другого – поводом не спать по ночам, а для третьего – причиной обострения старых заболеваний), однако доля истины в словах ученых, утверждающих, что компенсации морального вреда часто носят чисто символический характер, особенно в случаях, когда его наличие обосновывается лишь словами потерпевшего о его переживаниях, на наш взгляд, имеется.

Недостаточно обоснованным, с нашей точки зрения, является мнение о том, что компенсация морального вреда необходима только в тех случаях, когда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей контрагентом потребителя для последнего либо членов его семьи наступают неблагоприятные последствия в виде вреда их жизни или здоровью. Стоит отметить, что вся суть норм, защищающих права потребителей, заключается в их ориентированности на более слабую сторону в данных правоотношениях. Более того, в контексте приведенной позиции теряется все превентивное значение компенсации морального вреда, она перестает должным образом стимулировать контрагента к добросовестному исполнению своих обязанностей.

Широкую полемику вызывают положения текущей редакции Постановления Пленума Верховного Суда Республики № 4 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей». Им закреплено наличие факта нарушения права потребителя как достаточного основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, т.е. отсутствие ее зависимости от вины нарушителя (ранее в судах сложилась презумпция вины нарушителя). Более того, даже своевременное и добровольное возмещение стоимости товара, расходов на экспертизу не означает, что моральный вред потерпевшему нанесен не был. Двойственность данной позиции заключается в следующем: с одной стороны, в данном случае практика оказывается на стороны слабой стороны – потребителя, что крайне важно, с другой – презумпция вины причинителя вреда предоставляет возможность недобросовестному потребителю пользоваться формальными нарушениями со стороны контрагента (например, минимальная прострочка доставки оплаченного товара) в целях взыскания пусть и небольших, но, по сути, гарантированных сумм денежных средств [37, с. 51].

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Установлены уголовная, административная ответственность за посягательство на честь и достоинство личности (за клевету, оскорбление и др.). Предусмотрены и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства.

Специальное правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 153 ГК, предусматривающей, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда [2].

Физическое лицо обладает такими нематериальными благами, как честь, достоинство и деловая репутация.

Честь – это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании. Достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы. Понятие чести включает такие аспекты, как: характеристика самой личности; нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство; общественная оценка личности; способность человека оценить свои поступки, действовать в соответствии с принятыми в обществе законами, правилами, нормами морали. Дискредитация человека в общественном мнении и есть унижение чести.

Под достоинством понимается совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Самооценка личности, основанная на ее оценке обществом.

Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.

Репутация - приобретаемая общественная оценка. Общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках. Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация – это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Деловая репутация – это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, то есть любое физическое лицо, включая лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы [35, с. 115].

Согласно п. 5 ст. 153 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда могут быть заявлены как совместно с требованием о защите чести, достоинства или деловой репутации, в том числе в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, так и отдельно от такого иска [2].

Необходимость доказывать факт причинения морального вреда отсутствует, так как порочащий характер сведений сам по себе предполагает причинение такого вреда. Доказывать вину лица, распространившего порочащие сведения, не требуется. В соответствии с п. 3 ст. 969 ГК компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме [2].

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Одним из способов защиты прав является возмещение морального вреда. Под моральным вредом понимается нанесение физического или морального страдания из-за того, что были нарушены права человека с посягательством на его имущество или нематериальные блага. Моральным вредом считаются те физические страдания, связанные с прямым нарушением нематериальных прав.

Институт компенсации морального вреда выступает гарантией защиты и восстановления нарушенного, охраняемого законодательством права и интереса физического лица. Нами были лишь в общем виде рассмотрены общие положения.

Институт материальной компенсации морального вреда формировался в белорусском праве на протяжении многих лет и является одним из самых молодых, проходящих стадию своего становления (основания для возмещения морального вреда впервые возникли в связи с принятием в 1990 г. Закона Союза ССР «О печати и других средствах массовой информации»). 

Его появление и развитие обусловлено потребностью в области совершенствования правового регулирования общественных отношений; непосредственным толчком стало признание социальной ценности личности, стремление к защите не только ее имущественных, но и личных неимущественных прав. В условиях построения правового государства, когда постулируется необходимость всесторонней защиты прав и интересов человека, данный институт становится все более актуальным.

Так, несмотря на то, что институт компенсации морального вреда существует в гражданском законодательстве Республики Беларусь уже достаточно длительный период времени, нами были выделены основные направления его развития, которые будут способствовать единообразному правоприменению.