Развитие культуры Советской России в период новой экономической политики (1921 – 1928 гг.)

Самой  массовой  группой  городского  населения  России  в  1920–х  гг.  были  рабочие  –  от  44,8%–48,3%  в  Московской  губернии  до  27%  в  Тверской  губернии  [3].  Основная  их  часть  проживала  в  промышленных  центрах  либо  в  посёлках  при  крупных  предприятиях.  Например,  в  таком  крупном  промышленном  центре  как  Богородск  Московской  губернии  рабочие  составляли  более  80%  населения.  Второй  по  численности  группой  городского  населения  Московской  губернии  в  1920–х  гг.  были  государственные  служащие.  Большая  часть  их  находилась  в  тех  районах,  где  были  развиты  сельское  хозяйство  и  промыслы,  и  меньшая  –  в  промышленных  центрах.  

Проведенный  историографический  обзор  показывает,  что  исследователи  проделали  большую  работу  в  изучении  этого  вопроса.  Однако  ряд  вопросов,  без  которых  невозможно  объективное  понимание  культурной  ситуации  в  период  НЭПа,  нуждается  в  дальнейшем  развитии.  Таким  образом,  проблемы  материальной  базы  и  кадрового  обеспечения  культуры,  положительного  и  отрицательного  влияния  политической  системы  на  деятельность  учреждений  культуры,  а  также  непосредственно  на  деятельность  этих  учреждений,  нуждаются  в  дальнейшем  исследовании.  Необходимо  более  глубокое  изучение  формирования  системы  управления  культурной  работой  и  влияния  социально–экономических  преобразований  на  культуру.

Пыл  и  масштабы  переходной  эпохи  в  российском  обществе  наиболее  непосредственным  образом  отражаются  в  сфере  культуры.  Происходящие  в  нем  явления  чрезвычайно  многогранны  и  неоднозначны  по  своей  природе.  С  момента  своего  возникновения,  и  особенно  с  момента  появления  письменности,  единая  национальная  культура  расслоилась  на  разные  слои.  Обладая  общими  корнями  и  множеством  общих  черт,  эти  эти  пласты  по  мере  развития  могут  уже  почти  никоем  образом  не  соприкасаться  между  собой.  Культурная  жизнь  советского  государства  в  первые  десятилетия  после  Октябрьской  революции  была  чрезвычайно  сложным  процессом,  на  языке  современной  науки,  нелинейным  процессом,  который  нельзя  сводить  к  каким–либо  морально–этическим  или  идеолого–политическим  оценкам.  Во  всяком  случае,  очевидно,  что,  несмотря  на  сложнейшие  исторические  обстоятельства,  крайности  революции  и  гражданской  войны,  социальные  эксперименты  и  диктатуры  власти,  российская  культура  не  прекращала  своего  живого  и  творческого  развития,  отражая  все  сложности  исторического  момента,  через  который  прошло  общество.

Развитие  искусства  на  этом  не  остановилось,  импульс  художественного  развития  пришел  в  начале  века.  Таким  образом,  появились  многочисленные  группы  и  ассоциации,  принадлежащие  к  разным  направлениям.  В  этот  период  сформировалась  влиятельная  литературная  группа  –  Серапионовы  братья  (К.  Федин,  В.  Иванов,  М.  Зощенко,  В.  Каверин  и  др.),  объединившиеся  в  поисках  художественной  формы  и  сюжета,  наиболее  полно  отражающего  содержание  послереволюционной  эпохи.  Однако  со  второй  половины  1920–х  гг.  литература  стала  терять  свою  уникальность  и  заполняться  «штампами»,  стереотипными  повествовательными  рутинами,  ограниченным  кругом  сюжетов.  Развитие  изобразительного  искусства  также  характеризовалось  наличием  и  борьбой  большого  числа  групп  и  направлений.  Многие  члены  ранее  существовавших  авангардных  групп  встали  на  сторону  революционных  изменений  в  искусстве  (В.В.  Кандинский,  М.З.  Шагал,  А.В.  Лентулов,  К.С.  Малевич,  К.С.  Петров–Водкин  и  др.).  С  точки  зрения  архитектуры  1920–е  годы  характеризовались  интенсивным  поиском  новых  стилей,  новаторских  форм.  Первая  половина  1920–х  годов  характеризовалась  повсеместным  развитием  различных  типов  архитектурных  проектов  в  условиях  строительных  ограничений,  а  доминирующим  направлением  советской  архитектуры  был  конструктивизм.  Что  касается  театральной  жизни,  то  многие  сцены  известных  театров,  а  также  классика  1920–х  годов  были  поставлены  пьесы  новых  драматургов  на  революционные  темы.  На  развитие  театра  в  НЭПе  большое  влияние  оказала  деятельность  целой  плеяды  талантливых  режиссеров:  К.С.  Станиславского,  В.И.  Немировича–Данченко,  В.Э.  Мейерхольда,  Е.Б.  Вахтангова,  А.Я.  Таирова.  В  период  с  1920  по  1930  гг.  появилось  много  новых  театров.  В  то  время  в  Москве  уже  была  первая  радиостанция,  а  в  конце  1930–х  годов  появилось  телевидение.  Таким  образом,  наиболее  популярным  видом  искусства  было  кино,  не  говоря  уже  о  том,  что  в  1930–е  годы  газеты,  журналы  и  книги  стали  выходить  очень  маленькими  тиражами.  Так,  в  20–30–е  годы  во  всех  сферах  жизни  советского  народа  произошли  «огромные  изменения»,  которые  носили  весьма  противоречивый  характер.  В  конце  30–х  годов  международная  ситуация  ухудшилась.  Страна  стояла  на  пороге  новых  испытаний.

О  истории  России  в  первой  половине  1920–х  годов  написано  множество  интересных  монографий  и  статей,  посвященных  политическим,  экономическим,  социальным  и  культурным  аспектам  спорной  новой  экономической  политики.  Исторический  процесс  многогранен,  и  одним  из  аспектов,  менее  изученных  до  сих  пор,  является  история  повседневной  жизни,  различные  аспекты  человеческого  существования,  старое  и  новое  сочетание.  Таким  образом,  города  и  городское  население  НЭПовских  лет  играли  особую  роль  в  экономической  и  социально–политической  жизни  страны.  Однако  даже  в  городах,  где  коммунистическое  влияние  было  самым  сильным  во  власти,  коммунисты  должны  были  постоянно  утверждать  свое  влияние  в  системе  управления.  Городское  население  лучше,  чем  сельское,  впитало  в  себя  все  политические  завоевания  начала  XX  века  и  знало,  как  использовать  те  или  иные  формы  борьбы  за  свои  права,  но  в  то  же  время  это  не  лишило  правящую  партию  монополии  на  власть,  поскольку  она  пользовалась  поддержкой  рабочего  класса,  основной  части  городского  населения.