Претензионный порядок урегулирования хозяйственных (экономических) споров

Актуальность темы. Для защиты своих прав субъекты хозяйствования имеют право обращаться за защитой в суд. В 2011 в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь были закреплены положения об обязательном претензионном порядке урегулирования спора до обращения с иском в суд. 

Наличие претензионной переписки обеспечивает доказательственную базу при непосредственном рассмотрении дела в суде, но при этом благодаря претензионной работе спор может быть разрешен во внесудебном порядке. То есть стороны вправе обращаться в суд при принятии самостоятельных мер по урегулированию спора. Однако остается неразрешенным ряд вопросов, например, касаемо адреса направления претензии, подтверждения ее направления, расхождение требований, заявленных в претензии и в исковом заявлении. Наличие данных обстоятельства обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в уточнении правовой природы претензионного порядка разрешения споров; уточнении порядка применения претензионной работы.

Значимость применения несудебных способов защиты нарушенных прав подчеркивают многие правоведы, отмечая необходимость всемерного развития методов, широко зарекомендовавших себя в мире, таких как: альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебного и судебного урегулирования споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений.

Признание белорусским государством приоритета прав и свобод человека и гражданина обусловило принципиально новые подходы к пониманию и способам реализации конституционного принципа государственной (судебной) защиты. В правовых системах государств всего мира прослеживается четкая тенденция, направленная на упрощение и облегчения доступа к правосудию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, которые складываются в сфере предъявления претензий как условие обеспечения прав на обращение с иском в суд Республики Беларусь.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие особенности осуществления судебно-претензионной работы в хозяйственной деятельности, а также судебная практика, научная литература и статьи периодических изданий.

Целью данного исследования является комплексное исследование правового регулирования применения претензионного порядка урегулирования споров по законодательству Республики Беларусь, как необходимого условия для обращения с иском в суд..

Основные задачи исследования в рамках обозначенной цели сводятся к следующему: 

– изучить правовое регулирование порядка ведения претензионной работы, его понятие и сущность;  

– установить требования, установленные законодательством к оформлению претензий; 

– описать порядок предъявления претензий;

– обозначить обязательность ведения претензионной переписки как права для обращения в суд с исковым заявлением; 

– определить проблемные вопросы ведения претензионной переписки и основные пути их решения.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, а также формально-юридический и исторический методы. 

Диалектический метод предполагает независимое, всестороннее и полное изучение государственно-правовых явлений, рассмотрение существующих между ними связей и выяснение противоречий, оценка изучаемых явлений с позиций качества и количества и т.д. 

Метод анализа призван разложить объект исследования на признаки и свойства, чтобы изучить его более конкретно. В свою очередь, метод синтеза призван соединить отдельные элементы (свойства, признаки) в единое целое для более детального изучения. 

Формально-юридический (он же догматический) метод предусматривает исследование юридических фактов и текстов, их интерпретацию в логической последовательности с использованием специальных юридических терминов и конструкций.

В качестве нормативной базы исследования использовался широкий спектр юридических источников, в частности: Воздушный кодекс Республики Беларусь; Гражданский кодекс Республики Беларусь; Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь; Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь; Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь; Закон Республики Беларусь от 15 декабря 2003 г. № 258-З «О почтовой связи»; Закон Республики Беларусь от 10 января 2011 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства»; Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации»; Закон Республики Беларусь от 09 декабря 1992 г. № 2020-XII «О хозяйственных обществах»; Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» и многие другие.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, которые в свою очередь, делаться на подразделы, заключения и списка использованных источников.

Порядок обращения в экономический суд закреплен в гл. 18 и иных нормах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Абрамович В. А. рассматривает претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора как одну из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке самостоятельного урегулирования спорных вопросов между сторонами в обязательстве или при исполнении норм законодательства с применением претензии до передачи дела на рассмотрение в суд [2, с.59]. 

Претензионный порядок урегулирования споров уже стал действенным способом внесудебного нивелирования конфликта. Непосредственно после направления претензии происходит погашение задолженности из-за убеждения должника в том, что кредитор настроен решительно и будет добиваться восстановления своих прав, причем с дополнительными потерями для задумывающегося о перспективах спора должника. Должник понимает, что направление претензии необходимо и для того, чтобы обратиться с иском к нему в экономический суд [1, c. 46].

Цели и значение обязательного претензионного порядка следующие:

– возможность самостоятельно договориться на взаимовыгодных условиях, и, как следствие, сохранение партнерских деловых отношений и связей;

– возможность обращения в суд в упрощенном порядке (приказное производство) в случае признания должником претензии либо достижения согласованности для обращения к примирителю;

– содействие осознанию и оценке сторонами юридической обоснованности заявленных требований и возражений, выработке позиций сторон по спору;

– формирование доказательственной базы для обращения в суд с иском, более полная подготовка к судебному разбирательству [2, с.61].

Превентивная функция досудебного порядка состоит в том, что добровольное урегулирование спора позволяет сторонам избежать судебных расходов, которые они бы понесли при рассмотрении дела в суде [58]. 

Кроме того, исходя из практики экономических судов, должник, получив претензию кредитора об исполнении основного обязательства, обычно понимает, что при последующем обращении в суд истец увеличит размер требований за счет включения в цену иска пени, установленной в договоре, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 366 ГК, что существенно увеличит взыскиваемую с недобросовестного должника сумму.

Для обращения в суд в порядке приказного производства не требуется соблюдать претензионный порядок. Однако во многих случаях целесообразно направить претензию и в целях ее использования при подаче заявления о вынесении определения о судебном приказе. Таковыми являются, например, случаи, когда нет других документов, подтверждающих бесспорность или признание (неоспаривание) должником долга (акты сверки расчетов, акцептованное требование и т.д.) [57, с.17].

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ХПК в порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании денежных средств, истребовании имущества или обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника) либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются [58]. 

Сторонам вправе предусмотреть в договоре условие о неприменении обязательного претензионного порядка либо об использовании иных способов досудебного урегулирования спора (ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК, ч. 3 ст. 6 ХПК) [41]. 

Если стороны договора – юридические лица или индивидуальные предприниматели не предусмотрели в договоре иное, действует ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК, согласно которой перед обращением в суд предъявление претензии является обязательным. Однако рассматриваемая статья позволяет сторонам исключить посредством внесения соответствующий нормы в договор претензионный порядок урегулирования спора, если он не является обязательным для договоров данного вида в силу специальных норм [53, c. 83].

Как отмечается в источниках, исключить претензионный порядок урегулирования спора (в случае если законодательством для договора данного вида он не является императивным) можно, включив в договор одно следующих условий:

1. Стороны установили, что при возникновении спора, вытекающего из настоящего договора, претензионный порядок не является обязательным.

2. Настоящим пунктом стороны исключают обязательность претензионного порядка урегулирования спора для правоотношений, вытекающих из данного договора.