Досудебная претензионная работа в хозяйственной деятельности
БГЭУ (Белорусский государственный экономический университет)
Диплом
на тему: «Досудебная претензионная работа в хозяйственной деятельности»
по дисциплине: «Хозяйственный процесс»
2021
251.00 BYN
Досудебная претензионная работа в хозяйственной деятельности
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Хозяйственный процесс
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 67.
Поделиться
Введение
1 Правовое регулирование претензионного порядка урегулирования споров, его понятие и сущность
2 Порядок предъявления претензии по законодательству Республики Беларусь
2.1 Требования к оформлению претензии
2.2 Порядок направления претензии
3 Проблемные вопросы соблюдения претензионного порядка как обязательного условия для реализации права на иск
3.1 Обязательность претензионного порядка урегулирования споров
3.2 Основные направления совершенствования законодательства по ведению претензионной работы
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Для защиты своих прав субъекты хозяйствования имеют право обращаться за защитой в суд. В 2011 в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь были закреплены положения о обязательном претензионном порядке урегулирования спора до обращения с иском в суд. Наличие претензионной переписки обеспечивает доказательственную базу при непосредственном рассмотрении дела в суде, но при этом благодаря претензионной работе спор может быть разрешен во внесудебном порядке. То есть стороны вправе обращаться в суд при принятии самостоятельных мер по урегулированию спора. Однако остается неразрешенным ряд вопросов касаемо адреса направления претензии, подтверждения ее направления, расхождение требований, заявленных в претензии и в исковом заявлении. Наличие данных обстоятельства обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Научная новизна проведенного исследования заключается в уточнении правовой природы претензионного порядка разрешения споров; уточнении порядка применения претензионной работы.
Помимо этого в Республике Беларусь все большее распространение получают альтернативные способы урегулирования правовых конфликтов. Одним из таких способов является институт медиации, который применяется в гражданском процессе.
Важность и необходимость исследования данной темы состоит в осмыслении медиации как альтернативного способа урегулирования спора в гражданском процессе. Она способствует гуманизации правовых отношений, возникающих в сфере гражданской юрисдикции.
Значимость применения несудебных способов защиты нарушенных прав подчеркивают многие правоведы, отмечая необходимость всемерного развития методов, широко зарекомендовавших себя в мире, таких как: альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебного и судебного урегулирования споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений.
Признание белорусским государством приоритета прав и свобод человека и гражданина обусловило принципиально новые подходы к пониманию и способам реализации конституционного принципа государственной (судебной) защиты. В правовых системах государств всего мира прослеживается четкая тенденция, направленная на упрощение и облегчения доступа к правосудию.
Объект исследования – правоотношения, которые складываются в сфере предъявления претензий как условие обеспечения прав на обращение с иском в суд Республики Беларусь.
Предмет исследования – выступают нормы, регулирующие особенности осуществления судебно-претензионной работы в хозяйственной деятельности, а также судебная практика, научная литература и статьи периодических изданий.
Цель работы – комплексное исследование правового регулирования применения претензионного порядка урегулирования споров по законодательству Республики Беларусь, как необходимого условия для обращения с иском в суд.
В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи исследования:
– изучить правовое регулирование порядка ведения претензионной работы, его понятие и сущность;
– установить требования, установленные законодательством к оформлению претензий;
– описать порядок предъявления претензий;
– обозначить обязательность ведения претензионной переписки как права для обращения в суд с исковым заявлением;
– определить проблемные вопросы ведения претензионной переписки и основные пути их решения.
При выполнении работы были использованы методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, метод перехода от общего к частному и другие, а также специальные правовые методы: метод сравнительного правоведения, обобщение правоприменительной практики и другие.
Теоретическую основу составили концептуальные положения общей теории хозяйственного процесса.
В качестве нормативной базы исследования использовался широкий спектр юридических источников, в частности:
– Воздушный кодекс Республики Беларусь [12];
– Гражданский кодекс Республики Беларусь [14];
– Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь [28];
– Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь [29];
– Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [58];
– Закон Республики Беларусь от 15 декабря 2003 г. № 258-З «О почтовой связи» [42];
– Закон Республики Беларусь от 10 января 2011 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» [38];
– Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации» [39];
– Закон Республики Беларусь от 09 декабря 1992 г. № 2020-XII «О хозяйственных обществах» [45];
– Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» [40] и многие другие.
1 Правовое регулирование претензионного порядка урегулирования споров, его понятие и сущность
Порядок обращения в экономический суд закреплен в гл. 18 и иных нормах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).
Согласно ч. 3 ст. 6 ХПК, если законодательными актами для категории споров или договором установлен досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение суда, рассматривающего экономические дела, лишь при условии соблюдения такого порядка [58].
Таким образом, в силу ХПК соблюдение досудебного порядка является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами или договором.
Длительное время в отечественном законодательстве нормы, содержащие указание на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, носили фрагментарный характер.
Существенное расширение круга дел, по которым его соблюдение является обязательным, произошло после вступления в силу Закона Республики Беларусь от 10 января 2011 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» (далее – Закон) [38].
По делам, по которым его соблюдение является обязательным, досудебный порядок является одним из условий обращения в суд.
Помимо условий, наличие которых позволяет истцу обратиться в экономический суд за защитой нарушенных прав, в законе закреплен и перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения и оставления без движения. Этот перечень содержится в ст. 162-164 ХПК и является исчерпывающим.
Статьи 159, 160, 162, 163 ХПК устанавливают необходимость указания в исковом заявлении на соблюдение в требуемых случаях на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих его соблюдение, а также закрепляют последствия неисполнения указанных требований.
Так, согласно ч. 1 ст. 160 ХПК к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором [14].
Таким образом, исходя из содержания данной нормы досудебный порядок урегулирования споров обязателен, если:
– сторонами такого спора являет юридическое лицо и(или) индивидуальный предприниматель;
– спор вытекает из гражданских правоотношений.
Абрамович В. А. рассматривает претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора как одну из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке самостоятельного урегулирования спорных вопросов между сторонами в обязательстве или при исполнении норм законодательства с применением претензии до передачи дела на рассмотрение в суд [2, с.59].
Претензионный порядок урегулирования споров уже стал действенным способом внесудебного нивелирования конфликта. Исходя из опыта многих юристов, после направления претензионных требований отношение получателя такого письма к сути вопроса о задолженности меняется: от необоснованного игнорирования диалог начинает переходить в конструктивное правовое русло. Об этом свидетельствует и практика экономических судов [1, с.45].
Непосредственно после направления претензии происходит погашение задолженности из-за убеждения должника в том, что кредитор настроен решительно и будет добиваться восстановления своих прав, причем с дополнительными потерями для задумывающегося о перспективах спора должника. Должник понимает, что направление претензии необходимо и для того, чтобы обратиться с иском к нему в экономический суд [1, c. 46].
Цели и значение обязательного претензионного порядка следующие:
– возможность самостоятельно договориться на взаимовыгодных условиях, и, как следствие, сохранение партнерских деловых отношений и связей;
– возможность обращения в суд в упрощенном порядке (приказное производство) в случае признания должником претензии либо достижения согласованности для обращения к примирителю;
– содействие осознанию и оценке сторонами юридической обоснованности заявленных требований и возражений, выработке позиций сторон по спору;
– формирование доказательственной базы для обращения в суд с иском, более полная подготовка к судебному разбирательству [2, с.61].
Правовая основа применения претензионного порядка урегулирования споров в Республике Беларусь закреплена в ГК и ХПК, которые наряду с иными актами законодательства, определяют способы защиты гражданских прав, связанных с осуществлением субъектами хозяйствования предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.
Порядок предъявления претензии в таких случаях закреплен приложением к ХПК, пункт 1 которого определяет претензию как письменное предложение о добровольном урегулировании спора.
2 Порядок предъявления претензии по законодательству Республики Беларусь
2.1 Требования к оформлению претензии
Оформление претензии не является формальностью. Несмотря на отсутствие ее типовой формы, содержание претензии должно соответствовать требованиям, установленным в приложении 1 к ХПК.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК законодательством или договором (если это не противоречит законодательству) может быть предусмотрено урегулирование спора между сторонами до обращения в суд. До обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено вышеназванным Кодексом, иными законодательными актами или договором [14].
Порядок предъявления претензии устанавливается договором или приложением 1 к ХПК. Согласно содержанию пункта 1 приложения 1 к ХПК лицо, чьи права или законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав или интересов обязано предъявить ему претензию (письменное предложение о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено законодательными актами или договором [16, c. 24].
Приложением 1 к ХПК закреплены требования к содержанию претензии и перечню прилагаемых к ней документов.
В частности, в претензии согласно пункту 2 приложения 1 к ХПК указываются:
1) фамилия, собственное имя, отчество (наименование) заявителя претензии и лица (лиц), которому претензия предъявляется (получателя претензии), их место жительства (место пребывания) или место нахождения;
2) дата предъявления претензии;
3) обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия;
4) доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
5) требования заявителя претензии со ссылкой на законодательство;
6) сумма претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке;
7) банковские реквизиты заявителя претензии (при их наличии);
8) перечень документов, прилагаемых к претензии [58].
Кроме того, по желанию в претензии могут указываться предложения (пункт 2-1 приложения 1 к ХПК):
- о разрешении спора с участием медиатора;
- заключении третейского соглашения;
- назначении примирительной процедуры в случае обращения в суд, рассматривающий экономические дела;
- выборе вида судопроизводства.
К претензии прилагаются копии документов, обосновывающие и подтверждающие предъявленные требования, либо выписки из них, которые отсутствуют у получателя претензии (пункт 3 приложения 1 к ХПК) [58].
При составлении претензии необходимо указать, в каком объеме и в какой сумме образовалась задолженность, а также со ссылкой на конкретные нормы ГК, других законодательных актов, определяющих обязанность контрагента выполнять свои обязательства.
Получив подготовленный адвокатом иск со ссылками на законодательные акты, представитель должника поймет, что кредитор приступил к серьезной досудебной работе.
В претензионном требовании также необходимо указать сумму штрафных санкций, которые могут быть взысканы с должника в случае неисполнения им своих обязательств в добровольном порядке. При этом необходимо ссылаться на соответствующие пункты договора и положения нормативных правовых актов. Штрафные санкции должны быть правильно рассчитаны, а сам расчет отражен в претензиях. Кроме того, в день подачи искового заявления (заявления о начале исполнения судебного приказа) может быть указано и то, что размер штрафных санкций будет скорректирован.
Когда представитель должника оценит конкретные суммы штрафных санкций, которые должны быть взысканы на законных основаниях, это, скорее всего, заставит его взвесить все «за» и «против» и погасить основную сумму долга в сроки, указанные в исковом заявлении. В противном случае с должника будут взыскиваться в судебном порядке не только суммы долга, на основании которых он был наложен, но и штрафные санкции.
Наряду с обязательной информацией, которая должна быть включена в претензию, рекомендуем в исках указать сумму дополнительных расходов, понесенных должником в случае, если кредитор вынужден обратиться в Хозяйственный суд. К таким расходам относятся сумма госпошлины, расходы на оплату юридической помощи и другие.
Если в организации заключен соответствующий договор на оказание юридической помощи, то в исковом заявлении следует отметить, что по всем возникшим вопросам должник должен обращаться к адвокату по таким телефонам. Это «поможет» должнику осознать серьезность намерений должника взыскать долг в принудительном порядке, а также штрафные санкции и судебные издержки.
Претензия подписывается руководителем организации или представителем по доверенности и направляется должнику заказным письмом с обратным уведомлением или вручается под роспись (п. 4 приложения к ГПК). В договоре стороны могут предусмотреть и другой способ предъявления претензии (факсимильная связь, электронная почта, телефонограмма и др.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог написанной работе можно сделать следующие выводы.
1. На законодательном уровне обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора был закреплен в ХПК в 2011 году.
Следует отметить, что претензионный порядок регулируется как отечественными, так и международными нормами. Претензионный порядок урегулирования споров имеет ряд преимуществ, которые определяют его сущность, среди которых можно выделить: решение вопросов на наиболее выгодных условиях и сохранение партнерских отношений; избежание затрат на уплату госпошлины; наличие претензионной переписки обеспечивает доказательственную базу при рассмотрении дела в суде.
2. Унифицированной формы претензии нет, но в ХПК содержится исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в претензии. Не соблюдение установленной формы и порядка влечет за собой впоследствии оставления иска без рассмотрения.
3. В силу ч. 4 ст. 6 ХПК лица, имеющие право на обращение в экономический суд, могут обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть действующее хозяйственное процессуальное законодательство предусматривает случаи обязательного и необязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.
Несоблюдение досудебного порядка, если он является обязательным в силу закона или договора – ст. 162 и ст. 151 ХПК.
4. Существуют различные формы досудебного урегулирования хозяйственных споров. Наиболее распространенным является досудебный порядок урегулирования. Помимо этого, сторонами стороны непосредственно в тексте договора могут предусмотреть иной порядок.
Претензионный порядок урегулирования спора имеет превентивную функцию, позволяет избежать возможного судебного процесса, урегулировать конфликт на наиболее выгодных условиях, сохранить партнерские отношения между сторонами, создать юридические основания для рассмотрения требования в порядке приказного производства, сформировать доказательственную базу для последующего судебного процесса в случае неурегулирования спора в досудебном порядке.
5. Порядок оформления и предъявления претензий урегулирован Приложением к ХПК и иными законодательными актами.
Порядок оформления и предъявления претензии имеет регламентированный характер. Наиболее надежным вариантом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является его фиксирование по условиям договора. При этом условия договора не могут противоречить предусмотренному ХПК порядку, а могу его конкретизировать и дополнять.
Можно сделать вывод, что не стоит исключать претензионный порядок решения споров в договоре с контрагентом, можно только сократить срок рассмотрения претензии. Претензия – важный механизм для выбора дальнейшего способа правовой защиты, как было указано выше. Кроме того, пусть случаи незамедлительного исполнения обязательства после получения претензии и редки на практике, но полностью не исключены.
6. Судами все больше уделяется внимание вопросу проведения досудебного претензионного порядка разрешения спора. Наиболее частными нарушениями соблюдения данного порядка, влекущими за собой оставление заявления без движения и в последующем его возврат, являются:
– форма претензии не соблюдена и в претензию не включены все, предусмотренные законодательством условия;
– не выдержаны сроки рассмотрения претензии ответчиком;
– отсутствие доказательств направления претензии и направление ее по ненадлежащему адресу;
– расхождение между требованиями заявленными в претензии и в исковом заявлении. Данным вопросам необходимо уделить особое внимание при организации претензионной работы на каждом предприятии.
7. Медиация как досудебный способ урегулирования спора представляет собой способ разрешения конфликта, при котором конфликтующие стороны преодолевают конфликт путем проведения переговоров с участием нейтрального лица – медиатора. Основная задача медиации – способствовать развитию конструктивных взаимоотношений сторон, приведение сторон в мирное сосуществование.
8. Примирительную процедуру можно рассматривать как разновидность досудебного порядка, так как она представляет собой стадию хозяйственного процесса, предшествующая традиционным стадиям правоприменения, в рамках которых процесс классически подразделяется на стадии разрешения и рассмотрения дела.
Особенность примирительных процедур как стадии процесса заключается в том, что они могут возбуждаться неоднократно по инициативе сторон либо суда на любых этапах судопроизводства, предваряя собой переход к той или иной стадии правоприменения.
Целью примирительной процедуры является урегулирование спора в короткие сроки посредством примирения сторон и содействия профилактике нарушений договорных обязательств.
9. Примиритель управляет переговорным процессом, поддерживает его конструктивный характер, предоставляет каждой стороне возможность высказать свое мнение относительно причин возникновения спора и целей, которые стороны намерены достичь посредством проведения процедуры, контролирует культуру ведения переговорного процесса, снижает уровень агрессивности оценок, даваемых сторонами друг другу, не допускает некорректности в высказываниях сторон, создает благоприятную обстановку для переговоров.
1 Абрамович, В. А. Адвокатские заметки о претензионном порядке урегулирования споров / Владимир Абрамович // Юридический мир. – 2012. – № 3. – С. 44-49.
2 Абрамович, В. А. О претензионном порядке урегулирования споров / Владимир Абрамович // Юстиция Беларуси. – 2012. – № 5. – С. 59-61.
3 Акименко, К.В. Государственно-правовой механизм защиты гражданских прав и свобод человека в Республике Беларусь: теория и практика / К.В. Акименко. – Минск: Право и экономика, 2008. – 171 с.
4 Амирова, Р.Р. Формы защиты прав граждан и юридических лиц / Р.Р. Амирова // Научный Татарстан. – 2017. – № 2. – С. 194–199.
5 Байдан, Л. Г. Сначала — претензия, потом — иск, или Претензионный порядок через призму возврата исков судом / Л.Г. Байдан // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2012. – № 4. – С. 66-71.
6 Бакулин, А.Ф., Смирнов, Н.Н. Обязательность принятия мер по досудебному урегулированию споров / А.Ф. Бакулин, Н.Н. Смирнов // Судебный вестник. – 2016. – № 7. – С. 10 – 15
7 Бельская, И.А. О развитии медиации (посредничества) в Беларуси / И. А. Бельская // Третейский суд. – 2009. – № 3. – С. 185-190.
8 Белякова, А.В. Претензионный порядок урегулирования споров как один из способов преодоления длительного судопроизводства / А.В. Белякова // Вестник судебной практики. – 2016. – № 6. – С. 5-9.
9 Бесемер, Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х.Бесемер. – Калуга, 2005. – 104 с.
10 Бойко, М.С. Базовый курс медиации: рефлексивные заметки / М. С. Бойко [и др.]. – Минск : Медисонт, 2011. – 316 с.
11 Брыжинский, А. А. Альтернативное регулирование правовых споров и конфликтов / А. А. Брыжинский. – Саранск: Феникс, 2005. – 305 с.
12 Воздушный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 16 мая 2006 г., № 117-З (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. – №78. – 2/1214; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2016. – 2/2435.
13 Горбацкий, А.А. Претензионный порядок урегулирования споров (по состоянию на 06.08.2016) [Электронный ресурс] / А.А. Горбацкий // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2021.
14 Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218–З (с изм. и доп.) // Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. – 1999. – № 7–9. – Ст. 101; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2020. – 2/2749.
15 Гук, М.В. Претензионный порядок урегулирования спора как условие договора (по состоянию на 28.08.2016) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2021.
16 Дарькин, А.О. Внесудебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц / А.О. Дарькин // Современный юрист. –2014. – № 3. – С.18-26.
17 Еленский, Р.С. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (по состоянию на 13.08.2017) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2021.
18 Жандаров, В.В. Хозяйственный процесс: учеб. пособие / В.В. Жандаров, С.Н. Колбасин. – Минск: Академия МВД, 2016. – 340 с.
19 Жук, А. Претензия – не основание / А. Жук // Юридический мир. – 2010. – № 8. – С. 111-112.
20 Зайцев, А.И. Альтернативные способы разрешения споров (конфликтов): электронный курс / А.И. Зайцев. – Саратов, 2007. – 515 с.
21 Зайцев, А. М. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров : учеб. пособие / А. М. Зайцев, Н. В. Кузнецов, Т. Л. Савельева. – Саратов, 2000. – 342 с.
22 Золотая, И.С. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора как условие реализации права на обращение в экономический суд (по состоянию на 18.08.2017) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2021.
23 Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 304 с.
24 Калашникова, С. И. Медиация в сфере экономической юрисдикции: автореф. дис. ... д-ра (канд.) юрид. наук: 12.00.15 / С. И. Калашникова. – Екатеринбург, 2010. – 136 с.
25 Каллистратова, Р.Ф., Поскребнев, М.Е., Холопова, Д.А. Правовая природа обязательного претензионного порядка и его влияние на развитие спора в суде / Р.Ф. Каллистратова, М.Е. Поскребнев, Д.А. Холопова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 4. – С. 3-10.
26 Каменков, В.С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие / В.С. Каменков. – Минск: Книжный дом, 2015. – 320 с.
27 Кириллов, А.Р. Исключительная роль претензионного порядка решения споров в хозяйственной деятельности / А.Р. Кириллов // Финансовая газета. – 2016. – № 7. – С. 51-64.
28 Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 24 июня 2002 г., № 118-З (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – №76. – 2/867; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2018. – 2/2572.
29 Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь : Кодекс Респю Беларусь, 15 ноября 1999 г., № 321-З (с изм. и доп.) // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублікі Беларусь. – 1999 г. – №33. – Ст. 513; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2015. – 2/2240.
30 Кондращук, С.В. Претензионный порядок: когда обязателен, а когда нет (по состоянию на 28.03.2019) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2021.
31 Коннов, А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров / А. Ю. Коннов // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 120–131.
32 Крусс, В.И. О конституционном назначении судов / В.И. Крусс // Актуальные проблемы развития судебной системы: сб. науч. статей. – Краснодар – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. – С.155-170.
33 Кузнецова, И.А., Зенина, О.Г. К вопросу о соблюдении претензионного порядка разрешения спора в случае направления претензии / И.А. Кузнецова, О.Г. Зенина // Право и экономика. – 2017. – Т. 2. – № 1. – С. 82-88.
34 Леннуар, Н. Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация / Н.Н. Леннуар. – СПб., 2004. – 100 с.
35 Мартыненко, И. Э. Хозяйственный процесс: курс лекций / И.Э. Мартыненко. – Гродно: ГрГУ, 2016. – 275 с.
36 Минкина, Н. И. Медиация как способ урегулирования конфликтов / Н. И. Минкина // Право. – 2017. – № 6. – С. 21–25.
37 Николайченко, О.В. Внесудебная «защита» прав граждан при получении государственных услуг / О.В. Николайченко // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 9. – С. 9 – 14.
38 О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства: Закон Респ. Беларусь, 10 января 2011 г., № 241-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 8. – 2/1793.
39 О медиации: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 58-З (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2013. – 2/2056; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2021.– 2/2809.
40 О некоторых вопросах нотариальной деятельности: Указ През. Респ. Беларусь, 11 августа 2011 г., № 366 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 93. – 1/12779; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2013.– 1/14380.
41 О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 27 мая 2011 г., № 6 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 70. – 6/1040.
42 О почтовой связи: Закон Респ. Беларусь, 15 декабря 2003 г., № 258-З (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 2. – 1007; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2019.– 2/2640.
43 О применении законодательства: письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 24 февраля 2011 г., № 02-38/380 (опубликован не был) [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Судебная практика / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2021.
44 О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 29 июня 2016 г., № 3 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2016. – 6/1548; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2017. – 6/1616.
45 О хозяйственных обществах: Закон Респ. Беларусь, 09 декабря 1992 г., № 2020-XII (с изм. и доп.) // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь. – 1992. – №35. – Ст. 552; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2021. – 2/2815.
46 Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках: Закон Респ. Беларусь, 14 августа 2007 г., № 278-З (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2007. – №199. – 2/1375; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2015. – 2/2240.
47 Об изменении Законов: Закон Респ. Беларусь, 18 декабря 2019 г., № 277-З // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2019. – 2/2715.
48 Об утверждении Авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов: постановление Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, 12 августа 2009 г., № 70 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – 8/25451; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2014. – 8/28927.
49 Об утверждении Инструкции о порядке выдачи и прекращения действия свидетельства медиатора: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 31 декабря 2013 г., № 1184 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2014. – № 5/38275; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2020. – 5/48158.
50 Об утверждении Методических рекомендаций по урегулированию экономических споров в порядке посредничества: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 15 апреля 2009 г., № 24 // Весник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 11. – С. 64-71.
51 Об утверждении Правил автомобильных перевозок грузов : постановление Совета Министров Республики Беларусь, 30 июня 2008 г., № 970 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – №173. – 5/27990; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2020. – 5/48650.
52 Об утверждении Правил проведения медиации: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 28 декабря 2013 г., № 1150 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2013. – 5/38236; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2020. – 5/48158.
53 Полевая, М. Предъявляем претензию. Как установить претензионный порядок, удобный вам / Маргарита Полевая // Главный бухгалтер. – 2014. – № 10. – С. 81-84.
54 Рыбак, С.В. Альтернативные способы разрешения споров (конфликтов) : учеб.-метод. комплекс / С. В. Рыбак, П. И. Кучура. – Минск : МИТСО, 2017. − 73 с.
55 Севастьянов, Г.В. Хрестоматия альтернативного разрешения споров : учебно-методические материалы и практические рекомендации / Г. В. Севастьянов. – СПБ: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. – 528 с.
56 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении: заключено 6 декабря 1950 г. [Электронный ресурс] // Белорусская железная дорога. – Режим доступа: https://www.rw.by/upload/iblock/fce/smgs_2019.pdf.
57 Сысуев, Т. В. Особенности применения досудебного порядка урегулирования спора : комментарий к постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 / Т.В. Сысуев // Юрист. – 2011. — № 9. — С. 16—20.
58 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219–З (с изм. и доп.) // Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. – 1999. – № 13–14. – Ст. 195; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2021.– 2/2809.
59 Чашин, А.Н. Юридическая служба / А.Н. Чашин. – М.: ДИС, 2015. – 173 с.
60 Черемисин, П.Г. Примирительные процедуры и место мирового соглашения в их системе / П.Г. Черемисин // Вест. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2010. – №1. – С. 158 - 167.
61 Четверикова, Е. Ю. Соблюдение формальных требований при составлении претензии / Е. Ю. Четверикова // Юридический мир. – 2012. – № 6. – С. 58-60.
62 Щербаков, Я. Е. Претензионный порядок урегулирования споров в правоотношениях: проблемы и направления развития / Я.Е. Щербаков // Вестник Челябинского государственного университета. ‒ 2018. ‒ № 27. – С.56 ‒ 61.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 67.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты