ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Отношения между людьми являются важной составляющей человеческого существования. Характер отношений с другими людьми во многом определяет опыт благополучия, комфорта и удовлетворенности жизнью в целом. Эффективность (результативность) образовательного процесса определяется межличностной дистанцией, которую субъекты образовательного процесса устанавливают в своих взаимоотношениях. Черты характера межличностных расстояний в системе отношений «преподаватель-студент» также выступают в качестве факторов, способствующих гуманизации образовательного процесса.
Взаимодействие между преподавателем и студентом представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. В процессе развития взаимодействия создается структура отношений преподавателей и студентов, которая закрепляется на уровне их межличностных контактов. Каждый из участников диады «преподаватель – студент» обладает своими ценностями, жизненным позициями и личным опытом. Это все не может не отражаться на характере психологически дистанции между ними.
В современной практике устойчиво сохраняется формальный характер взаимодействия в диаде «преподаватель – студент». Подобное взаимодействие характеризуется взаимным отчуждением преподавателей и студентов, потребительским отношение студентов к педагогам и друг к другу, недооценкой педагогами внутренних законов жизни вуза, прагматичной ориентацией студентов, а также насыщенностью отношений педагогов и студентов конфликтными ситуациями, которые обусловлены отсутствием взаимопонимания, сопереживания, реального соучастия и т. д.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИСТАНЦИИ В ДИАДЕ «ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-СТУДЕНТ»
1.1. Понятие социально-психологической дистанции в психологии
Социально-психологическая дистанция представляет собой сложный феномен, который отражает модели личностного и социального взаимодействия, степень близости людей в обществе и взаимную привязанность к их ценностям и идеалам. Данную концепцию характеризуют по-разному: в зависимости от степени, в которой этот слой общества доступен для людей из другого слоя, до внутреннего чувства неравенства, которое человек испытывает по отношению к определенной части общества, до того, насколько охотно человек общается с человеком из другой социальной группы [12, с. 36].
Социологический аспект понятия социальной дистанции наиболее представлен в работах П. Сорокина, а также в работах Р. Парка, И. Берджесса. Итак, Р. Парк и И. Берджес под социальной дистанцией понимали ступени и уровни понимания, близости, которые характеризуют межличностные и социальные отношения. П. Сорокин полагал, что социальная дистанция основана на объективных (социальных, экономических, политических, профессиональных, биоантропологических и демографических) различиях между социальными группами [11, с. 54].
Проблема психологической дистанции обсуждается в работах А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко. На основе экспериментальных исследований авторы определили критерии категоризации: статус, доверие, заинтересованность в контактах, плодотворное взаимодействие, продолжительность контактов, зависимость, степень взаимного влияния, тип взаимодействия, общие цели, задачи, общекультурные традиции, общие нормы поведения [14, с. 74].
Дистанция – это одно из условий, по которому можно определить различия в отношении человека к другим людям. Как отметил А.Б. Купрейченко, психологическая дистанция – это концепция, с помощью которой можно сначала качественно, а затем количественно оценить различия в этих отношениях. Автор выделяет три возможных подхода к его определению и пониманию. Первое характерно для изучения межличностных отношений; не учитывается членство в социальных группах. Дистанция между людьми определяется их симпатиями и взаимопониманием. Второе характерно для изучения межгрупповых отношений. Дистанция определяется объективными социальными, экономическими, национальными и другими различиями. Третье характерно для психологии общения, где дистанция означает физическое расстояние, которое человек хочет поддерживать между собой и другим человеком [30, с. 47].
В качестве факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне, А.А. Кроник и Е.А. Кроник описываются как «близость - расстояние», «симпатия - антипатия», «уважение - неуважение». Они показали, что основные типы значимых отношений расположены в трех положениях:
1. Дистанция определяется степенью роли и психологической близости между участниками отношений.
2. Позиция – уровень, который каждый участник в отношениях занимает в иерархии: позиция подчинения, равенство или доминирование.
3. Валентность – признак отношений, по отношению к которым они могут быть позитивными, негативными и нейтральными [26, с. 39].
А.В. Петровский в рамках психологической теории коллектива ввел индекс психологической дистанции в межличностных отношениях. Коэффициент этого индекса показывает степень сближения ценностей и позиций членов команды, отсутствие конфронтации и удаленность друг от друга. Наибольшая психологическая дистанция указывает на психологическую дистанцию и отчужденность людей, которые не понимают и не принимают друг друга [41, с. 107].
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИСТАНЦИИ В ДИАДЕ «ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-СТУДЕНТ»
2.1. Организация и методы исследования
Исследование проводилось на базе БГУ. В исследовании были задействованы 40 человек, из них 20 преподавателей и 20 студентов. Средний возраст преподавателей составил 46 лет, средний возраст студентов – 21 год.
В процессе исследования использовались следующие методы:
- «Определение социально-психологической дистанции (СПД)», цель метода - оценка степени близости (дистанции) между интерактивными субъектами, обусловленная пониманием, доверием, позитивным чувственным тоном и характером совместной деятельности в межличностных отношениях (Приложение А);
-«Субъективная оценка межличностных отношений» (СОМО), целью которой является определение напряженности, отчуждения, конфликта и агрессии как индикаторов дисгармонии межличностных отношений субъектов в образовательном процессе (Приложение Б).
Гипотеза исследования: заключается в предположении о том, что существуют различия в представлениях студентов и педагогов о психологической дистанции в диаде «преподаватель – студент».
Исследование проводилось в 3 этапа:
На первом этапе была определена проблема исследования, проанализирована научно-методическая литература и определены методы исследования;
На втором этапе проводилось исследование представлений преподавателей и студентов о социально-психологической дистанции в диаде «преподаватель-студент»;
На третьем этапе полученные результаты были обработаны и проанализированы, сформулирован выводы исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате теоретического анализа литературы по теме исследования установлено, что социально-психологическая дистанция является характеристикой межличностных отношений, что проявляется в опыте и понимании близости (дистанции) субъектов образовательного процесса, регулируемой внешними (социальными и экологическими) факторами, личностными характеристиками и действиями интерактивных субъектов.
Основной закономерностью образовательного процесса является его обусловленность характером межличностных отношений, которые складываются между его субъектами. Социально-психологическая дистанция, установленная между преподавателем и студентами, во многом определяет их социальный статус, ситуацию межличностного взаимодействия, профессиональную компетентность преподавателя и деятельность студентов.
В результате эмпирического исследования было выявлено, что для педагогов характерно устанавливать умеренную коммуникативную дистанцию, низкую эмотивную дистанцию, умеренную поведенческую и деятельностную дистанцию, иметь положительный образ самого себя. Они дают следующую оценку межличностным отношениям со студентами: умеренное напряжение, низкая отчужденность в отношениях, отсутствие конфликта в отношениях со студентами, низкой агрессии. Для студентов характерно устанавливать длинную когнитивную, коммуникативную, эмотивную дистанцию, умеренную поведенческую и деятельностную дистанцию, иметь ярко выраженный положительный образ самого себя. Они дают следующую оценку межличностным отношениям с преподавателями: низкая напряжённости отношений, умеренная отчужденность в отношениях, высокая конфликтность, умеренная агрессия.
1. Абрамова, Г.С. Общая психология / Г.С. Абрамова. – М. : Академический Проект, 2002. – 496 с.
2. Анцыферова, А.Г. Взаимодействие преподавателя и студента как фактор воздействия на личностный и профессиональный рост обучающегося / А.Г. Анцыферова // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. – 2016. – № 3. – С. 144–148.
3. Васютенкова, И.В. Взаимодействие субъектов образовательного процесса – основа социальной эффективности образования : учебно-методическое пособие / под общей ред. И. В. Васютенковой. – СПб. : ЛОИРО, – 2011. – 215 с.
4. Вербицкий, А. А. Психология мотивации студентов : учеб. пособие для вузов / А. А. Вербицкий, Н. А. Бакшаева. – М. : Издательство Юрайт, 2016. – 178 с.
5. Гончарова, Н.В. Взаимодействие «преподаватель – студент» в образовательном пространстве вуза / Н.В. Гончарова // Современная педагогика: теория, методика, практика. – Москва, 2019. – С. 164–174.
6. Грибанов, А.Д. Психологические границы современного человека в виртуальном пространстве / А. Д. Грибанов // Дистанционные технологии в профессиональном психологическом пространстве. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 113–116.
7. Дергачева, О.Е. Личностная автономия как составляющая личностного потенциала / О.Е. Дергачева, Д.А. Леонтьев // Личностный потенциал: структура и диагностика. – М. : Смысл, 2011. – С. 210–240.
8. Духновский, С.В. Гармония и дисгармония межличностных отношений субъектов образовательного процесса : монография / С.В. Духновский, Р.В. Овчарова. – Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2012. – 296 с.
9. Духновский, С.В. Диагностика межличностных отношений в работе практического психолога образования / С.В. Духновский. – Курган : Изд-во КГУ, 2016. – 190 с.
10. Духновский, С.В. Диагностика межличностных отношений / С.В. Духновский // Психологический практикум. – СПб. : Речь, 2009. – 141 с.
11. Духновский, С.В. Дистанция в межличностных отношениях : регуляция и диагностика : монография / С.В. Духновский. – Екатеринбург, 2010. – 236 с.
12. Духновский, С.В. Психология отношений личности : монография / С.В. Духновский. – Курган : Изд- во Курганского гос. ун-та, 2014. – 380 с.
13. Духновский, С.В. Разработка методики «Определение социально-психологической дистанции в межличностных отношениях» / С.В. Духновский // Вестник ЮУрГУ. – 2012. – № 19 (278), Вып. 17. – С. 41–46.
14. Духновский, С.В. Социально-психологическая дистанция в межличностных отношениях : факторы и регуляция / С.В. Духновский, Л.В. Куликова // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2009. – № 1. – С. 14−20.
15. Журавлев, А.Л. Отношение современных российских предпринимателей к морально-этическим нормам делового поведения / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко // Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства. – М .: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. – С. 89–109.
16. Журавлев, А.Л. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. – М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. – 436 с.
17. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учебное пособие / И.А. Зимняя. – М. : Логос, 2004. – 384 с.
18. Ильин, Е.П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. – СПб. : Питер, 2009. – 576 с.
19. Казаринова, Н. Межличностная коммуникация / Н. Казаринова, О. Матьяш, В. Погольша. – М. : Речь, – 2011. – 553 с.
20. Калмыкова, О.И. Психологическая дистанция как показатель успешности педагогического взаимодействия в системе «учитель-подросток» : автореф. дис. канд. психол. наук / О.И. Калмыкова. − Ставрополь, 2001. – 26 с.
21. Кан-Калик, В.А. Основы профессионально-педагогического общения / В.А. Кан-Калик. – Грозный, 2005 – 531 с.
22. Кирилюк, Л.Г. Коммуникация как способ конструирования знания [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.edc.bsu.by/tekst/alm2/kiriluk.htm.
23. Кондратьев, М.Ю. Азбука социального психолога-практика / М.Ю. Кондратьев. – М. : Просвещение, 2007. – 252 с.
24. Корепанова, Е.В. Адаптация студента в диаде «Преподаватель – студент» / Е.В. Корепанова // Вестник Тамбовского университета. – 2001. – № 2. – С. 54–55.
25. Коротаева, Е.В. Теория и практика педагогических взаимодействий в современной системе образования: коллективная монография / Е.В. Коротаева. – Новосибирск : ЦРНС, – 2010. – 172 с.
26. Кроник, А.А. Психология человеческих отношений / А.А. Кроник, Е.А Кроник. – М. : Изд-во «Когито-центр», 1998. – 224 с.
27. Крылова, О.В. Детерминанты развития отношений в диаде «Преподаватель студент» / О.В. Крылова // Социально-экономические явления и процессы. – 2010. – № 4. – С. 167–171.
28. Кузьмина, Е.И. Психология свободы / Е.И. Кузьмина. – СПб. : Питер, 2007. – 336 с.
29. Куницына, В.Н. Межличностное общение / В.Н. Куницына. – СПб. : Питер, 2001. – 544 с.
30. Купрейченко, А.Б. Психология доверия и недоверия : монография / А.Ю. Купрейченко. – М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. – 571 с.
31. Куприянов, Р.В. Межличностные конфликты в диаде преподаватель – студент : монография / Р.В. Куприянов. – Казань : КНИТУ, 2011. – 196 с.
32. Медова, А.А. Психология и феноменология границы / А. А. Медова // Социальные и культурные процессы в российском приграничье : материалы научной конференции. – Омск, 2017. – С. 120–м124.
33. Мясищев, В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии // Психология отношений / под. ред. А.А. Бодалева. – Воронеж : Модэк, 1995. – С. 48–55.
34. Мясникова, Д.В. Оценка эффективности деятельности преподавателя студентами / Д.В. Мясникова // Успехи современной науки. – 2016. – № 3. – С. 133–137.
35. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24, № 6. – С. 27-36.
36. Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности : монография / С.К. Нартова -Бочавер. – М. : Прометей, 2005. – 312 с.
37. Овчарова, Р.В. Психологическая фасилитация работы школьного учителя/ Р.В. Овчарова. – М. : Амалтея, 2007. – 254 с.
38. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики / А.Б. Орлов. – М. : Логос, 1995. – 224 с.
39. Панфилова, А.П. Психология общения / А.П. Панфилова. – М. : Издательский центр «Академия», 2013. – 368 с.
40. Перышкова, С.А. Взаимопознание в диаде «Преподаватель –м студент» как условие педагогического взаимодействия / С.А. Перышковаа // Вестник Тамбовского университета. – 2007. – № 2. – С. 156–160.
41. Петровский, А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды / А.В. Петровский. – М. : Педагогика, 1984. – 272 с.
42. Роджерс, К. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы : монография / К. Роджерс. – М. : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – 464 с.
43. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб. : Питер, 2002. – 720 с.
44. Собчик, Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики / Л.Н. Собчик. – СПб. : Речь, 2003. – 624 с.
45. Старцев, М.В. Педагогические условия повышения эффективности взаимодействия преподавателей и студентов вуза / М.В. Старцев, И.А. Шаршов // Социально-эконом. явления и процессы. – 2012. -– № 11 (45). – С. 350–354.
46. Тарантей, Л.М. Педагогика доверия: теоретико-методический аспект: монография / Л. М. Тарантей. – Гродно: ГрГУ, 2014. – 212 с.
47. Творогова, Н.Д. Деловое общение преподавателя медицинского вуза / Н.Д. Творога. – Омск : Отдел международного сотрудничества ОмГМА, – 2012. – 188 с.
48. Филиппова, А.Р. Педагогические основы взаимодействия преподавателей и студентов в образовательном процессе / А.Р. Филиппова // Концепт. – 2013. – № 6. – С. 36–40.
49. Франчук, Т.И. Личностно-ориентированное образовательное пространство вуза: гармонизация императивности и свободы / Т.И. Франчук // Перспективы науки и образования. – 2015. – № 5. – С. 27–32.
50. Хорошилова, Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека / Е.А. Хорошилова. – М. : Феникс, 1994. – 254 с.
51. Чеснокова, Е.В. Психолого-акмеологические основы исследования феномена «Диада» / Е.В. Чеснокова // Вестник Тамбовского университета. – 2010. – Вып. 5. – С. 285–291.
52. Шибаев, В.П. Эффективные формы взаимодействия преподавателя и студентов в условиях современного вуза / В.П. Шибаев // Мир науки, культуры, образования. – 2018. – № 4. – С. 313–314.
53. Яковлева, А.С. Взаимосвязь субъективного отношения студентов к изучаемым дисциплинами и роли преподавателя в жизни студентов / А.С. Яковлева // Социально-педагогические технологи в социализации будущего профессионала. – Хабаровск, 2019. – С. 247–252.
