Лексико-стилистические способы создания комического эффекта в русских сатирических произведениях первой половины ХХ века

Комическое – это сложная, широкая и универсальная эстетическая категория, изучение которой началось еще в древние времена. Древние философы Демокрит, Аристотель, Платон, Аристофан, Цицерон сделали свои первые попытки понять этот аспект. Такие мыслители, как Ф. Бекон, Т. Гоббс, И. Кант, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и другие, изучали данное понятие в русле философии. Лишь в начале ХХ века на первый план вышел междисциплинарный подход к изучению языковых и речевых феноменов [2, с.33]. 

Категория «комическое» становится объектом изучения социолингвистики, когнитивной лингвистики, прагмалингвистики, лингвокультурологии, психолингвистики и других теоретических и прикладных дисциплин, связанных с изучением речевых эффектов. Следует отметить, что многочисленные и разнообразные научные исследования данной проблемы в лингвистике посвящены различным аспектам комического эффекта. Одни ученые пытаются дать точное определение и классификацию категории «комический», пытаются выявить причины юмора в речи и определить компоненты этой категории.

Другие проводят различие между «комическим», «юмором», «сатирой» и «шуткой» и определяют средства достижения комического эффекта. Термин «комический» (от греческого Komikos – смешной, забавный) интерпретируется в словарях как:

- «эстетическая категория, отражающая противоречия реальности и содержащая их критическую оценку» [3, с.11]; 

- «категория эстетики, означающая «смешно»» [7, с.98]; 

- «эстетическая категория, означающая все, что противоположно серьезному и трагическому в жизни и искусстве, и порождающая характерную психологическую реакцию в виде улыбки, смеха [11, с.102].

Одним из первых начал искать причину комического эффекта Т. Гоббс. Он выразил мнение, что в комическом моменте внезапность играет важную роль: «Скорее всего, мы смеемся над самым острым, в котором есть неожиданный, парадоксальный и в то же время правильный аспект».

Общее для всех «теорий контраста» (Т. Липпс и Г. Гефдинг) – утверждение о том, что в основе комического всегда лежит «противоречие», «отклонение от нормы» (между формой и содержанием, видимостью и сущностью, идеальной и реальной, возвышенной и низкой, большой и малой формой). Именно несоответствие объективных свойств объекта и его «нормы», укоренившееся в нашем сознании, является предпосылкой комического характера. Он приходит к выводу, что «видимо, из всех существующих теорий комического характера именно понятие «отклонения» от нормы предоставляет наибольшие возможности для создания более или менее полной и удовлетворительной теории комического характера» [4, с.45]. 

Также выделяются некоторые техники, отвечающие за создание комического эффекта: высмеивание внешнего вида человека, профессии, пародия, ирония, преувеличение, посрамление воли, обман, логизм, ложь [6, с.33]. 

Т. Липпс также обращает внимание на описание языковых средств создания комедии, различает каламбур/игру слов, иронию и парадоксы. Определяется, что комедия достигается путем переключения внимания с содержания речи на некоторые внешние формы и выражения, и язык становится бессмысленным.

Советский лингвист В.В. Виноградов рассматривал чувство юмора и остроумие как формы психической деятельности человека. Он взял за основу своей классификации вербальное поведение человека и выявил несколько групп языковых средств. 

Например, В.В. Виноградов рассматривал «шутку» как литературный жанр – наряду с пародией, анекдотом и эпиграммой. Он обнаружил, что в шутках человек подменяет значение слова множеством слов, чтобы сделать правильное предположение, в результате чего во время дискуссии заменяется рамка (пакет знаний) [7, с.57].

Такие исследователи, как С. Аттардо, Б. Дземидок, С. Плотникова, утверждают, что понятия «смех» и «юмор» нельзя считать синонимами. Они считают, что «смех» имеет более широкую сферу применения, а также ассоциируется с физической реакцией. А в узком смысле термин «юмор» используется для обозначения одного из видов комического.

Такие исследователи, как В. Санников, В. Раскин, В. Нэш, А. Карасик, Д. Киаро, С. Аттардо, К. Дэвис и др., описывали различные типы комиксов (юмор, черный юмор, ирония, сатира, сарказм, абсурд), а также анализировали многочисленные жанры этой категории (комедия, анекдот, шутка, комикс, каламбур, карикатура и т. д.)

Многие авторы отмечают, что выход универсальной классификации остается открытым вопросом. Например, исследуя жанр комической шутки, русский филолог В.А. Виноградов выделяет три типа. К ним он относит шутку в виде бытовой реплики, небольшого литературного жанра (эпиграммы, лаконизмы,) и юмористической истории, фельетона, сатирического романа [6, с.65]. 

В рамках этой классификации В.А. Виноградов рассматривает такие жанры, как насмешку, издевательство, ироническое замечание. В качестве речевых жанров можно выделить шутки, остроту, иронию. Каждый из этих видов имеет свой набор семантических и прагматических характеристик.

В круге прагматических комических проблем особое место занимает вопрос о функциях шуток и юмора, а также о языковых средствах их выражения (Ю. Щурина, С. Консина, М. Кулинич и др.).

Образными средствами являются слова или обороты, фразы в прозе или поэтическом произведении, которые придают тексту выразительность и живость, тем самым помогая автору создать неповторимый художественный образ для читателя. 

Существует множество средств художественной выразительности. По нашим наблюдениям, писатели чаще всего используют в своих произведениях следующие:

1. Сравнение – это выражение, которое содержит в себе часть свойств другого выражения или слова.

2. Метафора – это художественное средство выразительности, которое с помощью скрытого образа одного предмета или явления переносит его свойства на другой.

3. Олицетворения – разновидность метафоры, для которой характерно проецирование свойств живого на неживое.

4. Эпитет – образное определение, придающее наиболее яркую и выразительную окраску чему-либо. Эпитетом обычно является прилагательное, реже – наречие.

5. Инверсия – это средство художественной выразительности, для которого характерно изменение привычного порядка слов для того, чтобы придать тексту более яркое и живое настроение [5, с.11].

Эпитеты, метафоры, персонификации, сравнения – все это средства художественного выражения, активно используемые в русском литературном языке. Они очень разнообразны и нужны для того, чтобы сделать язык ярким и выразительным, создать художественные образы, обратить внимание читателя на мысль, которую хочет донести автор.

Эпитеты, метафоры, персонификации, сравнения принадлежат к различным группам средств художественного выражения. Ученые-лингвисты различают звуковые или фонетические изобразительные средства. Лексическими являются те, которые ассоциируются с определенным словом, то есть с лексемой. Если выразительные средства охватывают словосочетание или целое предложение, то они являются синтаксическими. Они описывают свойства объектов или явлений. Они подчеркивают их ключевые черты, крайне редко обращаясь к эмоциональной составляющей. В дальнейшем роль эпитетов в литературе меняется. Она значительно расширяется. Этому средству художественного выражения придают новые свойства и наполняют функциями, ранее ему не присущими [11, с.78].

При формировании представления о русских сатирических текстах первой половины 20 века нам необходимо отметить, что эпитеты играют значительную роль в данном процессе. К примеру, мы можем отметить следующие примеры эпитетов:

Эпитеты – «неимоверные страдания», «пошлые надписи», «привередливый больной». (М. Зощенко «История болезни»). 

Данные эпитеты в большей степени отражают особенности преувеличения и определения качества конкретного объекта. В рамках первого эпитета формируется представление о степени страдания, в рамках второго – определение качества конкретного объекта, а в третьем – формирование понятия о характеристике конкретного объекта. Анализируя первый пример (неимоверные страдания), мы можем говорить о том, что посредством одной и той же лексемы выражается два тропа: эпитет и гипербола.

Метафора в рассказах М. Зощенко имеет целью выражение субъективных ощущений переживаний героя: «у меня в желудке постоянно что-то там булькает при быстром движении». Фельдшер говорит: «Это у вас пища играет. А мне, знаете, не легче, что она играет» (М. Зощенко «Муж»). 

Метафора в данном случае определяется как употребление слова в переносном значении. «Играет» в приведённом примере означает некую активность в формировании некомфортного состояния героя.

 «Буржуям, дескать, не житье, а малина», «Родственники, конечно, вижу, колбасятся по квартире» (М. Зощенко «Богатая жизнь»); 

В данных примерах мы видим, что метафора «малина» указывает на наличие высокого качества жизни героев, имеется в виду «жизнь в выигрыше».

 «…заглянул в бильярдную. Хотелось посмотреть, как там, как говорится, шарики катают»; 

Понятие «шарики катают» употребляется в рамках конкретизации значения «играют», чтобы в более полном смысле отражались особенности проведения конкретной игры.

 «Так, что в смысле пользы это уж, как говорится, бабушкины сказки» (М. Зощенко «Веселая игра») [16, c. 104]; 

Метафора «Бабушкины сказки» в данном случае употребляется как указание на выдумку или нереалистичность конкретного высказывания.

«…жизнь диктует свои законы» (М. Зощенко «Лимонад») [16, c. 103], «…берет меня какая-то неясная тревога» (М. Зощенко «Жертва революции») [16, c. 108]. 

Олицетворение в данном случае представляет собой литературный прием, направленный на перенесение качеств человека на неодушевленный предмет. приведённых примерах понятия «жизнь» и «тревога» представляются как одушевленные предметы, которые оказывают влияние на жизнь конкретного героя.

«Летит под пропеллером двухместная колбаса, на которой, облокотившись, летит заведующий 10-й радиокухней со своей кассиршей Есиповой» (М. Зощенко «Через сто лет»). 

В ходе написания дипломной работы нами были решены поставленные задачи. Мы установили, что комическое представляет собой важное литературное направление, обладающее такими функциями, как познавательная, развлекательная, терапевтическая. Категория комического характерна как для сатирических, так и просто юмористических произведений. Сатирические произведения представляют особый интерес для исследования, так как отражают проблемы объективной действительности значительно более остро, следовательно, содержат большее количество разнообразных языковых средств и тропов.

Важным средством создания комического эффекта в сатирических текстах первой половины ХХ века являются семанимические группы слов. В ходе работы над дипломным проектом мы рассмотрели типы синонимов, антонимов, омонимов и паронимов, выявили особенности их функционирования в сатирических художественных текстах.  Выбор того или иного синонима зависит в каждом частном случае от того, какой оттенок значения хочет выразить автор. Благодаря умелому подбору синонимических средств, язык произведений М. М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова точен, ярок, выразителен. Синонимы также являются средством создания комического эффекта, например: рисовать – малевать («Тогда Остап, с помощью мальчика Кисы, перевернул дорожку наизнанку и снова принялся малевать»; « - Вы умеете рисовать? Очень жаль”). 

Этой же цели служат в сатирических текстах и антонимы.  В рассмотренных нами сатирических произведениях наблюдаются формирование и реализация различных функций антонимов: создание антитезы, каламбура, а также иронического контекста. Например, у М. Зощенко: « Где начало того конца, которым оканчивается начало?» . «Было так поздно, что стало уже рано»; у И. Ильфа и Е. Петрова: «Молодая была уже не молода»; «Время, которое у нас есть, — это деньги, которых у нас нет». Важными средствами создания комического эффекта в сатире начала ХХ века являются такие лексико-семантические группы, как омонимы и паронимы. 

Одним из ключевых средств создания выразительности и эмоционально-экспрессивной насыщенности речи, особенно художественной, являются тропы. Не случайно именно в языке художественных текстов наблюдается самое большое количество метафор, эпитетов, сравнений, перифраз и других образных средств. При этом следует отметить, что не все тропы обладают одинаковой степенью выразительности. Так, например, почти лишены этого качества так называемые «стёртые» метафоры (рукав реки, подножие горы и др.); также это касается эпитетов, не обладающих красочностью, и перифраз, не имеющих образности.

В результате проведённого исследования мы пришли к выводу, что среди образных средств, чаще всего употребляющихся в произведениях М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова являются такие, как эпитеты и метафоры, которые составляют основу художественного своеобразия сатирического текста. 

Сравнения и олицетворения в тексте используются несколько реже. Также в анализируемых произведениях наблюдается употребление гиперболы и литоты. Функционирование данных тропов направлено на создание художественного образа литературного персонажа, его речевых характеристик, а также на отражение социальных условий, в которых действуют литературные герои. Использование перифраз, гиперболы и литоты является важным средством в формировании особого эмоционально-экспрессивного контекста, насыщенного иронией и комизмом, присущим сатирическим произведениям в целом и анализируемым в частности.

Сатирическим произведениям начала ХХ века свойственны также метонимический перенос и синекдоха. Метонимия играет значительную роль в создании не только комического эффекта, но и иронического подтекста в художественном произведении. По нашим наблюдениям, метонимический перенос в исследуемых сатирических произведениях встречается чаще, чем синекдоха, что вполне объяснимо, так как синекдоха, определятся лингвистами, всего лишь как одна из составных частей метонимии. Однако следует отметить, что метонимия и синекдоха в целом встречаются реже, чем, например, метафоры, эпитеты и сравнения.

Также отметим наличие в анализируемых текстах таких тропов, как ирония, каламбур и оксюморон, в целом свойственных для любых сатирических произведений. Эти изобразительно-выразительные средства достаточно активно используются в романах И. Ильфа и Е. Петрова и в рассказах М. Зощенко и помогают создавать комический эффект в художественном тексте. Художественная ценность описанных выше стилистических приёмов, острота комизма определяется значением слов, когда каламбурное или оксюморонное сближение не просто производит смешное впечатление, а служит острой формой язвительного намёка, указывает на те или иные скрытые, но существенно важные черты изображаемого