Правовое обеспечение независимости судей: конституционные стандарты на примере права Беларуси и Германии

Судьи рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей при осуществлении правосудия запрещается и влечёт за собой установленную законом ответственность. Этот принцип означает, что судьи при осуществлении правосудия должны быть независимы от других судей, вышестоящих судов, органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, политических партий, религиозных организаций, родственников и др. Такое положение достигается наличием гарантий их статуса. Независимость и беспристрастность позиции судьи при рассмотрении дел сформулированы в Конституции. 

Принцип независимости судей включает в себя беспристрастность объективную, что включает в себя нарушение процедур принятия дела к производству, порядка распределения дел в суде, необоснованное объединение (разъединение) дел и передачи дел от одного судьи другому.

Субъективная беспристрастность подразумевает осторожность высказывания судьи в отношении лиц, участвующих в деле, и приводимых ими доводов. 

Еще в XIX в. выдающийся русский правовед Б. Н. Чичерин писал, что судья может «действовать не иначе, как на основании закона; следовательно, он закону подчинен», судьи должны быть «совершенно независимыми» [1, с. 335, 337].

Независимости суда уделяется важнейшее внимание со стороны не только национального, но и международного права. Международно-правовой блок принципа независимости судей возглавляют акты, выступающие унифицированными наднациональными стандартами институтов прав человека и судопроизводства в странах-участницах.

Первой в системе данных актов по праву стоит Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Она провозгласила фундаментальный принцип, гласящий, что человек имеет право на то, чтобы «его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» [2].

Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с независимостью судей.

Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с независимостью судей.

Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с независимостью судей.

Цель образует задачи:

- рассмотреть понятия, связанные с независимостью судей;

- определить особенности, связанные с независимостью судей.

К методам, используемым в ходе исследования, следует отнести:

- методы анализа и синтеза;

- индукции и дедукции.

Правосудие является важным полномочием судебной власти, осуществляемое судами. Судьи от имени государства рассматривают и разрешают споры, руководствуясь нормами закона, и выполняют свои обязательства по защите законных прав и интересов граждан, общества и государства. Профессиональная судебная этика обязывает судей применять силу закона только в интересах личности, общества и государства. Такую не мало важную задачу может выполнить только независимый судья, который зависит в своей деятельности только от закона [2].

Также законом гарантируется неприкосновенность судьи, членов его семьи и их имущества. Судья имеет право на хранение служебного огнестрельного оружия [2].

К сожалению, в настоящее время, по данным социологических опросов, наблюдается высокий уровень недоверия граждан к судебной власти. Так, например, согласно результатам опроса, проведенного Фондом «Общественного мнения», 67% граждан не доверяют судам и уверены, что большинство судей берут взятки, и только 12% считают их честными и неподкупными; 47% считают, что в большинстве случаев суды выносят несправедливые приговоры, а 24% считают, что справедливые приговоры редки [7].

Коррумпированность судей, является серьезным пробелом в судебной системе и законодательстве в целом. Коррумпированный судья не может действовать объективно, принимать обоснованное решение быть полностью независимым и, в конечном счете, вершить правосудие. Таким образом, он не выполняет возложенную на него законом функцию. Почетный статус судьи означает, прежде всего, большую ответственность, ведь в первую очередь судебные акты принимаются от имени государства [27].

Коррумпированность судей обуславливает самую важную проблему и огромный пробел в судебной системе – из этого вытекает недоверие к суду, если судья предвзят, то нет смысла обращаться к нему.

Сегодня статистика играет важную роль в карьере судьи, чем выше процент отменяемых решений судьи, тем сложнее будет обращаться в Апелляционный суд. Таким образом, судьи, как правило, учитывают более высокую судебную практику в делах с аналогичной категорией споров, чтобы снизить риск отмены их решений. Это также ограничивает свободу и независимость судьи при принятии решения [28].

Существует ещё одна немало значимая проблема – это зависимость судей от председателя суда. Именно они вносят представления президенту и дают окончательную рекомендацию кандидатам на должность судьи, что создает зависимость вопроса о назначении на должность судьей.

Председатель владеет полномочием по распределению дел между судьями. К сожалению, в наше время, это право может быть использовано, чтобы повлиять на исход дела в интересах третьих лиц. Председатель суда имеет возможность, передать дела именно нужному судье, чтобы получить ожидаемый результат.

В судебной системе есть и принципиальные судьи, но как правило никто не поручит им проводить резонансные дела. Большинство таких судей получают безнадежные дела с истекающим сроком рассмотрения дела. В данном случае выражается еще одно полномочие председателя, ставящее судью в зависимость – это привлечение судьи к дисциплинарной ответственности. Немало важное давление на судей оказывает факт того, что они могут быть наказаны в любое время, за любое неисполнение указаний председателя, что является немало важным минусов в судебной системе [29].

Принцип независимости судей в Германии имеет своей основой положения ст. 97 Основного закона ФРГ (Grundgesetz), в первом параграфе которой закреплен принцип профессиональной независимости судей, во втором — их личной независимости.

В самом широком понимании профессиональная независимость судей означает, что судья не несет ответственность ни перед чем, кроме как перед законом при вынесении решения. Ни законодательный орган, ни органы исполнительной власти, ни даже члены судейского сообщества более высокого ранга не имеют права указывать судье, как разрешать дело.

Данный подход понимается еще более последовательно, применяясь ко всему рассмотрению дела таким образом, чтобы судья, вынося решение, был независим от любых внешних воздействий. В соответствии с практикой Конституционного суда, высшей судебной инстанции в Германии, все процессуальные решения судьи, принятые как до, так и после вынесения итогового решения по делу (в том числе сроки рассмотрения дела, выбор свидетелей и т. п.), относятся исключительно к сфере профессиональной независимости судей.

Правосудие является важным полномочием судебной власти, осуществляемое судами. Судьи от имени государства рассматривают и разрешают споры, руководствуясь нормами закона, и выполняют свои обязательства по защите законных прав и интересов граждан, общества и государства. Профессиональная судебная этика обязывает судей применять силу закона только в интересах личности, общества и государства. Такую не мало важную задачу может выполнить только независимый судья, который зависит в своей деятельности только от закона [2].

Также законом гарантируется неприкосновенность судьи, членов его семьи и их имущества. Судья имеет право на хранение служебного огнестрельного оружия [2].

К сожалению, в настоящее время, по данным социологических опросов, наблюдается высокий уровень недоверия граждан к судебной власти. Так, например, согласно результатам опроса, проведенного Фондом «Общественного мнения», 67% граждан не доверяют судам и уверены, что большинство судей берут взятки, и только 12% считают их честными и неподкупными; 47% считают, что в большинстве случаев суды выносят несправедливые приговоры, а 24% считают, что справедливые приговоры редки [7].

Таким образом, судья становится напрямую и полностью зависимым от исполнительной власти, что фактически делает бессмысленным принцип независимости судей [18, с. 58]. По нашему мнению, особую проблематику составляет тот факт, что общество не имеет возможности проследить, каким образом осуществляется отбор предварительно по причине закрытости такового. В связи с чем, все чаще данную процедуру в обществе называют непрозрачной. Решение анализируемой проблемы возможно лишь посредством строгой регламентации на законодательном уровне, соблюдая при этом все необходимые объективные обстоятельства, а не одно лишь желание органа (как председателя суда, так и аппарата президента), осуществляющего предварительный отбор. Безусловно, это будет способствовать более объективному отбору кандидатуры.

Наиболее логичным в данном случае будет проведение анализируемых процедур посредством прямых трансляций в сети «Интернет». Для того чтобы граждане в режиме «онлайн», то есть находясь у себя дома либо в любой другой точке, могли спокойно наблюдать за процедурой, при этом не мешать ее спокойному проведению. Важно отметить, что при данном процессе целесообразно присутствие адвокатского сообщества, в том числе различных правозащитных организаций, а именно их непосредственных представителей.