Международные правоохранительные организации и их роль в противодействии преступности

На сегодняшний день известны следующие институциональные модели органов международного уголовного правосудия [18].

Международные уголовные трибуналы ad hoc, создаваемые Советом Без-опасности ООН.

Смешанные (гибридные) трибуналы (суды):

создаваемые в соответствии или на основе договоров государств с ООН или

формируемые временными администрациями ООН на территориях государств, где проводятся миротворческие операции.

Национальные суды, к юрисдикции которых отнесено рассмотрение дел о международных преступлениях с участием международных судей и иных участников уголовного судопроизводства (так называемые интернационализированные суды).

Международный уголовный суд.

Перед мировым сообществом в настоящее время наиболее остро стоит вопрос борьбы с международными преступлениями в условиях развивающихся межгосударственных, межэтнических конфликтов в различных регионах нашей планеты. Последние пять лет стали для человечества кровопролитным периодом, сопровождавшийся многочисленными человеческими жертвами, разрушениями городов, повлекшие, в целом, дестабилизацию социально-политической обстановки в мире. Просто стоит вспомнить, что в этот период люди были обеспокоены событиями на Ближнем Востоке, в частности революциями в арабских странах – «Арабская весна», событиями на Украине, напряженностью в Афганистане и до сих пор продолжающимися событиями в Сирии, на территории которой, в частности, ведет свою деятельность и представляет серьезную угрозу международному миру и безопасности человечества так называемая террористическая организация ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Вышеперечисленные события и станут частью исследования данной работы, т.к. в этих государствах наблюдались и до сих наблюдаются некоторые проявления как международных преступлений, так и преступлений международного характера. Несомненно, для наиболее полного и всестороннего анализа исследуемой работы необходимо, прежде всего, раскрыть основные теоретические аспекты. Так, было бы целесообразно рассмотреть и проанализировать сущность и правовую природу международных преступлений.

В целом, международная преступность и борьба с ней являются объектом изучения самостоятельной отрасли международного права – международного уголовного права.

Существуют различные подходы ученых в вопросе классификации преступлений, борьба с которыми ведется на международном уровне. Некоторые авторы классифицируют преступления, охватываемые международным уголовным правом, по признаку субъекта. Так, И.П. Блищенко указывает, что следует различать преступления государств, с одной стороны, и преступления физических лиц – с другой. Иная позиция основывается на классификации преступлений по критерию их объекта. Р.А. Адельханян считает, что в основу видовой классификации преступлений в международном уголовном праве должен быть положен родовой объект преступного посягательства. Соответственно, автор выделяет преступления против мира (человечества), преступления против без-опасности человечества, военные преступления, преступления против личных прав и свобод человека, преступления против общественной безопасности, преступления против мировой финансово-экономической системы [19, c.6].

Возможности розыскного потенциала собственных сил не позволяют осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление скрывшихся лиц на территории иностранного государства. В этой связи требуется тесное сотрудничество между национальными и зарубежными сотрудниками полиции.

Проблемной стороной данного факта является то, что результативность розыскной деятельности, затрагивающей интересы правоохранительных органов различных государств, недостаточно эффективна.

На эту проблему еще сорок лет назад обратили внимание А.И. Алексеев и Г.К. Синилов, указав, что обилие бессистемного правового материала дает почву для возникновения противоречий и пробелов в нормативном регулировании оперативно-розыскной работы [42, с. 5].

Но реалии законодательной базы таковы, что в настоящий период наблюдается лишь увеличение количества правовых норм, регламентирующих вопросы сотрудничества в борьбе с преступностью.

Вместе с тем, соглашения о сотрудничестве носят унифицированный характер, при этом установление местонахождения лиц осуществляется путем выполнения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий только по уголовным делам, не затрагивая вопросы розыска по делам оперативного учета.

Это положение затрудняет порядок розыска лиц, а в некоторых случаях приводит к тому, что исполнение запросов в рамках дел оперативного учета невозможно.

Одним из ярких примеров этому могут служить материалы запроса в правоохранительные органы республики Эстонии о получении сведений из медицинских учреждений о наличии у разыскиваемого без вести пропавшего гражданина К. хронических заболеваний. В ответ на запрос были получены сведения, что личные данные из медицинских учреждений возможно получить, используя только уголовно-процессуальные действия. В связи с тем что возобновление уголовного дела только для получения сведений из медицинских учреждений нецелесообразно, то этот вопрос в рамках дела оперативного учета остался без разрешения [5, c.54]. Соглашения с этими странами предусматривают упрощенный порядок направления запросов об оказании содействия и обмене информацией о разыскиваемых лицах, минуя координирующие органы. Безусловно, эти положения способствуют успешной реализации розыска. Одна-ко по различным причинам до настоящего времени с правоохранительными органами некоторых зарубежных стран еще не сложились договорно-правовые отношения. И пока эти вопросы законодательно не урегулированы, полицейские службы применяют «официальные» договоренности для решения розыскных задач.

Регламент компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска от 30 октября 2015 года, утвержденный Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств, предусматривает взаимодействие компетентных органов по установлению места нахождения лиц, без вести пропавших и утративших связь с родственниками. 

На сегодняшний день сотрудничество государств в области уголовного права находится на довольно высоком уровне. Развитие данной отрасли во многом связано с преступной деятельностью конкретных лиц. Проявления преступного поведения известны миру с очень давних пор. В те времена законодатели принимали попытки урегулировать общественные отношения, связанные с совершением преступлений и назначением наказаний. Конечно, уровень юридической техники отличался от современного.

Международное уголовное право включает в себя различные институты, в которых одним из наиболее важных является экстрадиция. Значение данного термина не закрепляется ни в одном из правовых актов, но его можно определить как процедуру, осуществляемую в соответствии с международным и национальным законодательством, согласно которой лицо, находящееся на территории запрашиваемого государства, доставляется на территорию запрашивающего государства с целью привлечения его к уголовной ответственности [17, с. 15]. Данное определение наиболее полно отражает сущность экстрадиции.

Необходимо отметить, что отношения в данной области международного уголовного права регулируются как международными договорами, к которым могут присоединиться заинтересованные государства, так и конкретными соглашениями, регулирующими отношения между конкретными странами.

В то же время происходит передача не обычного гражданина, а лица, совершившего преступление, следовательно, к данным отношениям также стоит применять нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Решение данной проблемы предлагается путем создания отдельных специализированных органов, осуществляющих функции по экстрадиции. Их основной функцией будет являться обмен преступников между государствами. Возможно, данный орган должен быть на территории каждой из стран. Предполагается, что функционирование такого органа не вызовет слишком больших финансовых затрат и трудовых ресурсов, так как выдача преступников не является частым явлением в современном обществе. Возможно, также, что данный орган необходим, но только в рамках международной юстиции, т.е. орган по экстрадиции должен быть создан в рамках конкретных соглашений между несколькими странами: действие органа будет распространяться на территорию договорившихся стран.

На данный момент деятельность в сфере международного уголовного правосудия осуществляет Международный уголовный суд (далее – МУС), учрежденный в 1998 году на основе Римского статута [35, c. 67]. Официально МУС начал свою работу с 01.07.2002. 

Таким образом, международное уголовное право начало свое развитие с очень давних пор. В настоящее время большинство государств сотрудничают в указанной отрасли. Несмотря на наличие некоторых проблем, например, связанных с экстрадицией, развитие международного уголовное права продолжает развиваться. Связанное с данной сферой международное уголовное правосудие выступает одним из важнейших механизмов по привлечению виновных лиц к ответственности, как правило, за международные преступления. В настоящее время действует МУС, осуществляющий полномочия в соответствующей отрасли права. До создания указанного судебного органа уголовной юстиции создавались международные уголовные трибуналы по наиболее тяжким преступлениям против мира и безопасности.

Можно констатировать, что Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ) – это международная правоохранительная организация, являющаяся самостоятельным органом Европейской Комиссии, координирующая деятельность институтов, специализированных органов и учреждений ЕС, а также компетентных органов государств-членов по противодействию мошенничеству с фондами и бюджетом ЕС.

Показателем эффективности данной структуры являются некоторые статистические данные. Приведем некоторые и них.

Итак, в результате проведенных ОЛАФ 3500 исследований с 1999 г.:

335 лиц получили тюремные сроки на общую сумму в 900 лет;

более 1,1 млрд. евро были восстановлены (за исключением финансовых санкций);

в среднем ОЛАФ способствовало восстановлению 100 млн. евро в год [17].

В настоящее время Интерпол претерпевает достаточное количество проблем. В течение последних лет предпринимались попытки по их решению, так, например, была реформирована Комиссия по контролю за файлами, был введен запрет «красных уведомлений» на беженцев и др. Тем не менее, проблемы все еще остаются не решенными по сей день. Интерпол нуждается в основательном реформировании. Нынешняя система организации международной полиции не справляется с многочисленными запросами, и соответственно, не оправдывает себя в качестве стража закона во всем мире.