Проблемы объективной стороны преступления в теории уголовного права и законодательстве Республики Беларусь

В любом преступлении можно выделить внешние и внутренние признаки. Внешние – это проявление человеческого поведения в объективной действительности: поступок человека и его социальные последствия. Внутренние – это психические процессы, которые протекают в сознании человека и обусловливают его поведение. В жизни внешние и внутренние признаки поведения образуют психофизическое единство [36, с. 46]. 

И хотя деление человеческого поведения на внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) стороны в достаточной мере условно, такой подход важен для юридического анализа характера и степени общественной опасности совершенного деяния, его видовых признаков и, в конечном счете, для установления состава преступления. Поэтому выделение объективных и субъективных признаков содеянного имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.

Объективная сторона преступления характеризует внешнюю сторону преступного деяния. Объективная сторона каждого конкретного состава преступления регламентируется в Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) [53]. В специальной литературе правильно отмечается взаимосвязь между понятиями объективная сторона преступления и объективная сторона состава преступления [40, с. 28]. 

Объективная сторона преступления характеризует внешние признаки конкретного преступного деяния. Объективная сторона состава преступления – это сформированная в процессе практической деятельности и теоретических исследований на основе уголовного закона система внешних признаков, необходимых и достаточных для квалификации общественно опасного деяния как определенного состава преступления. 

Из соотношения объективной стороны преступления и объективной стороны состава преступления следует: не каждый объективный признак преступления относится к признакам его состава, но любой объективный признак состава преступления есть признак преступления [42, с. 31]. 

Социальная действительность многообразна в своих проявлениях. Задача юриста в процессе квалификации по признакам объективной стороны состоит в правильном и полном установлении обстоятельств содеянного, которые позволяют выявить и обосновать все те признаки, которые предусмотрены в УК и характеризуют запрещенное уголовным законом деяние. Конкретное преступление и его состав соотносятся друг с другом как явление действительности и его законодательное описание. В этом проявляется и различие, и связь данных понятий [16, с. 37]. 

При квалификации по признакам объективной стороны преступления, разработанные уголовно-правовой теорией на основе УК признаки конкретного состава преступления должны быть наполнены содержанием. В содержание фактической фабулы обвинения должны обязательно включаться обстоятельства, от которых зависит конкретизация (индивидуальные особенности) самого события преступления [22, с. 49]. 

Признаками, определяющими внешнюю сторону поведения человека, является содержание объективной части преступления. Такое поведение должно быть, прежде всего, социально опасным [41, с. 43]. 

Общественная опасность – это материальный признак преступления – то есть объективное свойство преступных деяний. Общественная опасность отличается от других объективных признаков тем, что последние могут непосредственно восприниматься органами чувств, зрения и слуха. 

Общественная опасность преступного деяния нелегка для восприятия, но, тем не менее, она объективно существует и может быть познана в силу понятного человеку отрицательного влияния преступления на развитие общественных отношений, защиту прав и интересов личности и закона. Деяние признается общественно опасным, если оно причиняет вред или создает реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям [7, с. 54]. 

При определении вреда, причиненного общественно опасным деянием, в уголовном праве используется термин – общественно опасные последствия. А чтобы связать совершение деяния с причиненным вредом и определить связь между этими понятиями, используется термин причинная связь. 

Общественно опасные последствия являются обязательным признаком объективной стороны материального состава преступления. Поскольку в теории уголовного права еще не выработано единого понимания общественно опасных последствий, то в уголовном законе и в юридической литературе можно встретить такие понятия, как «преступные последствия», «общественно опасные последствия», «преступный вред» или «преступный результат». Если попытаться сгруппировать все существующие определения общественно-опасных последствий, то можно выделить два подхода [3, с. 245].

Согласно первому подходу, общественно-опасные последствия – это некого рода негативные, вредные, общественно – опасные изменения. Данный подход акцентирует внимание на то, что общественно-опасные последствия – это некого рода изменения, причем не важно, где именно они происходят (в объекте или в окружающим мире); важно одно – эти изменения есть следствие совершенного преступления.

Если рассматривать второй подход, то общественно-опасные последствия представляют собой ущерб. Так, В.В. Мальцев утверждал, что «общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимого виновным поведением, от причинения которого соответствующие общественные отношения охраняются средствами уголовного права». Данный подход акцентирует внимание на то, что общественно опасные последствия – это следствия совершенного преступления. При этом в выше представленных определениях не усматривается различие между преступными последствиями и преступным ущербом (вредом). Есть мнение, что отождествлять преступные последствия и преступный вред необоснованно. Преступные последствия есть изменения в окружающим мире, вне зависимости от их значения для людей, а преступный вред есть изменение окружающей действительности, которое способна навредить человеку [3, с. 27].

В теории уголовного права существует мнение, что следует выделять последствия как признак преступления и последствия как признак состава преступления. Разница в том, что, последствия как признак преступления присутствует во всех общественно опасных деяниях, а последствия как признак состава преступления присутствует только в материальных составах преступления. Материальные составы есть составы преступлений, описание объективной стороны которых в качестве обязательного признака содержит указание на преступные последствия. Материальный состав преступления является, как правило, составом преступления с более высокой степенью общественной опасности, чем формальный состав преступления [11, с. 132].

Разграничение общественно опасных последствий на последствия как признак преступления и последствия как признак состава преступления привело к созданию так называемого результата преступления. Так, С.В. Землюков подчеркивает: «Результат преступления – это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно наступившее от такого воздействия. Последствие преступления – это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия» [9, с. 24].

В теории уголовного права еще не выработано единого понимания общественно опасных последствий, поэтому существует множество определений преступных последствий. Так, Р.Г. Матушевский пишет: «Преступные последствия – это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного кодекса» [28, с. 59]. 

Комиссаров В.С. понимает под преступными последствиями «ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права» [17, с. 256].

Традиционно общественно опасными (преступными) последствиями называют негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Таким образом, преступные последствия непосредственно связаны с объектом преступления. В этом проявляется их дуалистичная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в нарушении объекта посягательства.

Создание новых, вызванных потребностями социальной практики, уголовно-правовых норм и совершенствование уже действующих во многом зависит от уровня теории уголовного права, а также практики применения уголовного законодательства правоохранительными органами. В этой связи наибольшую актуальность приобретают те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены малоизученным либо вовсе обойденным вниманием исследователей проблемам [6, с.18]. 

Одной из них является, в частности, проблема уголовно-правового значения места совершения преступления. Между тем роль места совершения преступления в уголовно-правовой оценке деяния существенна. Это обстоятельство затрудняет решать единообразно вопросы о наличии оснований уголовной ответственности. Вместе с тем определение места совершения преступления необходимо для установления пределов действия уголовного закона.

Уголовно-правовое значение места совершения преступления складывается из его значения как признака состава преступления и обстоятельства, влияющего на установление территориальных пределов действия уголовного закона в пространстве. В процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных производств места совершения преступлений в значительной мере обеспечивают обоснованность и точность применения уголовного закона, ввиду чего представляют несомненный практический и теоретический интерес.

В Особенной части УК указаны следующие места совершения преступления: психиатрический стационар (ст. 184); жилище (ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.206); таможенная граница (ст. 2281); земли (ст. 269); недра (ст. 271); водные объекты (ст. 272); заповедники (ч. 2 ст. 282); территория Республики Беларусь (ст. 230); воздушное судно (ст. 311) и так далее. В тех случаях, когда место совершения преступления выступает в качестве конструктивного признака состава, установление того, что преступление совершено в другом месте, означает либо отсутствие вообще в деянии состава преступления, либо влечет квалификацию преступления по другим статьям УК. 

Все достаточно просто в отношении преступлений, для состава которых достаточно лишь совершения общественно опасного деяния и не обязательно наступление общественно опасного последствия (формальных составов). Местом совершения преступления следует считать то место, где совершено действие или бездействие. 

Для преступлений, состав которых включает наступление общественно опасного последствия, местом совершения, как правило, следует считать место наступления этого последствия. Ряд авторов не соглашаются с предложенной точкой зрения и считают, что место совершения преступления там, где совершены или окончены действия, обусловившие наступление преступного результата. Эта позиция обосновывается тем, что виновный далеко не всегда предопределяет место наступления преступного последствия [1, с. 57]. 

Дискуссионным остается вопрос относительно места совершения преступлений, в которых место деяния и его последствий не совпадают, а также для преступлений, отдельные акты которых или действия соучастников совершены в разных местах. Данные преступления в зависимости от конструкции составов преступлений или способов их осуществления образуют следующие категории преступлений: 

– преступления с материальным составом; 

– преступления с двумя действиями; 

– длящиеся преступления; 

– продолжаемые преступления; 

– преступления, совершенные в соучастии [10, с. 21]. 

Преступления с двумя действиями – это сложные составные преступления, которые слагаются из двух действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления и при этом совершается на разных территориях. 

Под длящимся преступлением понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Продолжаемое преступление определяется как преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление [10, с. 23]. 

Именно за счет разнообразия внешних признаков преступных деяний образуется многообразие составов преступлений и, соответственно, статей Особенной части Уголовного кодекса. Правильное установление признаков объективной стороны преступления является не только важным этапом процесса квалификации, но и обеспечивает реализацию принципа законности. 

Чаще всего именно по признакам объективной стороны можно первоначально определить, является ли деяние преступлением. Поэтому знание уголовного законодательства, теоретических основ квалификации преступлений являются необходимыми элементами профессиональной компетенции юриста. 

В науке уголовного права имеется мнение о необходимости дифференцирования понятий «объективная сторона преступления» и «объективная сторона состава преступления». Данные понятия следует различать, так как первое представляет собой внешнюю характеристику конкретного явления действительности в виде преступного посягательства, а второе можно охарактеризовать как систему внешних признаков однотипных преступных посягательств, закрепленную в качестве законодательной конструкции в уголовно-правовых нормах [5, с. 119]. 

Вопрос о соотношении понятий «объективная сторона преступления» и «объективная сторона состава преступления» в уголовно-правовой литературе выступает дискуссионным.

Также, наличие в литературе дискуссии о необходимости выделения тех или иных признаков объективной стороны преступления в качестве самостоятельных признаков свидетельствует о том, что единообразного понимания данного вопроса не существует.

Дискуссионным остается вопрос относительно места совершения преступлений, в которых место деяния и его последствий не совпадают, а также для преступлений, отдельные акты которых или действия соучастников совершены в разных местах.

Место совершения преступления становится фундаментальным признаком состава преступления, наряду с общим объектом, признаками общего субъекта, виной, без наличия которой совершенное вообще не может быть квалифицировано как преступление, в отличие от реальности виртуальной. Вместе с тем нужно различать место совершения преступления как неотъемлемое свойство каждого реально совершенного преступления и место совершения преступления как признак состава преступления. Такой признак объективной стороны как место совершения преступления признано выполнять роль совместных, специальных, дополнительных и разделительных признаков составов преступлений [40]. 

Современное уголовное законодательство, разграничивая время совершения преступления и время наступления последствий, соответствует принципу субъективного вменения. В целом, следует отметить, что определение совершение преступлений не последствиями, а преступным действием, является более универсальным и гибким с точки зрения действующего уголовного закона, поскольку не все составы преступлений включают в себя обязательное наступление последствий.

Большинство исследователей определяют способ совершения преступления как факультативный признак объективной стороны состава преступления. 

В то же время ряд авторов возражают против этого и причисляют его к числу обязательных признаков объективной стороны состава преступления, указывая, что он характерен для каждого преступления и во многих случаях выполняет важную роль при квалификации преступления.

С последним утверждением трудно согласиться, поскольку, если бы критерием отнесения признака преступления к группе обязательных признаков служило бы только наличие данного признака в каждом преступлении или требование уголовно-процессуального закона об установлении этого признака при доказывании события преступления, то к обязательным признакам следовало бы отнести и время, место и способ совершения преступления. 

Но в число обязательных входят элементы, которые непременны для наличия каждого состава преступления, поэтому данные элементы и образуют в своей целостности ту минимально обязательную, достаточную и необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов означает отсутствие состава преступления в содеянном.

Таким образом, именно за счет разнообразия внешних признаков преступных деяний образуется многообразие составов преступлений и, соответственно, статей Особенной части УК. Правильное установление признаков объективной стороны преступления является не только важным этапом процесса квалификации, но и обеспечивает реализацию принципа законности. 

Чаще всего именно по признакам объективной стороны можно первоначально определить, является ли деяние преступлением. Поэтому знание уголовного законодательства, теоретических основ квалификации преступлений являются необходимыми элементами профессиональной компетенции юриста. 

Объективная сторона преступления характеризует внешние признаки конкретного преступного деяния. Объективная сторона состава преступления – это сформированная в процессе практической деятельности и теоретических исследований на основе уголовного закона система внешних признаков, необходимых и достаточных для квалификации общественно опасного деяния как определенного состава преступления. 

Из соотношения объективной стороны преступления и объективной стороны состава преступления следует: не каждый объективный признак преступления относится к признакам его состава, но любой объективный признак состава преступления есть признак преступления 

В результате обобщения и систематизации признаков объективной стороны в теории уголовного права принято выделять следующие: 

– общественно опасное и противоправное деяние (действие или бездействие); 

– общественно опасные последствия; 

– причинная связь между указанными деянием и последствиями; 

– место совершения преступления; 

– время совершения преступления; 

– обстановка совершения преступления; 

– способ совершения преступления; 

– орудия совершения преступления; 

– средства совершения преступления.