Апелляционное производство как стадия хозяйственного процесса

Главной целью хозяйственного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов соответствующих субъектов. На данный момент действующие законодательство Республики Беларусь гарантирует все необходимые условия для правильного разрешения дел в судебном разбирательстве. 

Однако, невзирая на данное обстоятельство, могут совершаться ошибки в ходе осуществления правосудия, как со стороны участников процесса, так и со стороны суда, что в свою очередь ведет к неправильному разрешению дела по существу. Классический способ устранения допущенных ошибок, который осуществляется поэтапно – это пересмотр судебных постановлений в специально предусмотренных для обжалования (опротестования) инстанциях суда: апелляционной, кассационной или надзорной.

Апелляционное производство – стадия хозяйственного процесса, направленная на проверку обоснованности и законности не вступивших в силу судебных решений, а также иных постановлений суда.

Главное предназначение апелляции состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его решения. 

Апелляционное рассмотрение дела позволяет без возвращения на новое рассмотрение в экономический суд первой инстанции исследовать имеющиеся и новые доказательства, принять новое решение, именуемое постановлением.

Первый Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (1991 г.) не предусматривал ни апелляционной, ни кассационной формы проверки судебных актов хозяйственного суда.

По ХПК 1998 г. проверка не вступивших в законную силу судебных актов осуществлялась в порядке кассационного производства, которое являлось формой проверки не вступивших в законную силу судебных актов хозяйственного суда первой инстанции. Кассационная инстанция (ее функцию выполняла Кассационная коллегия хозяйственного суда области) при пересмотре дела не была связана доводами кассационной жалобы и обязана была проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (как в обжалованной, так и не обжалованной части) (ст. 175, 187 ХПК 1998 г.).

Развитие экономической сферы государства и общества требует создания эффективной системы разрешения экономических споров в соответствии с социальными потребностями общества и, в первую очередь, предпринимательских кругов. 

Судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, как одна из конституционных гарантий, остается основной в механизме разрешения конфликтов, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В белорусском хозяйственном процессуальном праве институт апелляционного производства был восстановлен в 2005 году применительно к пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу. 

В судебной практике с момента введения института апелляционного производства был выявлен ряд проблем связанных с пересмотром судебных актов в апелляционном порядке, данные проблемы касаются судоустройства и судопроизводства апелляционной инстанции.

Судоустройственная реформа апелляционного производства в хозяйственном процессе представляется столь важной, что заслуживает возвращения к рассмотрению ее отдельных как теоретических, так и практических аспектов.

Актуальная проблема существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу, имеет давние исторические корни. 

Еще в римском процессе, который впервые допустил обжалование итоговых актов органов правосудия посредством подачи апелляционной жалобы, имел место поиск наиболее рациональных и оптимальных причин для признания решения нижестоящего суда ничтожным. 

В частности, судящий магистрат, постановивший по делу решение, был обязан выдать апеллянту litterae dimissoriae, т.е. специальный документ для апелляционного суда, в котором кратко излагались суть казуса и вопросы, вызвавшие несогласие стороны. 

Апелляционное производство в Республике Беларусь включает в себя следующие стадии: возбуждение апелляционного производства, подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение дела, вынесение и оглашение постановления суда, рассматривающего экономические дела, апелляционной инстанции.

Возбуждение дела в суде, рассматривающем экономические дела,  апелляционной инстанции – стадия рассмотрения дела, на которой происходит проверка наличия у лица, подавшего апелляционную жалобу (протест), права на обращение в апелляционную инстанцию, т. е. права на возбуждение и рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В теории хозяйственного процесса совокупность юридических фактов (обстоятельств процессуального характера), составляющих основание возбуждения дела в суде, подразделяют на две группы: предпосылки права на обращение в суд и условия реализации такого права.

Термин «предпосылка» права на обращение в суд связывает с понятием «неустранимые препятствия», поэтому отсутствие хотя бы одной из предусмотренных законом предпосылок делает в принципе невозможным возникновение и развитие процесса по делу. В то же время, условия реализации права на обращение в суд относят к «устранимым препятствиям» [35, c.13]. Несоблюдение хотя бы одного из указанных в законе условий, хотя и препятствует возникновению и развитию процесса по конкретному делу, однако не исключает (после устранения недостатков) повторного обращения в суд в общем порядке. 

В ХПК нет позитивного перечня предпосылок права на апелляционное обжалование (опротестование) и условий реализации такого права. В статье  272 ХПК они сформулированы как основания возвращения апелляционной жалобы. Соответственно, исходя из анализа положений абзацев 1–3 части 1 статьи  272 ХПК в качестве таковых предпосылок можно назвать:

1. Наличие надлежащего объекта апелляционного обжалования;

2. Наличие определенного круга субъектов, имеющих право принесения апелляции на решение или определение хозяйственного суда первой инстанции;

3. Соблюдение установленного законом срока на апелляционное обжалование (ХПК).

1. Объектом апелляционного обжалования (опротестования) является не вступившее в законную силу решение (как в полном объеме, так и в части) и определение суда, рассматривающего экономические  дела, первой инстанции, а также дополнительное решение [30].

Определение суда, рассматривающего экономические  дела, первой инстанции обжалуется в порядке апелляции (отдельно от судебного решения) в двух случаях: 

1) если в ХПК имеется прямое указание на обжалование этого определения либо;

2) если определение препятствует дальнейшему движению дела  (ч. 1 ст. 216 ХПК). Исключением являются решения Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотренные им как экономическим судом первой инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 204 ХПК, решения Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании, вследствие чего не может обжаловаться в апелляционном порядке. Пересмотр такого решения возможен в порядке кассационного производства. Автор полагает, что такое ограничение является не вполне обоснованным. 

В соответствии с частями 1–3 статьи 21 Конституции высшей целью государства является обеспечение прав и свобод граждан, а также равная зашита прав и законных интересов каждого без всякой дискриминации. Исследовав содержание института апелляции, мы можем отметить, что он в большей степени позволяет достичь главную цель хозяйственного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов соответствующих субъектов. Как отмечает Каменков В.С. в одной из своих публикаций, «…не стоит заново «изобретать велосипед», законодатель должен лишь учитывать сложившиеся международные требования к судебной власти, при определении направления дальнейшего совершенствования процессуального законодательства» [23]. В связи с чем, уместно предложить компетентным государственным органам рассмотреть вопросы о дополнительных гарантиях при рассмотрении жалоб, поданных сторонами и лицами, участвующими в процессе, в отношении решений, вынесенных Верховным Судом по делам, рассмотренным им по первой инстанции, что обеспечило бы реализацию конституционных норм. Однако белорусским законодателем на сегодняшний день указанные рекомендации так и не были восприняты.

При системном анализе проблемных положений и возможных путей совершенствования института апелляционного производства в хозяйственном  судопроизводстве не может быть оставлен без внимания вопрос сравнения Белорусского апелляционного производства с аналогичными производствами в других странах в контексте существующих дискурсов, касающихся основных положений апелляции [37].

Россия, являясь демократическим правовым государством, гарантирует каждому право на судебную защиту, которое является одним из базовых. Данное право подкреплено конкретными гарантиями, благодаря которым, оно может быть реализовано в полном объеме, тем самым обеспечив восстановление нарушенных прав. Возможны ситуации неправильной оценки судом фактов и обстоятельств дела, а вследствие неправильного применения закона истина по делу не будет установлена. Но современное законодательство выстроено таким образом, что учитывает вероятность возникновения таких ситуаций, а потому на вступление в силу судебного решения отводится определенный срок, который и предусмотрен для обжалования.

Согласно мировой судебной практике апелляция является самостоятельной формой  проверки судебных решений.

Так, в соответствии с французской классической моделью после апелляционной проверки судебное решение считается окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, но не вступает в законную силу.

Прежде всего, по-разному понимается право на обжалование решения экономического суда первой инстанции. Анализ законодательства европейских стран показывает, что, какова бы ни была модель производства в высшем судебном органе государства, во всех странах признается право на апелляционное обжалование решения экономического суда первой инстанции, однако право на подачу жалобы в может быть ограничено путем установления ряда условий и (или) процедуры допуска.

В Англии право обжалования судебного решения в суд апелляционной инстанции также признается, но истолковывается не как право на автоматическое рассмотрение дела судом второй инстанции, а как право на обращение в вышестоящий суд, с тем, чтобы последний убедился в наличии или отсутствии судебных перспектив обжалования в предварительной процедуре выдачи допуска.

Право на обжалование судебного решения должно быть предоставлено, однако его реализация должна быть оправдана только очевидными судебными ошибками, допущенными при разбирательстве дела. В противном случае такая возможность может быть расценена как злоупотребление правом, расточительное использование судебных ресурсов, а также причинение необоснованных неудобств и расходов противной стороне [36, c. 91].

В Англии право  обжалования судебного решения в  экономический суд апелляционной инстанции также признается, но истолковывается не как право на автоматическое рассмотрение дела, а как право на обращение в вышестоящий суд, с тем, чтобы последний убедился в наличии или отсутствии судебных перспектив обжалования в предварительной процедуре выдачи допуска.

Право на обжалование судебного решения должно быть предоставлено, однако его реализация должна быть оправдана только очевидными судебными ошибками, допущенными при разбирательстве дела. В противном случае такая возможность может быть расценена как злоупотребление правом, расточительное использование судебных ресурсов, а также причинение необоснованных неудобств и расходов противной стороне.

Так, все регулирование апелляционного производства, его оснований, процедуры и последствий в Англии является отражением базовой концепции пересмотра решений в странах общего права, согласно которой, как было отмечено выше, любое обжалование вынесенных экономическим судом первой инстанции решений должно быть не правилом, а исключением. Эта концепция, в свою очередь, основывается на убеждении, что все существенные вопросы дела должны быть разрешены судом первой инстанции, в процедуре trial [41, c. 106].

Представляется целесообразным провести данное сравнение с институтами не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции в судопроизводстве в странах англо-саксонской правовой системы (США, Великобритания), странах континентальной правовой системы (Франция и ФРГ), и странах постсоветского пространства (Украина, Казахстан).

На основании анализа действующего белорусского процессуального законодательства, научных работ отечественных ученых, судебной практики, последних разработок по процессуальному праву было проведено исследование института апелляции в хозяйственном процессе на основании которого, можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Апелляцию следует рассматривать как механизм обжалования постановлений суда первой инстанции по просьбе лица, имеющего права на апелляционное обжалование, для проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, реализуемый государством в лице суда апелляционной инстанции с целью защиты участников хозяйственного судопроизводства от незаконного и необоснованного решения.

2. Основной целью апелляционной инстанции является проверка правильности постановления экономического суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, а в противном случае – устранение ошибки суда первой инстанции, а также ошибки (погрешности) сторон и иных, участвующих в деле лиц.

При этом проверка не вступивших в законную силу судебных актов экономических судов, рассматривающих дело по первой инстанции, должна осуществляться по правилам смешенной (контаминированной) апелляции, но более склоняющейся к не полной апелляции. Такой подход позволит обеспечить эффективную проверку судебных актов и повысит качественный уровень отправления правосудия, а также полностью отвечает содержанию принципа процессуальной экономии.

3. Сущность и значение института апелляции, заключается в двух аспектах: повторном рассмотрении дела и проверке законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Что касается предпосылок для возникновения прав на апелляционное обжалование и условий его реализации, то при их наличии и соблюдении, апелляционная жалоба (протест) принимается к производству судом, рассматривающем экономические дела, апелляционной инстанции. При этом высказанные предложения по увеличению срока на подачу апелляционной жалобы (протеста) могут послужить дополнительным средством реализации принципа доступности правосудия, а институт оставления жалобы без движения стать одной из гарантий реализации организациями и гражданами своего прав на обращение в экономический суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.