Право природопользования

Охрана окружающей среды выступает важнейшим направлением государственной политики Республики Беларусь. Современные условия предъявляют новые требования к правовым положениям об отношениях в области охраны окружающей среды, которые реализуются в рамках экологического права, являющегося самостоятельной отраслью правовой системы Республики Беларусь. Ее предмет – общественные отношения, возникающие в связи с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов.

Законодательство в области охраны окружающей среды регулирует общественные отношения, возникающие в связи с использованием природных ресурсов, охраной окружающей среды и экологической безопасностью.

Право природопользования – понятие, которое в современной белорусской юриспруденции имеет весьма специфический статус. Соответствующий термин присутствует в международных соглашениях с участием Республики Беларусь, в национальном законодательстве, в актах судебной практики, в специальной литературе. 

Актуальность данной темы связана с тем, что познание законов природы и воздействие на природу в соответствии с ее законами – первостепенная задача человечества. Вторая задача состоит в том, чтобы как можно больше экологизировать внутреннюю и внешнюю политику государства.

Объектом исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения, изменения и прекращения права природопользования.

Предмет исследования составили нормы белорусского законодательства в области природопользования, учебные пособия, монографии, научные статьи по теме исследования.

Целью исследования выступило всестороннее исследование права природопользования в Республике Беларусь и выработка на основе данного исследования конкретных предложений по его совершенствованию в Республике Беларусь.

Задачи исследования таковы:

- определить этапы формирование законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- рассмотреть понятие, принципы и виды права природопользования;

- дать общую характеристику правовым формам природопользования;

- установить объектов и субъектов права природопользования;

- изучить права и обязанности природопользователей;

- выявить порядок возникновения, изменения и прекращения права природопользования;

- определить ответственность в области охраны окружающей среды и природопользования;

- установить государственные органы, осуществляющие управление в области природопользования и охраны окружающей среды. 

Методология исследования представлена общенаучными методами (диалектический, исторический, анализ и другие) и специальными юридическими методами (сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и другие).

Правовую основу исследования составили Конституция Республики Беларусь, Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», Кодекс Республики Беларусь о земле, Кодекс Республики Беларусь о недрах, Водный кодекс Республики Беларусь, Лесной кодекс Республики Беларусь, Закон Республики Беларусь «О животном мире», Закон Республики Беларусь «О растительном мире», Уголовный кодекс Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и другое.

Правовой основой исследования послужили учебные пособия, монографии, научные статьи таких авторов, как М.М. Бринчук, В.В. Маврищев, А.Н. Сапогин, Т.И. Макарова, В.Е. Лизгаро, О.С. Шимова., А.М. Кабушко, Д.М. Демичев, С.А. Балашенко, И.В. Скуратович и других.

Структура дипломной работы включает в себя перечень условных обозначений, символов и терминов, реферат на двух языках (русском и английском), введение, основную часть (состоящую из трех глав), заключения и списка использованных источников (50 наименований). Общее количество страниц – 60. 

 

Обращаясь к понятию «право природопользования», следует, прежде всего, согласиться с мнением Л.Г. Клюкановой, которая указывает на «многозначность и сложность этой правовой категории» [1, с. 110]. В то же время, если допустить существование прямой пропорции между уровнем значимости социального феномена и уровнем его сложности, указанное обстоятельство является доказательством большой значимости исследуемого явления. Данный тезис находит свое подтверждение в специальной литературе. Н.Г. Жаворонкова в этой связи отмечает: «Устойчивое развитие экономики на основе рационального природопользования и минимизации вреда окружающей природной среде невозможно без развития научной доктрины права природопользования» [2, с. 4]. С.А. Боголюбов относит «обеспечение общего природопользования» к числу наиболее актуальных «направлений признания, обоснования и показателей суверенитета России на ее природные ресурсы» [3, с. 148].

Здесь следует уточнить содержание понятия «природопользование». В одном из первых отечественных исследований на эту тему «Право природопользования в СССР» говорилось следующее: «Общение человека с природой, постоянно необходимое ему для обеспечения своего существования, и есть в самом общем смысле слова природопользование» [4, с. 17]. Исследователи постсоветского периода природопользование определяют в целом аналогично, в то же время некоторые определения представляются требующими уточнения. Так, В.В. Петров рассматривал природопользование как «использование полезных для человека свойств окружающей природной среды» [5, с. 143]. Однако обоснованность использования стандарта практичности в данном случае может быть поставлена под сомнение, поскольку в разных случаях одни и те же свойства рассматриваются совершенно по-разному. Например, способность атмосферы конденсировать влагу, испаряющуюся с поверхности Земли, позволяет во многих случаях обходиться без использования ирригационных систем земледелия. В то же время проливные дожди могут быть прямой причиной наводнений, что оказывает негативное влияние на общество. Поэтому мы должны говорить о природопользовании как извлечении свойств окружающей среды, которые могут быть полезны для человека.

М.М. Бринчук пишет о трех позициях, с которым можно рассматривать понятие «право природопользования»: как правовой институт, как правоотношение и как конкретное правомочие природопользователя» [6, с. 69]. Однако, как представляется, без каких-либо оговорок употреблять термин «право природопользования» корректно лишь в двух смыслах, а именно в объективном и субъективном. Право природопользования в объективном смысле представляет собой совокупность норм, регламентирующих отношения природопользования. Если такое отношение урегулировано соответствующей нормой, оно становится правоотношением. То есть право и правоотношение соотносятся в этом случае как форма и содержание. В свою очередь, субъективное право природопользования является неотъемлемым элементом содержания соответствующего правоотношения как формы. Следовательно, нет оснований говорить о тождестве формы и содержания.

Что касается раскрытия содержания субъективного права природопользования, достаточно распространенным, хотя и не самым удачным, способом является попытка сделать это через правомочия обладателя вещного права. Так, например, М.М. Бринчук определяет содержание субъективного права природопользования как «правомочия владения, пользования и распоряжения предоставленным в пользование природным ресурсом». По ряду причин представляется, что это определение не может быть принято. Во-первых, в этой версии естественное право на использование ничем не отличается по содержанию от права собственности, как мы все знаем, право собственности является основным правом собственности. В то же время само существование права на использование в структуре права не позволяет нам однозначно охарактеризовать такое право как реальное право. Поэтому наличие возможности использовать вещи не означает, что у пользователя есть другие варианты. Поэтому наиболее очевидным является то, что это связано с естественной способностью пользователя распоряжаться использованием объектов. Наличие или отсутствие такой возможности напрямую зависит от условий, предоставляемых для использования природных объектов. То же самое верно и в отношении собственности [6, c. 70-71].

В целом, недостаточно обоснованное употребление понятийного аппарата гражданского права по отношению к праву природопользования является довольно распространенным явлением. Так, А.В. Винницкий, исследуя «ограниченное субъективное право в отношении находящихся в публичной собственности объектов общего пользования» (в том числе природных объектов), пишет: «Представляется, что по своей природе данное право – вещное и при этом принадлежит неопределенному кругу лиц» [7, с. 422]. Вместе с тем в учебной цивилистической литературе конструкции «вещное право» и «неопределённый круг правообладателей» справедливо противопоставляются. Так, О.Г. Алексеева пишет о праве собственности: «Как и любое вещное право, оно является абсолютным, так как точно известен собственник (управомоченное лицо)».