Апелляционное производство в Республике Беларусь

Законом Республики Беларусь от 5 января 2016 года № 356-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь» (далее – Закон) в Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК) Республики Беларусь введено апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам вместо кассационной формы проверки судебных решений. По утверждению заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Р.Г. Анискевича, применение апелляционной стадии судопроизводства призвано способствовать повышению оперативности правосудия, укреплению доверия граждан к судам, внедрению общепризнанных международных стандартов осуществления правосудия [1, с. 3].

Намерение законодателя ввести апелляцию в уголовное судопроизводство было закреплено на официально-правовом уровне более двадцати лет назад [2], поскольку кассационная форма проверки судебных решений по уголовным делам показала ограниченность в решении задач по исправлению судебных ошибок.

С проблемой восстановления апелляционного производства столкнулись все страны постсоветского пространства. На сегодняшний день в уголовном процессе большинства стран бывшего СССР применяется апелляционная форма проверки судебных решений. Так, в апелляционном порядке осуществляется проверка законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в Азербайджане, Армении, Казахстане, Киргизии, Молдове, Российской Федерации, Узбекистане и Украине. Введение института апелляции в данных государствах связано и с изменением сущности института кассации в соответствии с доктринальными положениями о том, что кассация есть форма пересмотра судебных решений с позиции права. Отдельные страны (Азербайджан, Молдова, Украина) отказались от обжалования судебных решений в порядке надзора в пользу иной исключительной прогрессивной формы проверки судебных решений (например, дополнительная кассация в Азербайджане; производство в Верховном Суде Украины).

Таким образом, актуальность исследования апелляционного производства в уголовном процессе Республике Беларусь определяется, с одной стороны, новизной данного института, с другой – необходимостью теоретического исследования введенных новелл с целью их практической реализации.

Исследование построено на основании анализа института апелляции в уголовном процессе Республики Беларусь и зарубежных странах (Франция, Германия, Швейцария), имеющих более вековой законодательный опыт в регламентации данного института, а также странах постсоветского пространства. Законодательство последних имеет общие исторические корни, что предполагает близость их функциональных и организационных принципов. В свою очередь, выявить сущностные особенности апелляционного производства в Республике Беларусь невозможно, изучая исключительно национальное законодательство страны.

Апелляционное производство – это проверка не вступивших в законную силу судебных решений с позиций соблюдения судом первой инстанции процессуальных правовых норм и правильности установления фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции с классической точки зрения (полная апелляция) правомочен вынести новое решение по существу ввиду исследования фактических обстоятельств дела. В то время как кассационная инстанция правомочна только «сломать приговор» и вернуть дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, поскольку проверяет судебное решение исключительно с точки зрения права [3, с. 37].

Определяя отличия кассационного и надзорного производства от рассмотрения дел в порядке апелляционного судопроизводства, следует отметить, что в последнем случае действует принцип свободы обжалования судебных решений, предполагающий прежде всего возможность: 

— обжалования любого решения (как итогового, так и промежуточного, вынесенного любым судом первой инстанции); 

— самостоятельного определения участниками судопроизводства, в какой части обжаловать судебное решение; дополнения, изменения или отзыва жалобы или представления; 

— обжалования как законности, так и обоснованности судебного решения [27, с.512]. 

Жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного производства и подлежит обязательному рассмотрению; подача жалобы (представления) не облагается государственной пошлиной [28, с. 423]. 

Лица, подавшие апелляционную жалобу (представление), имеют право отозвать ее до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. При отзыве жалобы или представления до назначения судебного заседания апелляционной инстанции судья возвращает жалобу или представление, при условии что они принесены лицом, не наделенным таким правом, или принесены на промежуточное судебное решение, которое не может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке. 

Обжаловать судебное решение имеют право осужденный, оправданный, их защитники законные представители, государственный обвинитель, вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители. Обжаловать судебное решение вправе также гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители, но только в части, касающейся гражданского иска [21].

Этот перечень лиц, имеющих право на обжалование, не является исчерпывающим, обжаловать решение суда вправе и иные лица, например лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по делу. 

Государственный обвинитель или вышестоящий прокурор подает на не вступившее в законную силу судебное решение апелляционное представление. Апелляционная жалоба и представление подаются в вышестоящую судебную инстанцию (приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд), но приносятся при этом через суд, вынесший обжалуемое решение. 

Решение суда первой инстанции обжалуется путем подачи участником производства по делу отдельной апелляционной жалобы (представления) на данное решение и подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Итоговым решением по уголовному делу является приговор или иное решение, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. Помимо приговора такими решениями признаются постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия [29, с.284]. 

Самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу подлежат лишь такие промежуточные решения суда, которые объективно создают препятствия для дальнейшего движения дела или непосредственно после их вынесения существенно ограничивают конституционные права и свободы участников судебного процесса (право собственности, право на личную свободу и др.). 

В Республике Беларусь все судебные решения можно разделить на следующие виды:

- приговор — решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению [21];

- определение суда — любое, помимо приговора и постановления, решение, вынесенное коллегиальным составом суда при производстве по уголовному делу (пункт 18 статьи 6 УПК Республики Беларусь);

- постановление суда (судьи) — любое, помимо приговора и определения, решение, вынесенное судьей либо судом при производстве по материалам или уголовному делу (пункт 24 статьи 6 УПК Республики Беларусь) [21].

По общему правилу обжалованию подлежат именно приговоры. Для этого вносится апелляционная жалоба (апелляционный протест). Правом апелляционного обжалования обладают: обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший, частный обвинитель и (или) их представители, прокурор, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя, Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей, города Минска, районов, районов в городах, городов, межрайонные и приравненные к ним транспортные прокуроры и их заместители. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор в части, относящейся к гражданскому иску (статья 370 УПК Республики Беларусь) [21].

Для обжалования определений (постановлений) судов теми же лицами вносится частная жалоба (частный протест). Хотя правила, касающиеся сроков, порядка подачи и рассмотрения апелляционных жалоб и протестов, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и частных протестов (часть третья статьи 377 УПК Республики Беларусь), тем не менее дать различное наименование документу, вносимому при обжаловании приговора и определения (постановления), кажется нам удачным решением.

Сразу хочется обратить внимание на то, что в Российской Федерации становление института апелляционного обжалования во многом обусловлено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ), который, рассматривая на протяжении долгого времени большое количество жалоб граждан, формировал практику рассмотрения и разрешения дел судом второй инстанции. Именно благодаря правовым позициям этого суда в России отсутствует закрытый перечень лиц, обладающих правом подать апелляционную жалобу. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу (постановление от 23 марта 1999 года № 5-П) [42, с. 487]. Поэтому правом на апелляционное обжалование в российском уголовном процессе обладает любое лицо, чьи права и законные интересы были затронуты обжалуемым судебным решением (статья 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Такая законодательная конструкция, на наш взгляд, является, безусловно, верной.

В уголовном процессе Республики Беларусь также возникают подобные вопросы.