Роль органов внутренних дел в правовом регулировании общественных отношений

В результате развития и формирования цивилизации, а именно, появления человеческого общества, все более необходимо найти эффективные способы противодействия различным кризисным ситуациям. Эти методы являются постоянными спутниками человека на протяжении всей его жизни.

Организация способов воздействия на человечество и поведение человека в настоящее время осуществляется государством. Наиболее распространенным способом воздействия государства на причины возникновения кризисных ситуаций является административно-правовой, т.е. построение системы государственного управления, с тем, чтобы она могла не только действовать во всех проблемах, но эти действия должны быть адекватными и объективными для всех субъектов.

Таким образом, государство оказывает целенаправленное воздействие на поведение людей посредством средств и методов. Средства социального регулирования выражаются, прежде всего, в социальных нормах: моральном, корпоративном, в установленных обычаях, но, прежде всего, в правовых нормах.

Правовое регулирование является многогранным воздействием на социальные отношения всех правовых явлений, включая идеи и принципы правовой жизни, которые не отражены в законах и других нормативных правовых актах.

Одними из проблемных вопросов ОВД являются аспекты, затрагивающие как правовое регулирование их деятельности, так и непосредственно правоприменительную деятельность, реализующуюся зачастую в принятии индивидуально-правовых решений, что представляет наибольший интерес и связано с должностными лицами ОВД как субъектами правоприменения.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые складываются в сфере деятельности ОВД в правовом регулировании общественных отношений. 

Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующие понятие, особенности деятельности ОВД в правовом регулировании общественных отношений.

Цель состоит в комплексном анализе теоретических основ регулирования деятельности ОВД в правовом регулировании общественных отношений.

Поставленная цель определила следующие задачи:

– исследовать понятие правового регулирования;

– обозначить виды правового регулирования;

– охарактеризовать место органов внутренних дел в правовом регулировании;

– проанализировать формы правового регулирования органами внутренних дел общественных отношений;

– выявить пути совершенствования праворегулятивной деятельности органов внутренних дел Республики Беларусь в современных условиях.

При написании работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: правовой, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный анализ и другие методы.

Структура работы предопределена поставленной целью и следующими из нее задачами. Работа состоит из трех глав, заключения и списка использованных источников.

Что регулирует право – это старый и в то же время новый, актуальный вопрос и потому, что без его глубокого уяснения невозможно правильно решать все основные юридические проблемы, и потому, что он представляет собой большую сложность, и потому, что то, что регулируется правом не остается неизменным (если не удовлетворяться слишком абстрактным его пониманием) по мере развития общества, и потому, что изменяется само правопонимание в познании его сущности, непосредственно предопределяющего характер, специфику правового регулирования.

Право – это наиболее уникальная социальная ценность, высокоэффективный и целесообразный общесоциальный регулятор общественных отношений. Благодаря ему действиям людей придается организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. В цивилизованном обществе только право может обеспечить организованность общественной жизни, нормальное функционирование всего общественного организма, действенность государственного управления [1, с. 147].

Вопрос о том, что такое право, в чем состоит его сущность, всегда рассматривается в юридической науке в качестве основного. Однако со временем понятие права менялось. Так, к примеру, Аристотель понимал право как это политическую справедливость, средневековые ученые под правом понимали божественное установление, Ж.Ж. Руссо определил право как общую волю. Л. Петражицкий под правом понимал веление, приказ государства и т.п. [2, с. 69].

По духу и значению право ближе всего к понятиям «правда» и «справедливость» [1, с. 145].

Термин «право» также употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, которые возникают на основании обычаев, и так потом.

А.С. Пиголкин рассматривал право как особый вид социальных норм поведения, а также взаимосвязанных с ним прав и обязанностей участников социального общения и представлений общества о таких нормах, правах и обязанностях [3, с. 83].

Итак, юридическая наука выработала множество определений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях говорят о сущности права.

Главное назначение права состоит в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. При этом обязательность права обеспечена возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся обязательными для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Правовое регулирование в научной и учебной юридической литературе определяется неоднозначно. Одни авторы под правовым регулированием понимают установление правовых норм и их осуществление, подчинение им соответствующих общественных отношений, внесение в них порядка путем направления поведения их участников; другие – все формы воздействия права на сознание и поведение людей во имя достижения целей государственной власти; третьи разграничивают правовое регулирование и правовое воздействие как более широкое понятие, чем регулирование, включающее в себя и идеологическое влияние; четвертые исключают из правового регулирования так называемое саморегулирование (правомерное поведение).

Современная концепция демократического правового государства исходит из положения о государстве-гаранте, особенность которого состоит в том, что оно не только декларирует общечеловеческие ценности, права и свободы личности, но и проводит широкие мероприятия по их воплощению в жизнь. Органы внутренних дел (далее – ОВД) в этом случае выступают одним из важнейших инструментов (средств) государства в обеспечении подобных гарантий, обладающим масштабными по объему правоохранительными функциями. Уникальность деятельности ОВД заключается в том, что она распространяется на широкий круг общественных отношений. В сфере правоохранительной деятельности государства вышеуказанные органы осуществляют постоянные прямые и наиболее массовые контакты со всеми слоями населения. 

Как справедливо отмечает А.И. Сухаркова, особенно тесно реализация прав и свобод граждан связана с административным правом, в частности с правовым институтом административного принуждения [30, с. 5]. Данный институт связан с правоохранительной функцией государства, осуществляется в рамках особых охранительных отношений, складывающихся в сфере государственного управления. Главной целью его применения является обеспечение правопорядка и общественной безопасности, охрана права личности [30, с. 5].

Р. Моль был первым правоведом, поставившим рядом понятия «правовое государство» и «полиция», обратив тем самым внимание на то, что полицейская деятельность есть исключительно деятельность правительства и его органов; задача полиции – отрицательная, заключающаяся в обеспечении безопасности отдельного человека и его имущества; полицейская деятельность существует не для себя, а для общества и должна быть подчинена закону [31, c. 15].

По мнению Г.В.Ф. Гегеля, для охраны прав личности, безопасности общества, собственности граждан недостаточно суда. Безопасность граждан и их собственности требует оперативного устранения тех случайностей, которым они могут подвергнуться со стороны различных лиц. Отсюда – необходимость полицейской деятельности, устанавливающей внешний порядок и представленной специальными учреждениями. Уместно по этому поводу следующее высказывание Г.В.Ф. Гегеля: «Когда человек в ночное время спокойно выходит на улицу, ему не приходит в голову, что всё могло бы быть иначе, и эта привычка к безопасности стала его второй натурой, и никто не думает о том, что это лишь результат действия особых учреждений» [32, с. 293]. Данное высказывание не утратило актуальности и на сегодняшний день. 

Следует отметить, что в термин «полицейское государство» сегодня пытаются вложить исключительно негативное содержание, акцентируя внимание на возможность незаконного ограничения прав и свобод граждан со стороны правоохранительных органов, произвол со стороны последних. Вместе с тем деятельность правоохранительных органов в первоочередном порядке направлена на защиту прав и свобод граждан. Но имеющие место незаконные ограничения прав и свобод граждан, факты необоснованного применения мер государственного принуждения ни в коей мере не могут свидетельствовать в пользу отказа от правоохранительных органов [33, с. 103]. 

Нормативное закрепление обязанностей и прав сотрудников ОВД имеет целью обеспечить возможность практической реализации ими задач, возложенных на органы внутренних дел. Задачи, выполнение которых не обеспечено корреспондирующими правами, лишаются всякого практического смысла ввиду заведомой невозможности их осуществления. В этой связи актуальным является четкое нормативное закрепление служебных полномочий как гаранта эффективности функционирования системы ОВД. 

Буквальное толкование ч. 1 ст. 25 Закона «Об ОВД» свидетельствует, что перечисленные в ней права предоставляются сотрудникам ОВД в целях выполнения задач, возложенных на ОВД, в пределах, определенных их компетенцией. Это значит, что всякое право властного характера, предоставленное сотруднику ОВД, может быть реализовано им только в случаях и объеме, определяемых его компетенцией. 

Компетенция сотрудника ОВД устанавливается специальными правовыми актами: положением об органе, положением о подразделении и должностными обязанностями. Следовательно, содержание служебных полномочий конкретного сотрудника ОВД, то есть границы дозволенного ему поведения, в конечном счете определяются его должностными обязанностями (должностной инструкцией). Как локальный нормативный правовой акт, должностные обязанности должны аккумулировать перечень конкретных полномочий по реализации функций ОВД. 

Содержание ст. 25 Закона «Об ОВД» («Права сотрудников органов внутренних дел») позволяет заключить, что занимаемая сотрудником ОВД должность определяет содержание его служебных (должностных) полномочий, очерчивая границы дозволенного поведения. 

Следовательно, избрание необходимых правовых средств (полномочий сотрудника ОВД) для надлежащей реализации предписаний ст. 23 Закона «Об ОВД» (Обязанности сотрудников ОВД) должно соответствовать объему и содержанию полномочий, предусмотренному в должностных обязанностях сотрудника ОВД. Отсутствие перечня общих для всех категорий сотрудников ОВД «общестатусных» прав, нацеленных на выполнение предписаний ч. 2 ст. 23 Закона «Об ОВД» (т. н. уличных обязанностей [55, с. 85]), определяет особую важность четкой фиксации объема этих прав в таком локальном правовом акте, как должностные обязанности. 

Однако ограничение всех служебных прав сотрудника ОВД его компетенцией не исключает трудностей в реализации предписаний ч. 2 ст. 23 Закона «Об ОВД». Прежде всего, это касается ситуаций временного отстранения сотрудника ОВД от занимаемой им должности, а равно его нахождения в распоряжении соответствующего начальника. На сотрудника, пребывающего в таком правовом положении, правовые акты, определяющие компетенцию, своего действия не распространяют. Следовательно, руководствоваться ими при избрании возможных правовых средств (прав) по реализации указанной обязанности он не может. В данном случае налицо ситуация, когда, предусмотрев для сотрудника ОВД обязанность, закон не определил объем конкретных прав по ее реализации.

Поскольку реализация полномочия в рамках публично-правовых отношений обеспечивается возможностью применения уполномоченным субъектом обязательных для исполнения другими лицами предписаний, постольку особую важность приобретает соблюдение баланса властных обязанностей и прав сотрудника ОВД.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Правовое регулирование – это особая форма правового воздействия на поведение людей посредством юридических способов и средств с целью упорядочения общественных отношений.

Правовое регулирование в своей сущности происходит абсолютно во всех сферах жизни государства и общества и оказывает влияние на любое общественное отношения, тем самым вызывая необходимость урегулирования абсолютно всех сторон жизни.

Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, которые по своей природе поддаются нормативно-правовому воздействию и нуждаются в нем. Подразделить их можно на три группы: 

1) строящиеся по принципу равенства сторон; 

2) складывающиеся в сфере властного управления обществом; 

3) отношения по обеспечению (охране) правопорядка (правоохранительные).

Правовое регулирование является видом социального регулирования. В данном случае оно направлено на упорядочение наиболее важных общественных отношений и осуществляется при помощи специальных юридических средств. Главная роль правового регулирования как вида социального регулирования состоит в обеспечении законности и правопорядка в обществе. 

Необходимо отметить, что в юридической литературе еще не сложилось единое понимание, как необходимо определять пределы правового регулирования общественных отношений. Наряду с термином пределы правового регулирования можно также встретить такие термины как объем и глубина правового регулирования. Учитывая же важность данного вопроса, он требует более глубоко и детального изучения.

Стадии правового регулирования включают в себя три этапа: издание нормативного акта; индивидуализация прав и обязанностей субъектов права; реализация таких прав и обязанностей.

Способы правового регулирования общественных отношений представляют собой регуляторы структуры правовых норм, а именно: дозволение, запрет и обязывание. Первый способ является наиболее «демократичным», т.к. предоставляет субъектам права широкий диапазон их возможных действий. Однако не стоит умалять значение двух других способ правового регулирования, т.к. они также являются не менее важными.

Типы правового регулирования: общедозволительный и разрешительный. Они обуславливают и методы правового регулирования, к которым относятся метод децентрализованного и централизованного регулирования.

Современное государство должно обладать мощным правоохранительным потенциалом, что предопределено необходимостью давать должный ответ существующим внутренним и внешним вызовам, высокоэффективно обеспечивать защиту существующих общественных отношений от реальных и предполагаемых угроз. Очевидно, что государство несет существенные расходы по содержанию армии и органов обеспечения правопорядка и безопасности и это является обязательным условием современного государственного строительства. 

Вместе с тем в целях получения экономического эффекта, стабильного развития отношений между обществом и правоохранительными органами перед государством в лице законодательных и исполнительных органов стоит задача по своевременной разработке и принятию решений по совершенствованию структуры, решаемых задач, взаимодействию органов государственного управления, в том числе и ОВД.