Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении: юридическая оценка и проблемы квалификации
Академия МВД РБ
Диплом
на тему: «Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении: юридическая оценка и проблемы квалификации»
по дисциплине: «Уголовное право»
2021
251.00 BYN
Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении: юридическая оценка и проблемы квалификации
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 67.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ ОТ СОДЕРЖАНИЯ ДЕТЕЙ ЛИБО ОТ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ, ЗАТРАЧЕННЫХ ГОСУДАРСТВОМ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ ИЛИ НАХОДИВШИХСЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ГЛАВА 4 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Одной из приоритетных задач социальной политики Республики Беларусь является защита прав и законных интересов детей, забота об их всестороннем развитии и создание для этого необходимых условий. В реализации этой политики важная роль принадлежит родителям и лицам, их заменяющим, которые в соответствии со ст. 32 Конституции Республики Беларусь имеют право и обязаны воспитать детей, заботится об их здоровье, развитии и обучении. Их обязанностью является материальное содержание детей, исполнение которой определено семейным законодательством и обеспечивается мерами юридической ответственности. О придании государством важного значения защите детей, а также обеспечению исполнения родителями указан-ной обязанности свидетельствует издание Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 года № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях», в котором определены меры по защите детей, оказавшихся в социально опасном положении, предусмотрено развитие законодательство об ответственности родителей за невыполнение указанной конституционной обязанности. В этой связи в Уголовном Кодексе (ст.174) на ряду с ответственностью за уклонение родителей от уплаты алиментов, установлена их ответственность за уклонение от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, помещенных на государственное обеспечение в связи с тем, что они оказались в социальном опасном положении, дети подлежат государственной защите и помещению на государственное обеспечение.
Объект работы – общественные отношения, связанные с рассматриваемым преступлением.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за рассматриваемое преступление, а также криминологические особенности исследуемых деяний.
Целями работы являются разработка теоретических вопросов об ответственности за рассматриваемое преступление, уголовного законодательства и практики его применения.
Цель образует задачи:
- рассмотреть общие положения по теме;
- определить особенности вопросов по теме исследования.
Методологической основой настоящего исследования являются обще-научные, частнонаучные и специальные методы познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический.
Нормативной базой исследования стали уголовное законодательство, действующее уголовное законодательство Республики Беларусь, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь.
Эмпирическая база дипломной работы составлена на данных, полученных в процессе изучения состояния действий по уклонению родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении Беларуси.
Для написания данной работы были использованы такие методы исследования, как изучение и теоретический анализ отечественной литературы, нормативно-правовых актов законодательства, а также классификация и обобщение полученных знаний.
Структура работы – введение, четыре главы, заключение и список источников.
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТ-СТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ ОТ СОДЕРЖА-НИЯ ДЕТЕЙ ЛИБО ОТ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ, ЗАТРА-ЧЕННЫХ ГОСУДАРСТВОМ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ, НАХО-ДЯЩИХСЯ ИЛИ НАХОДИВШИХСЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
В нашем государстве проводится целенаправленная работа по устранению социального сиротства. Принято множество нормативных правовых актов, направленных на защиту прав детей, повышение социального и правового статуса семьи, которые наряду с льготами, предоставляемыми государством в связи с рождением и воспитанием детей, увеличили объем ответственности родителей за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Ключевым среди них стал Декрет Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 года №18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» (далее- Декрет №18).
Заботиться о детях, снабжать их всем необходимым во все времена существования семьи должны были родители. Сначала обязанность была моральной, затем закрепленной законом. Даже в Древнем Риме, где домовладыке почти до IV века нашей эры принадлежало право «жизни и смерти» (iusvitaeaenecis), т.е. право решать, сохранить ли жизнь своему новорожденному ребенку, была установлена обязанность родителей содержать своих детей. Римский юрист Ульпиан писал, что «если дети не находятся во власти родителей, родители (все же) должны их содержать и, наоборот, дети должны содержать родителей»[1].
В результате трех разделов Речи Посполитой белорусские земли во-шли в состав Российской империи, законы устанавливали не родительские права и обязанности, а родительскую власть. Свод законов Российской империи определял, что она «простирается на детей обоего пола и всякого возраста» и «в личных обидах и оскорблениях от детей на родителей не приемлется никакого иска ни гражданским, ни уголовным порядком», за исключением случаев совершения родителями уголовного наказуемого деяния в от-ношении детей (ст.164, 168 гл. «О власти родительской»).
Правовое регулирование взаимоотношений родителей и детей последовательно изменялось, ограничивается отцовская власть, возникают представления об обязанностях родителей. Окончательно институт безусловной власти родителей над детьми был устранен после революции 1917 года. В это же время постановлением Народного Комиссариата Государственного Призрения от 26 января 1918 года было предусмотрено, что содержание всех приютов для несовершеннолетних производится на общегосударственные средства. Однако начавшаяся гражданская война увеличила «армию беспризорных детей», послужила началом периода «бурного роста социального сиротства, превратившегося в национальную трагедию».
Поэтому уже в Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года впервые была установлена судебная процедура лишения родительских прав (ст. 153) и предусматривалось, что оно не освобождает родителей от издержек на содержание детей (ст.169).
В то время, с одной стороны, шла напряженная работа по сокращению числа детей, лишившихся родительского попечения, с другой – сознательно, целенаправленно сохранялись источники возникновения социального сиротства (так называемая «классовая борьба», организованный голод, массовые репрессии и др.). Это освещалось главной идеей того времени о полной замене семейного воспитания общественным[3, с. 78].
Обязанность родителей по содержанию детей, помещенных в детские учреждения, была закреплена и в ст. 65 Кодекса законов о браке, семье и опеке Белорусской ССР 1927 года.
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.174 УК, состоит в уклонении родителей от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении. Отношения по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, регулируются Декретом Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 года № 18 (Декрет № 18), п. 8 и 9 которого определяют случаи, когда родители обязаны возмещать расходы , затраченные государством на содержание детей[13].
Обязанность возмещения расходов по содержанию детей возникает со дня помещения ребенка на государственное обеспечение и прекращается после их полного погашения, или в случае смерти родителя, или по решению суда при возникновении обстоятельств, влекущих освобождение от возмещения расходов по содержанию детей.
Работающее обязанное лицо имеет право возмещать расходы в добровольном порядке. Условием такого возмещения признается достаточный уровень заработной платы, обеспечивающий полное исполнение обязательств.
Не исключается возможность добровольного возмещения расходов и неработающим обязанным лицом, если им такие расходы возмещаются в полном объеме.
Уголовная ответственность за данное преступление наступает лишь в случае, если в результате вышеуказанных действий имеют место общественно опасное последствия – неисполнение или неполное исполнение обязательств по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей. Поскольку законодательством не определен размер неполного исполнения обязательств, при котором наступает уголовная ответственность, то величина неполного возмещения расходов не играет роли при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении обязанного лица и привлечении его к уголовной ответственности.
Если размер неполного возмещения расходов незначителен и лицо добровольно согласилось погасить задолженность и (или) погасило ее, содеянное следует относить к малозначительному деянию (ч. 4 ст. 11 УК).
Вместе с тем, если частичное возмещение расходов обязанным лицом возникло вследствие низкого уровня заработной платы работающего обязанного лица и приравненных к ней в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь доходов, который не позволяет ему в течение шести месяцев в полном объеме выполнять данные обязательства, то в силу ч.4 п. 9 Декрета № 19 это лицо подлежит трудоустройству на новое место работы согласно пп. 13 и 14 названного Декрета.
Данная форма уклонения может быть реализована следующими альтернативными деяниями:
- путем неявки обязанных лиц на работу десять и более дней в течение трех месяцев;
- путем сокрытия или занижения обязанными лицами размера заработной платы и приравненных к ней доходов;
- путем уклонения от трудоустройства по судебному постановлению в течение года после привлечения к административной ответственности за такое же нарушение.
Исходя из норм законодательства о труде, под неявкой на работу понимается прогул (в том числе отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин (п. 5 ч. 1 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь).
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Субъект преступления выступает одним из основных элементов его состава. Любое преступное деяние является результатом противоправной деятельности конкретного лица – субъекта преступления. С позиции уголовного права лицо, совершившее преступление, характеризуется признаками (свойствами), которые имеют значения для оценки его личности и влияют на оценку характера и степени общественной опасности деяния. Из множества социальных, психических, биологических свойств, характеризующих преступника, лишь некоторые из них законодатель вводит в состав преступления в качестве признака субъекта. Так, субъектом преступления в теории уголовного права признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного возраста, совершившее общественное опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Отсутствие хотя бы одного признака субъекта преступления означает отсутствие этого элемента состава преступления, что исключает уголовную ответственность за содеянное[14, с. 77].
Однако ряд преступлений, в том числе предусмотренных ст.174 УК, может совершаться не любым физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста, а лицом, которое обладает дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Республики Беларусь, что выражает специфику субъекта преступления, т.е лицом которое является специальным субъектам [14, с. 67]. Специальный субъект преступления- обязательный элемент состава конкретного преступления, его конструктивный признак. В связи с этим специальный субъект влияет как на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, так и на квалификацию содеянного[14].
Основываясь на этом понимании, субъект преступления, предусмотренного по ст. 174 УК, определяется как специальный. Им является родитель(мать или отец), которому судебным постановлением вменена обязанность выплачивать средства на содержание детей. Поскольку обязанность по содержанию детей устанавливается нормами семейного законодательства, постольку признаки субъекта преступлений, предусмотренных основными составами ст.174 УК, определяются не только нормами УК, но и КоБС, а также других законов, имеющих отношение к их правовому установлению. Исходя из положений указанных законодательств для определения субъекта преступлений, предусмотренных ст. 174 УК, имеют значение следующие признаки:
статус родителя;
правовой статус лица, обязанного уплачивать средства на содержание детей (алименты или возмещение государственных расходов на содержание детей);
возраст, с которого устанавливается обязанность уплачивать алименты или средства на содержание детей;
дееспособность;
инвалидность первой или второй группы;
гражданство;
наличие судимости за преступления, предусмотренные ст. 174 УК;
наличие применения мер административной ответственности за уклонение от трудоустройства по ст. 9.27 КоАП.
Осуществим юридический анализ указанных признаков, обращая внимание на недопущение противоречивости и неопределенности их правовой регламентации.
Прежде всего следует отметить, что субъектом преступления, предусмотренного как ч.1, так и ч. 2 ст.174 УК, является родитель, обязанный уплачивать средства на содержание детей, либо возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении.
ГЛАВА 4 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Заботиться о детях, снабжать их всем необходимым во все времена существования семьи должны были родители. Сначала обязанность была моральной, затем закрепленной законом.
Даже в Древнем Риме, где домовладыке почти до IV века нашей эры принадлежало право «жизни и смерти» (ius vitae ae necis), т.е. право решать, сохранить ли жизнь своему новорожденному ребенку, была установлена обязанность родителей содержать своих детей. Римский юрист Ульпиан писал, что «если дети не находятся во власти родителей, родители (все же) должны их содержать и, наоборот, дети должны содержать родителей» [1, с. 403].
Вплоть до XX века в нашем государстве права родителей понимались как безусловная власть над детьми.
Так, Статут Великого княжества Литовского 1588 г., который стал результатом предыдущего правого развития страны, несмотря на гуманистическую направленность его норм, пронизанных идеей правового государства [2, с. 11], [3, с. 117], предусматривал, что за убийство родителей дети «смерццю павінны быть пакараны», а «калі б здарылася бацькам дзіця сваё забіць не выпадкова і не за віну б, а наўмысна, тады такі бацька і маці павінны быць за тое пакараны годам і шасцю тыднямі зняволення ў замку нашым у вежы» [10, c. 161].
Правовое регулирование взаимоотношений родителей и детей последовательно изменялось, ограничивается отцовская власть, возникают представления об обязанностях родителей. Окончательно институт безусловной власти родителей над детьми был устранен после революции 1917 г. В это же время постановлением Народного Комиссариата Государственного Призрения от 26 января 1918 г. было предусмотрено, что содержание всех приютов для несовершеннолетних производится на общегосударственные средства. Однако начавшаяся гражданская война увеличила «армию беспризорных детей», послужила началом периода «бурного роста социального сиротства, превратившегося в национальную трагедию» [4, с. 11].
Поэтому уже в Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. впервые была установлена судебная процедура лишения родительских прав (ст. 153) и предусматривалось, что оно не освобождает родителей от издержек на содержание детей (ст. 169).
В то время, с одной стороны, шла напряженная работа по сокращению числа детей, лишившихся родительского попечения, с другой – сознательно, целенаправленно сохранялись источники возникновения социального сиротства (так называемая «классовая борьба», организованный голод, массовые репрессии и др.). Это освещалось главной идеей того времени о полной замене семейного воспитания общественным [8, с. 32].
Обязанность родителей по содержанию детей, помещенных в детские учреждения, была закреплена и в ст. 65 Кодекса законов о браке, семье и опеке Белорусской ССР 1927 г.
В дальнейшем в развитие указанных норм постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» предусматривалось, что «в случаях, когда родители не обеспечивают надлежащего присмотра за поведением ребенка, органы наркомпроса обязаны возбуждать вопрос перед судебными органами об изъятии ребенка от родителей и помещении его в детский дом с оплатой стоимости его содержания за счет родителей» (п. 22).
Послевоенный период не изменил отношения законодателя и науки к рассматриваемому вопросу. В 1965 г. Н.М. Ершова указывала, что нет никаких оснований совсем освобождать родителей от обязанности доставлять содержание своим детям, воспитывающимся в государственных учреждениях, так как государство расходует огромные средства на помощь родителям в воспитании и содержании детей [5, с. 32].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историческое развитие законодательства об уголовной ответственности родителей за уклонение от содержания детей позволил сделать выводы, которые целесообразно учитывать при совершенствовании правового обеспечения борьбы с указанными преступлениями в современных условиях.
Для констатации общественно опасного бездействия, выразившегося в уклонении родителя от уплаты средств на содержание детей, необходимо исследовать, принимал ли он необходимые меры для поиска, создания и сохранения возможности выполнения обязанности по их уплате, включая поиск места работы, выполнение трудовых обязанностей с соблюдением трудовой дисциплины, недопущение бесполезной траты средств (например, в виде пьянства), а также исследовать наличие объективных причин ее выполнения.
Низкая заработная плата обязанного лица, не позволяющая ему возмещать расходы государства на содержание детей в полном объеме, не может служить основанием, исключающим его вину в уклонении от возмещения этих расходов в форме неявки на работу десять и более рабочих дней в течении трех месяцев, поскольку систематическая работа способствует более полному их возмещению.
Для обеспечения справедливой равнозначности возрастного признака субъектов указанных преступлений, предлагается включить в ст.92 КоБС правоположение, аналогичное имеющемуся в ст. 93 КоБС: «За несовершеннолетних родителей, если они не признаны эмансипированными, выплату алиментов осуществляют их родители или усыновители. При отсутствии родителей, усыновителей, а также в случае непогашения задолженности по алиментам родителями, усыновителями их погашение осуществляется несовершеннолетними родителями с момента приобретения ими дееспособности в полном объеме либо после достижения совершеннолетия».
Комплексное регулирование отношений по взысканию расходов на содержание детей на основании Декрета № 18 и нормативных правовых актов, изданных в его развитие, привело к появлению в праве и законодательстве Республики Беларусь качественного нового межотраслевого функционального института, близкого, но не тождественного институту алиментных обязательств, с преобладанием в нем публично-правового интереса.
1. Дигесты Юстиниана: избр. фрагм. в пер. и с примеч. И. С. Перетерского / Акад. наук СССР, Ин-т государства и права ; отв. ред. Е.А. Скрипи-лев. М. : Наука, 1984. 456 с.
2. Свод законов Российской империи: изд. 1857 г. СПб. : Тип. 2 – го-отд – ния собств. е.и.в. канцелярии, 1857. Т. 10, ч. 1: Законы гражданские. [5]. 491. 104 с.
3. Нечаева, А.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации: автореф. дис.д – раюрид. наук: 12.00.03. Рос. академ. наук, Ин – т государства и права. М., 1995. 57с.
4. Ершова Н. М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. М. : Госюризд, 1959. 108с.
5. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М. : Юрид. лит ., 1965. 102 с.
6. Михасева Е.А. Институт взыскания расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении: особенности и пути совершенствования // Право. by. 2014. № 5 23-29с.
7. Доунар Т.I.Канстытуцыйнае права Беларусiфеадальнагоперыяду :па Статутах Вялiкагакняства Лiтоускага 1529, 1566, 1588г.г. : вучэб. дапам. Минск : Беларус. дярж. ун – т, 2001. 80с.
8. Чумакова Т. Е. Охрана прав матери и ребенка Минск : Наука и тех-ника, 1967. 119с.
9. Яновская О. Лишение родительских прав – исключительная мера наказания // Обзор судеб. практики. 2008. № 4: Брачно – семейные отношения. 122 – 126 с.
10. Яхновец С. О. О некоторых вопросах рассмотрения судами дел о взыскании с родителей расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Суд. весн. 2008. № 3. 24 – 28 с.
11. Марчук В. В . О некоторых вопросах правоприменительной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 УК / Василий Марчук, Валерий Белокопытов // Законность и правопорядок. – 2017. - № 1. 37.
12.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : с изм. и доп., внесенными Законом Респ. Беларусь от 18 июля 2017 г. –Минск : Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2017.
13. Декрет Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. №18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях , от 27.06.2011 № 6 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 04.07.2011, № 74, рег. № 1/12634 от 28.06.2011);
14. Саркисова, Э. А. Уголовное право . Общая часть: учебник / Э. А. Саркисова. – Минск: Академ. МВД Республики Беларусь, 2014. – 159, 125, 142,173,154-155,175с.
15. Бабий, Н. А. Теория о специальном составе преступлений как от-ветвление мысли о специальных субъектах / Н. А. Бабий // Юстиция Беларуси. – 2014. - № 1. – 20 – 25с. 221с.
16. уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / Ю. В. Грачева; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. – изд 2 – е , Контракт. 2008. – 553с.
17. О занятости населения Республики Беларусь: [Электронный ресурс] : Закон Республики Беларусь, 15 июня 2006 года., № 125 – З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2017г. // Консультант плюс.
18. Инструкция по определению причины инвалидности / Утверждена Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь 12.08. 2002 № 61
19. Пастушеня, А. Н. Психологический анализ мотивов преступлений в контексте учета при назначении наказания / А.Н. Пастушеня // Вестн. Академ. МВД Респ. Бел. – 2016. - №2 , 185- 190.
20. Архив суда Фрунзенского района г. Минска за 2011 г. – Уголовное дело № 1169
21. Дигесты Юстиниана : избр. фрагм. в пер. и с примеч. И. С. Пере-терского / Акад. наук СССР, Ин-т государства и права ; отв. ред. Е. А. Скрипилев. М. : Наука, 1984. 456 c.
22. Доўнар Т.І. Канстытуцыйнае права Беларусі феадальнага перыяду: па Статутах Вялікага княства Літоўскага 1529, 1566, 1588 гг. : вучэб. дапам. Мінск : Беларус. дзярж. ун-т, 2001. 80 с.
23. Доўнар Т.І. Характэрныя рысы і асаблівасці прававога развіцця Беларусі на важнейшых гістарычных этапах // Весн. Беларус. дзярж. ун-та. Сер. 3, Гісторыя. Філасофія. Псіхалогія. Паліталогія. Сацыялогія. Эканоміка. Права. 2009. № 1. С. 112–122.
24. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. М. : Госюриздат, 1959. 108 с.
25. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М. : Юрид. лит., 1965. 102 с.
26. Калинин С.А. Проблемы реформы системы права в Республике Бе-ларусь : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01. Белорус. гос. ун-т. Минск, 2001. 20 с.
27. Михасёва Е.А. Институт взыскания расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении: особенности и пути совершенствования // Право.by. 2014. № 5. С. 23-29.
28. Нечаева А.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03.Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М., 1995. 57 с.
29. Свод законов Российской империи : изд. 1857 г. СПб. : Тип. 2-го отдния собств. е. и. в. канцелярии, 1857. Т. 10, ч. 1 : Законы гражданские. [5]. 491. 104 с.
30. Статут Вялікага княства Літоўскага, 1588 / пер. на сучас. беларус. мову А. С. Шагун. Мінск : Беларусь, 2005. 207 с.
31. Чумакова Т.Е. Охрана прав матери и ребенка Минск : Наука и тех-ника, 1967. 119 с.
32. Яновская О. Лишение родительских прав – исключительная мера наказания // Обзор судеб. практики. 2008. № 4 : Брачно-семейные отношения. С. 122–126.
33. Яхновец С.О некоторых вопросах рассмотрения судами дел о взыскании с родителей расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Суд. весн. 2008. № 3. С. 24–28.
34. Кучмаева О. В. Экономическое благополучие семей с детьми: мониторинг государственной социальной политики // Повышение открытости отечественной статистики: материалы международной научнопрактической конференции, посвященной профессиональному празднику – Дню работника статистики. – М. : Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, 2016. ‒ С. 99.
35. Ржаницына Л. С. Алименты в России: анализ проблем и стратегия в интересах детей. Проект Института экономики РАН. ‒ М.: ИЭ РАН, 2012 – С. 18.
36. Фадеев В. Н. Международно-правовые аспекты сотрудничества России с Европейским Союзом и Соединенными Штатами Америки // Вест-ник Московского университета МВД России. ‒ 2014. ‒ № 6. ‒ С. 132.
37. Алифанов А. М., Малышева О. С. Лишение родительских прав по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь // Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 125–129.
38. Долголенко Т. В., Дорошенко В. Я. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: исторический, сравнительно-правовой анализ и судебная практика // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. № 3. C. 514–524.
39. Левушкин А. Н. Основания лишения родительских прав: вопросы теории и практики // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 121–125.
40. Левушкин А. Н. Сходства и различия института лишения родительских прав в странах Содружества Независимых государств (на примерах Украины, Республики Беларусь и Республики Казахстан) // Общество и право. 2011. № 3(35). С. 119–123.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 67.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты