Особенности ускоренного производства в уголовном процессе Республики Беларусь

Обсуждение на XII Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Салвадор, Бразилия, 12-19.04.2010 г.) показало, что, совершенствование борьбы с преступностью в современных условиях требует учета широкого круга факторов. В числе проблем, негативно влияющих на ее состояние, были отмечены «неэффективные и затяжные расследования, ограниченное использование положений об освобождении от содержания под стражей до суда, неэффективная практика рассмотрения дел, наличие ограниченных ресурсов у органов прокуратуры и судебных органов и отсутствие положений об упрощенном судопроизводстве или их недостаточное использование. Эти проблемы способствуют росту числа незавершенных дел в судах, неприемлемому затягиванию сроков завершения следствия и передачи дел в суды, многочисленным и зачастую лишним перерывам в судебных заседаниях и чрезмерным задержкам в судебных разбирательствах и вынесении решений по делам. Все эти проблемы относятся к факторам, способствующим увеличению продолжительности сроков нахождения в предварительном заключении. Бывают случаи, когда срок предварительного заключения превышает возможный срок самого наказания» [7]. 

В этой связи, перед мировым сообществом стоит задача выработки инновационных стратегий повышения эффективности уголовного правосудия, целями которых, в числе иного, являются: 

- сокращение срока между началом производства по уголовному делу и его завершением с вынесением окончательного приговора; 

- внедрение упрощенных процедур уголовного судопроизводства. 

По мнению ООН ускоренное производство («summary proceedings») означает упрощенный порядок, ускоряющий судебное разбирательство с целью обеспечения более высокой эффективности системы уголовного правосудия и сведения к минимуму расходов. В целом ускоренное производство используется в судах более низкой инстанции, обычно в отношении менее серьезных уголовных правонарушений, и представляет собой ускоренный порядок разбирательства, в рамках которого определенные формальные процедуры не требуются или же упрощаются [7].

Следует отметить, что кроме рекомендаций ООН, для Республики Беларусь также особое значение имеет необходимость исполнения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., п. 1 ст. 6 которой предусмотрено право обвиняемого на рассмотрение его дела в разумный срок [7].

К настоящему времени в Республике Беларусь законодателями и практиками ведется поиск путей сокращения (оптимизации) сроков уголовного судопроизводства, особенно на его досудебных стадиях. Традиционно упрощенные процедуры уголовного процесса в Беларуси и ряде других государств реализуются в рамках дознания, которое может быть охарактеризовано как сокращенное расследование. Вместе с тем истории уголовного процесса известны более или менее успешные попытки правового регулирования и практики применения еще одного вида упрощенного судопроизводства – протокольной формы досудебной подготовки материалов. Она представляет собой особое процессуальное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, которое осуществлялось органом дознания и завершалось составлением протокола с изложением обстоятельств совершенного преступления, направляемого в суд со всеми материалами, собранными в ходе досудебного производства. 

Впервые введенное Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 г. в виде так называемых дежурных камер и судебных приказов, оно получило более всестороннее правовое регулирование в 1985 г. путем включения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и БССР самостоятельной главы «Протокольная форма досудебной подготовки материалов», которая применялась более чем по 50 составам различных преступлений. Однако в силу ряда недостатков в применении и развернувшейся дискуссии вокруг допустимости упрощения судопроизводства эта форма не получила должного развития и к началу 2000-х гг. фактически перестала действовать. 

В настоящее время потребности практики все более свидетельствуют о необходимости введения в уголовный процесс упрощенных процедур, особенно на его досудебных стадиях. Безусловно, что данная проблема требует всестороннего изучения и анализа с тем, чтобы правовое регулирование соответствовало потребностям сегодняшнего дня и способствовало повышению эффективности борьбы с преступностью. Одним из аспектов изучения является ознакомление с опытом зарубежных государств по упрощению уголовного судопроизводства, который может быть использован при выработке отечественных правовых решений в этой сфере. 

Происходящие в стране преобразования в социально-экономической, политико-правовой и других сферах государственной и общественной жизни совпали с рядом негативных тенденций, связанных с состоянием преступности, ее ростом [26, с. 3].

Однако, направляя острие борьбы против организованной преступности и других тяжких антиобщественных проявлений, нельзя оставлять в стороне проблемы, связанные с такими распространенными категориями правонарушений, как преступления, не представляющие большой общественной опасности и менее тяжкие преступления. Именно они являются тем фактором, который постоянно воспроизводит преступную среду, служит своеобразным базисом совершения более тяжких преступлений. Все это требует немедленного реагирования, необходимости высвободить силы и средства для борьбы с тяжкими преступлениями, не забывая и о преступлениях не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких.

В период определенных экономических трудностей, в котором пребывает наша страна, на первый план выходит вопрос рационального использования правовых и материальных средств. Особо актуальной становится задача создания процессуального механизма, который требовал бы минимальных материальных затрат для оптимального расследования преступлений. В связи с этим возникла необходимость пересмотра и приведения в соответствие с требованиями времени уголовно-процессуального законодательства, что повлекло за собой потребность теоретического переосмысления, в свете современных достижений науки и позитивного опыта в этой сфере зарубежных государств, многих устоявшихся институтов уголовно-процессуального права. Одним из перспективных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства является углубление дифференциации уголовно-процессуальной формы, разработка ее теоретических и практических проблем.

Изменения, а также принятие и введение в действие нового УПК Республики Беларусь потребовали теоретического осмысления положений закона, регламентирующих новый уголовно-процессуальный институт – ускоренное производство (глава 47 УПК Республики Беларусь), а также разработку рекомендаций по его практическому применению. Одним из факторов, обусловивших актуальность темы исследования, является также отсутствие единообразия практики применения ускоренного производства органами уголовного преследования.

В целом, идею ускорения уголовно-процессуальных производств, в их современном понимании, впервые провозгласил М.Л. Якуб в 1964 году [31, с. 11-19].

И только в начале 70-х годов ХХ века она вызвала большой научный интерес. Особенностью данного периода явилась разработка уголовно-процессуальной формы, однако ее оптимизация и дифференциация как самостоятельные научные проблемы не были определены. Позднее дифференциацию досудебного производства в своих работах затрагивали многие авторы, но их исследования базировались на уголовно-процессуальном законодательстве, принятом в начале 60-х годов, и касались только дознания и предварительного следствия. В дальнейшем предпринимались попытки исследования и протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Анализ содержащихся в юридической литературе мнений позволяет предположить, что проводимые исследования, в основном, были посвящены лишь уголовно-процессуальной форме, либо дифференциации уголовного процесса, либо непосредственно протокольной форме досудебной подготовки материалов, основывались на законодательстве, принятом в 60-80-х годах, вопросы же обоснования существования в уголовном процессе ускоренного производства, его теоретические и правоприменительные проблемы оставались открытыми.

Ученые, так или иначе, касались проблем ускоренного производства, но все они, как правило, рассматривали одну из сторон этого многогранного и перспективного явления. Прежние исследования носили преимущественно процессуальный характер, что значительно обедняло содержательную сторону ускоренного производства. В современный период в Республике Беларусь ускоренное производство рассматривалось в пределах учебного курса уголовно-процессуального права в соответствующих учебниках и учебных пособиях, некоторые ученые также касались ускоренного производства лишь в аспекте исследования своих проблем.

Указанные факторы свидетельствуют о том, что тема «Ускоренное производство в уголовном процессе Республики Беларусь» требует своего научного разрешения.

Характерные черты преемственности в области дифференциации уголовно-процессуальных форм, в частности, обращение к институту ускоренных производств, прослеживаются на протяжении всего пути развития и совершенствования уголовного процесса в нашей стране.

На основании проведенного в дипломной работе исследования можно сделать следующие основные выводы.

При совершении преступлений, перечисленных в ст. 452 УПК Республики Беларусь и в случаях, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к совершению преступления, возможно проведение ускоренного производства по уголовному делу.

Поводом для начала ускоренного производства может служить любой источник получения информации о совершенном преступлении. Установив, что в поступившей информации имеются достаточные данные, указывающие на признаки одного из преступлений, по которому закон допускает ускоренное производство, начальник следственного подразделения дает письменное указание следователю о проведении ускоренного производства. 

Данное производство должно быть закончено не позднее десяти суток со дня поступления заявления или сообщения о преступлении либо непосредственного обнаружения органом уголовного преследования признаков преступления до направления материалов прокурору. Данный срок может быть продлен до пятнадцати суток начальником следственного подразделения.

В соответствии с ч. 3 ст. 454 УПК Республики Беларусь по окончании ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего с уголовным делом следователь помимо выполнения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 257 УПК Республики Беларусь, выясняет у обвиняемого, потерпевшего, согласны ли они на постановление обвинительного приговора и назначение наказания, применение иных мер уголовной ответственности без судебного разбирательства (в заочном производстве). Отношение обвиняемого, потерпевшего к производству по делу в суде в порядке заочного производства отражается в протоколе ознакомления с уголовным делом. В то время, как по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении менее тяжкого преступления, а равно при отсутствии согласия обвиняемого и потерпевшего на проведение в суде заочного производства по делу о преступлении, не представляющем большой общественной опасности, прокурор или его заместитель в постановлении высказывают мнение о рассмотрении уголовного дела без участия государственного обвинителя с предложением о применении к обвиняемому конкретного наказания или иных мер уголовной ответственности.

Ускоренное производство завершается составлением постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.

Получив уголовное дело от следователя, прокурор принимает одно из решений, указанных в статье 264 УПК Республики Беларусь. 

Таким образом, произведенный в дипломной работе системный анализ позволил дать следующее определение ускоренного производства в уголовном процессе Республики Беларусь, под которым понимается вид уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений, указанных в 

ч. 1 ст. 452 УПК Республики Беларусь, которому, с учетом специфики расследуемых категорий преступлений, присущ особый процессуальный порядок регламентации этой деятельности, заключающийся в определенных изъятиях из общих правил УПК Республики Беларусь, с целью максимального приближения наказания к моменту совершения преступления, для скорейшего и оптимального достижения задач уголовного процесса.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, научных разработок по исследуемой проблеме и практики применения ускоренного производства указывает на необходимость совершенствования законодательной регламентации положений, касающихся как ускоренного производства, так и непосредственно досудебного производства в целом. Отмечается недостаточная регламентация некоторых положений, как правового, так и организационного характера, неурегулированность которых отрицательно сказывается на эффективности расследования преступлений.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, и рекомендации по практическому применению ускоренного производства, для повышения его эффективности, в числе которых следующие:

а) в связи с возможностью применения ускоренного производства 

ч. 1 ст. 174 УПК Республики Беларусь необходимо дополнить пунктом «о применении (начале) ускоренного производства»;

б) закрепить в УПК Республики Беларусь правовое положение лиц, принимающих участие в ускоренном производстве до возбуждения уголовного дела – гражданина, задержавшего лицо, совершившее преступление; лицо, явившееся с повинной; очевидца; других лиц; лицо, совершившее преступление;

в) в связи с тем, что ч. 4 ст. 457 УПК Республики Беларусь предусматривает постановление судьей приговора без судебного разбирательства , противоречит Конституции Республики Беларусь и ст. 24 УПК Республики Беларусь (осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон), необходимо осуществлять судебное разбирательство с участием сторон 

(ч. 3 ст. 457 УПК Республики Беларусь).

Реализация данных предложений будет способствовать защите прав и законных интересов участников данного производства.