Право на свободу и личную неприкосновенность: конституционное содержание и гарантии обеспечения в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 КОНСТИТУЦИОННОЕ PEГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

1.1 Свобода и личная неприкосновенность как социально-правовые категории

1.2 Конституционное закрепление прав на свободу и личную неприкосновенность

1.3 Гарантии обеспечения в уголовном процессе прав на свободу и личную неприкосновенность

ГЛАВА 2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ПРИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ И СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

2.1 Обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность в ходе предварительного расследования

2.2 Обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность в процессе судебного разбирательства

2.3 Правовые основания ответственности обязанных лиц при нарушении прав на свободу и личную неприкосновенность

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ПРИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ И СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Право на свободу и личную неприкосновенность - важнейшее право человека, которое он получает с момента рождения. Свобода и личная неприкосновенность дают человеку возможность совершать любые действия, не противоречащие закону.

Неприкосновенность может быть как физическая (жизнь, здоровье человека), так и моральная, духовная (честь, достоинство личности).

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его институты должны быть заинтересованы в том, чтобы были реализованы права и свободы личности.

Современный этап конституционного развития Республики Беларусь характеризуется переменами, происходящими в жизни общества и государства. Одной из наиболее значимых идей современности является обеспечение прав и свобод личности как естественного, неотъемлемого и соответствующего человеческой природе свойства каждого индивида. 

Действующее законодательство Республики Беларусь создало легитимную основу государственности, построенную на демократических принципах, заложил новую систему отношений между государством и личностью. 

Большое значение придается основным правам и свободам человека и гражданина, которые соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. К таким правам относится и право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Личные конституционные права и свободы граждан являются важнейшим элементом всей системы прав и свобод и во многом характеризуют степень цивилизованности общества и государства.

В числе личных конституционных прав, принадлежащих человеку, одно из ведущих мест занимает право на свободу и личную неприкосновенность, которое вместе с другими естественными правами составляет основу конституционного статуса личности и образует важнейший принцип осуществления всякой государственной деятельности.

Предметом исследования курсовой работы являются теоретические положения, высказанные различными учеными и юристами.

Основной целью работы является изучение процесса возникновения и развития конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в Республике Беларусь. 

В связи с этим поставлены следующие задачи исследования: 

- изучить свободу и личная неприкосновенность как социально-правовые категории;

-рассмотреть конституционное закрепление прав на свободу и личную неприкосновенность;

-исследовать гарантии обеспечения в уголовном процессе прав на свободу и личную неприкосновенность;

-изучить обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность в ходе предварительного расследования;

-исследовать обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность в процессе судебного разбирательства;

-определить правовые основания ответственности обязанных лиц при нарушении прав на свободу и личную неприкосновенность;

- исследовать совершенствование обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при предварительном расследовании и судебном разбирательстве в Республике Беларусь.

Объектом анализа настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционно-правового регулирования свободы и личной неприкосновенности в Республике Беларусь.

Свобода и неприкосновенные права личности являются одним из основных и неотъемлемых прав человека личности. Его предпосылка заключается в том, что государство обязано гарантировать личную безопасность каждого, гарантировать личную безопасность и свободу каждого, а также предотвращать, пресекать и наказывать нарушения их жизни, здоровья, чести, достоинства и личной свободы [1, с.405]. 

Каждый человек обладает свободой и личными неприкосновенными правами. Содержанием этого права является неприкосновенность тела и разума человека, а также личная свобода человека.

Запрещается посягать на жизнь, здоровье и неприкосновенность человеческого тела, а также обеспечивать неприкосновенность человеческого тела. Духовный иммунитет означает запрет на незаконное воздействие на человеческий разум. 

Если анализируемые меры принуждения не применяются, то невозможно представить себе уголовный процесс, поскольку в большинстве случаев именно он свидетельствует о начале уголовного преследования. В вышеупомянутых случаях особое внимание следует уделить ограничению конституционного права на свободу и неприкосновенность личности. 

Анализируя обозначенные принципы прав, необходимо выяснить, какова взаимосвязь между понятиями свободы личности и неприкосновенности. Однако, если не прояснить его исторические аспекты, решить эту проблему довольно сложно. Поэтому давайте обратимся к многолетним трудам ученых всех эпох. Свобода - это сложное и противоречивое явление, которое волновало людей на протяжении веков.

 Прежде всего, это философское понятие, поэтому его содержание может быть самым разнообразным. Однако в рамках этой работы мы надеемся рассматривать свободу как правовую категорию и ее основные принципы. Почти в любое время эссе о государстве, праве и политике естественным образом затрагивают проблему свободы личности и ее взаимодействия с государством.

Об этом писали Аристотель, Локк, Макиавелли, Монтескье и др. В политической и правовой мысли Древней Греции свобода понималась в узком смысле как непребывание в рабстве. Категория анализа является основной ценностью, главной целью усилий и основным направлением мыслителей, юристов и политиков. В эпоху Возрождения и последующие периоды свобода определялась как беспрепятственное всестороннее развитие личности человека. 

Для марксистов основой свободы является самореализация. Действительно, когда человек свободен не только от чего-то, но и от чего-то, он свободен. «Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом» [2, с. 125]. 

Провозглашая права человека высшей ценностью, правовое учение с течением времени видоизменялось. Так, Н. Макиавелли (1469-1527) Он настаивал на строгом противодействии со стороны народа и властей. На этой основе также сформировалась идея общественной свободы, то есть свободы индивидов, составляющих общество, не быть подавленными теми, кто находится у власти. 

Поэтому свобода - это вопрос взаимодействия между народом и властью. Благодаря этому взаимодействию люди понимаются как группа независимых индивидов, которые не подвержены никаким ограничениям и не имеют взаимных обязательств. 

Одним из важных условий решения задач, стоящих перед органами расследования, является обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден [33]. 

Предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств преступления в судебном заседании, постановление законного и обоснованного приговора [34, с.45]. 

Общие условия предварительного расследования - это закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве правила, исполнение которых обязательно для любой из форм предварительного расследования. На стадии предварительного расследования, эти правила неукоснительно должны соблюдаться.

В стадии предварительного расследования путем производства следственных действий лицо, производящее дознание добывает доказательства, имеющие значение для конкретного уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон строго регламентирует основания, процессуальный порядок проведения и фиксации каждого следственного действия. Это требует от лиц, производящих предварительное расследование, знаний законодательства, регламентирующего основания, процессуальный порядок проведения и процессуального оформления следственных действий, так как не выполнение этих требований влечет за собой всякое его нарушение и влечет признание их недействительными, а собранные доказательства недопустимыми по уголовному делу [35, с.284].

Предварительное расследование – это стадия уголовного процесса, в которой орган уголовного преследования устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению преступления, привлекает виновного к предусмотренной законом ответственности, создает условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора ли применения к невменяемым принудительных мер безопасности и лечения, при наличии оснований, установленных уголовно-процессуальным законом, прекращает производство по уголовному делу, а прокурор осуществляет действия и принимает решения по уголовному делу, поступившему для направления в суд. Производство предварительного расследования осуществляется в строго регламентированном порядке, основу которого составляют общие условия предварительного расследования

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь определяет сроки производства дознания и предварительного следствия. В случае успешного решения задач, стоящих перед органами уголовного преследования, а именно быстрого и полного расследования преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных, материалы уголовного дела в пределах установленного законом срока передаются прокурору для направления в суд [36, с.16]. 

В настоящее время уголовно-процессуальный закон закрепляет право обратиться в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении дела, о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования (ч. 1 ст. 140 УПК). Это обеспечивает право граждан на доступ к правосудию. 

В рамках исследования обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при предварительном расследовании и судебном разбирательстве в Республике Беларусь необходимо определить проблемные вопросы такие как: возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, некоторые аспекты порядка задержания должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) уголовно-процессуальный закон призван способствовать формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина, утверждению справедливости. 

В качестве одной из задач, направленных на достижение указанного установления, ч. 1 ст. 2 УПК называет закрепление надлежащей правовой процедуры осуществления уголовного процесса. 

Очевидно, что только качественное, учитывающее текущие изменения в социальной среде законодательство способно стать надежным средством обеспечения законности и правопорядка, предупреждения преступлений, защиты от необоснованного обвинения или осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека. 

В данном контексте следует констатировать, что в последние годы уголовно-процессуальное законодательство энергично совершенствуется, стремясь идти в ногу со временем и угнаться за интенсивно развивающимися общественными отношениями, современным состоянием науки и техники. 

Активно обсуждаются вопросы внедрения в уголовное производство электронного дела, регламентации работы с электронными доказательствами, интеграции поисково-познавательной деятельности следователя и эксперта в доказывании и пр. 

 Между тем на фоне ярких, новомодных дискуссий остаются незамеченными отдельные недостатки существующих процессуальных норм, которые вызывают вопросы о деятельности органа, ведущего уголовный процесс. 

Изучение практики показало, что несовершенство закона приводит зачастую к принятию неправильных решений в применении норм института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. 

Глава 48 УПК регулирует вопросы компенсации. Право на получение компенсации имеет обвиняемый, оправданный судом; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование против которых прекращено по некомпрометирующим основаниям. Компенсация жертве, ставшей таковой в иных случаях незаконного задержания или заключения под стражу, нормами данной главы не предусматривается. 

На практике добиться получения компенсации жертве произвольного задержания представляется совершенно невыполнимой задачей. правило в случае нарушения прав, свобод, чести и достоинства с целью их защиты граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке, как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. Эта норма является нормой прямого действия и содержит высокую степень обобщения [45, с.105]. На практике эта норма используется крайне редко. При рассмотрении такого рода дел отсутствие более детальной процедуры, предусматривающей, возможность компенсации в случае произвольного задержания, пугает судей и приводит к вынесению решения не в пользу пострадавшего лица. Такая практика может быть признана нарушающей положения п.5 ст.9 МПГПП.

Права и свободы формировались исходя из значимости человека для государства. Такой подход актуален и в настоящее время. Возвращаясь к соотношению свободы и личной неприкосновенности, можно сделать следующие выводы. Право на свободу – это право на такое состояние, при котором человек может действовать по своему усмотрению по отношению к себе, при этом ограничивая свое поведение правами и свободами других лиц. Неприкосновенность же личности – право, согласно которому не допускается вмешательство и принуждение со стороны общества, государства и отдельных граждан в его личное пространство. 

Свобода и личная неприкосновенность – взаимосвязанные явления. Более точно, свобода – это внутренние границы человека, которые не позволяют ему распоряжаться своими правами в ущерб другим, а неприкосновенность личности – внешние границы, которые защищают человека от вторжения общества, государства и других людей в его свободное состояние.

Конституционные права и свободы человека и гражданина наиболее важные права и свободы принадлежат ему от рождения (в случаях, обусловленных гражданством), охраняются государством, составляют ядро правового статуса личности и получают высшую юридическую силу.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает систему процессуальных гарантий обеспечения прав обвиняемого.

Одним из важных условий решения задач, стоящих перед органами расследования, является обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность. 

Подводя итог всем вопросам, связанным с осуществлением судебной защиты, можно сказать, что ресурсы и возможности конституционной системы страны по защите прав и свобод личности были ослаблены несовершенством законодательства, поскольку оно охватывает правозащитные нормы, а также процесс фактического формирования правозащитных структур и разработки эффективных механизмов защиты прав и свобод является несовершенным.

Необходимо совершенствование мер обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность в процессе судебного разбирательства.

Фактическим основанием ограничения прав и свобод личности выступают конкретные обстоятельства, позволяющие ведущему уголовный процесс должностному лицу сделать вывод, что путем применения меры уголовно-процессуального принуждения возможно достижение результата, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, общественная значимость которого соразмерна негативным последствиям для сферы личной свободы.  Такие обстоятельства должны устанавливаться как при принятии решений о применении мер, ограничивающих права и свободы личности, так и при проверке их правомерности (в том числе и судебной) на основе достаточных фактических данных, полученных как в уголовно-процессуальном порядке, так и в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Исследование показало, что существуют проблемы по вопросам института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, а также в правоприменительной практике по вопросу задержания должностными лицами, что требует поиска путей их разрешения и соответствующего совершенствования обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при предварительном расследовании и судебном разбирательстве в Республике Беларусь.

УПК закрепил право на судебное обжалование задержания, заключения под стражу и его продления (п.1 ст.143 УПК). После внесения изменений в статью 144 УПК (статья дополнена словом обоснованность: «Судебная проверка законности и обоснованности задержания…») суд должен проверять не только законность, но и обоснованность внесены соответствующие изменения в ст.144 УПК. Принятие данной нормы не повлекло серьезных изменений в практике. 

1. Андреева, О.И. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.] ; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. – Ростов н/Д : Феникс, 2015– 445 с. 

2. Маркс, К. Собрание сочинений. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс, – М.: Издательство политической литературы, 1974. – 514 с. 

3. Гоббс, Т. Избранные произведения. / Т.Гобс.– М.:НОРМА , 1964. – 748 с. 

4. Сенин, О.М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность / О.М. Сенин // Law Theses. URL: http://lawtheses.com/konstitutsionnoe-pravo-na-svobodu-i-lichnuyu-neprikosnovennost.

5. Нерсеянц В.С. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. – Москва: Издательство НОРМА , 2000. – 352 с.

6. Кистяковский, Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) / Б.А. Кистяковский // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2005. –№ 1 (61). – С. 21-23. 

7. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. – М.: Пресса, 1991. – 640 с.

8. Романенко, Ю. А. Актуальные вопросы, связанные с принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве / Ю. А. Романенко. // Молодой ученый. – 2017. – № 22 (156). – С. 348-351. 

9. Габричидзе, Б.Н. Административное право: учебник / Б.Н.Габричидзе, А.Г.Чернявский. – М.:Проспект, 2019. – 688 с. 5

10. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / под ред. проф. М.Н. Марченко. – Том 1. – М. : Зерцало, 2018. – 456 с. 19

11. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.). - Минск: Амалфея, 2005. – 48 с. 9

12. Рябцев, Л.М. Административное право : учеб. пособие / Л.М. Рябцев. – Минск : Амалфея, 2019. – 320 с. 21

13. Манохин, В.М., Адушкин, Ю.С. Российское административное право / В.М.Манохин, Ю.С.Адушкин. – Саратов:Изд-во Саратовского универ-та, 2016. – 412 с. 14

14. Бахрах, Д. Н. Административное право. Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. – М.: Изд. гр. Норма – Инфра, 2016. – 275 c. 2

15. Матузов, Н. И.  Теория государства и права: Курс лекций / под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.:Юристъ, 2017. – 776 c.24

16. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022. 17

17. Мицкевич, Л.А. Классическая теория административных правоотношений: современное наполнение / Л.А. Мицкевич // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. – № 1/2009. – 2019. – С.3-8. 16

18. Василевич, А.Г. Конституционное право Республики Беларусь: учебник / А.Г. Василевич. - Минск: Книжный Дом, 2010. – 767 с. 

19. Василевич, А.Г. Права человека: пособие для студентов юрид. фак. спец. 1-24 01 02 «Правоведение» / А.Г.Василевич, Л.В.Шаицова. - Минск: БГУ, 2006. – 248 с. 2

20. Павлова, JI.T. Право прав человека: учебное пособие / Л.В.Павлова Минск: БГУ, 2005. –223 с.3

21. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш.  –Минск: Тесей, 2000. – 272 с. 4

22. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. – М.: НОРМА, 2002. –704 с. 5

23. Дорошков В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. – 1999. – № 7. – С. 26-28

24. Клещёнок, А.Г. Гарантии обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса.  URL: https://law.bsu.by/pub/49/2008_ri_au_zt3_3.pdf.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля 1999 г. № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 года, одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022.

26. О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 г. № 105-З  [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022 [2] 

27. О правах ребенка: Закон Республики Беларусь № 2570-XII от 19.11.1993 г. [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022  [3]. 

28. Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. № 263-3  [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022   [4]. 

29. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь №  220-З от 08.05.2007 г. [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022   [5]. 

30. О порядке и условиях содержания лиц по стражей: Закон Республики Беларусь  от 16 июня 2003 года № 215-З [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022. [6]

31. Уголовный кодекс Республики Беларусь 275-З от 9.07.1999 г. [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2022 [7]. 

32. Подупейко, А.А.  Неприкосновенность личности: право, принцип, гарантия // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2016. № 1 (31) –URL: https://elib.amia.by/bitstream/docs/478/1/31_162.pdf 8. 

33. Петрова, О. В. Проблемы обеспечения права на судебную защиту при приостановлении предварительного расследования в уголовном процессе Республики Беларусь. – URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/28751/1/23_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf.

34. Нечаева, В. А. Некоторые проблемы приостановления производства по уголовным делам в связи с невозможностью проведения следственных действий, без которых не может быть принято решение об окончании предварительного расследования / В. А. Нечаева // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню бел. науки, Минск, 25 янв. 2008 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2008. – 201 с.  2

35. Соловьева, Т. А. Понятие и юридическая сущность приостановления предварительного следствия / Т. А. Соловьева // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УРГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф, г. Екатеринбург, 27–28 янв. 2005 г.: в 2 ч. Ę Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005. – Ч. 2.  –290 с. 3

36. Шагинян, А. С. Приостановление предварительного следствия: автореф. дис. ć канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. С. Шагинян; Том. гос. ун-т. – Томск, 2001. – 24 с. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 8 декабря 2001 года N 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» – Минск, 2022. 5

37. Конвенция о защите прав человека и основных свобод г. Рим, 4.ХI.1950 г.  –URL: https://www.coe.int/ru/web/compass/the-european-convention-on-human-rights-and-its-protocols.

38. Тихиня, В.Г. Право на судебную защиту и проблемы повышения эффективности правосудия по гражданским делам / В.Г. Тихиня // Минский ин-т управления ; редкол. : Н.В. Суша [и др.]. – Минск, 2008. – Минск : Изд-во МИУ, 2008. – С. 22–23. 58

39. Богданов, Е.В. Проблемы теории и практики реализации судебной власти в форме правосудия. – Мн.: ИООО «Право и экономика». – 2002. – 184с. 4

40. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: –https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml. 

41. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства: учебник / В.В. Лазарев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2016. – 472 с.

42. Скакун, О.Ф. Теория государства и права: учебник / О.Ф. Скакун. – Х. : Консум, 2017. – 379 с.

43. Дело принимает электронный оборот // Советская Белоруссия, № 25459. – 2018. - 14 апреля.

44. Данилюк, Н. Некоторые вопросы защиты прав человека нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь / Н. Данилюк // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 1. – С. 59–61

45. Данилевич, А. А.,  Петрова О. В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс  // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 16 / Редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) и др. – Мн.: БГУ, 2005. – 308 с.

46. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. – URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.