Процессуальные и криминалистические аспекты допроса Диплом

Актуальность темы исследования. На всех стадиях уголовного процесса при раскрытии уголовных дел особое значение имеет выполнение задач борьбы с преступностью. Достижение этой цели определяется тем, насколько научно обосновано, тактически правильно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проведено расследование. Для достижения полного и объективного расследования немаловажно значение имеет такое следственное действие, как допрос. 

Допрос является одним из самых распространенных следственных и судебных действий, он занимает особое место среди предусмотренных законом способов доказывания с точки зрения приемов его осуществления и возможностей в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. 

Допрос – многоплановое правовое явление, которое можно рассматривать как следственное действие; как один из предусмотренных законом способов собирания и проверки доказательств; как институт права; как одно из полномочий органов уголовного преследования и суда; как форму проявления уголовного преследования; как один из предусмотренных законом способов изобличения лиц, виновных в совершении преступления; как процессуальный способ формирования показаний; как способ защиты: подозреваемым – от подозрения, обвиняемым – от обвинения; как способ защиты своих прав и законных интересов потерпевшего от преступления; как способ легализации фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе производства допроса: процессуальные и криминалистические аспекты.

Предмет настоящего исследования составляют нормы уголовного права, уголовного процесса, а также научные взгляды, идеи и теоретические разработки по теме дипломной работы.

Целью настоящей работы является изучение процессуальных и криминалистических особенностей допроса, сформулировать современное представление о правовой природе и назначении допроса, осветить процессуальный порядок допроса; о определить возможные варианты развития данного института уголовно-процессуального права.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:

− рассмотреть допрос в системе следственных действий;

− охарактеризовать виды допроса и фиксации результатов допроса;

− изучить криминалистические аспекты допроса;

− исследовать особенности проведения допроса несовершеннолетних;

− проанализировать особенности допроса свидетеля и потерпевшего;

− изучить особенности допроса подозреваемого и обвиняемого;

− дать анализ особенностям допроса эксперта и специалиста по законодательству Республики Беларусь. 

Методы исследования: общенаучные и специальные методы. Был применен диалектический метод научного познания, а также такие методы, как формально-логический, метод системного подхода и обобщения, метод анализа и синтеза. В работе также применялись присущие исследованиям в области права системно-структурный и сравнительно-правовой методы.

Теоретической основой проведенного исследования послужили труды таких специалистов в области уголовного права, криминологии, криминалистики, как Н.И. Порубов, А.Н. Порубов, Л.Б. Алексеева, Д.А. Полищук, Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Р.Е. Лобусев, Е.В. Евсюкова, Н.А. Селиванов, В.И. Теребилов и др.

Нормативную базу дипломной работы составили нормативные правовые акты: Конституция Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, также в работе были использованы постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по исследуемой в работе теме. 

Практическая значимость работы: совокупность предложений, сформулированных на основе исследования основных положений проведения допроса различных участников в уголовном процессе, может быть направлена на совершенствование данного следственного действия, а также использоваться в дальнейших научных исследованиях.

Область возможного практического применения: сфера юридического образования, правотворческая и правоприменительная деятельность.

Структура дипломной работы предопределяется целью и задачами исследования, включает: титульный лист, оглавление, введение, три раздела с подразделами, заключение, список использованных источников. 

Написана дипломная работа на 66 страницах компьютерного текста.

В современной системе правосудия допрос является неотъемлемой частью следственных действий, представляя собой ключевой инструмент в раскрытии преступлений и установлении обстоятельств уголовных дел. Этот процесс представляет собой систематическое и целенаправленное общение между следователем (или дознавателем) и участником уголовного процесса, направленное на получение информации, разъяснение обстоятельств и уточнение фактов. Допрос в системе следственных действий играет важную роль в формировании улик, выявлении свидетельств, а также создании основы для дальнейших процессуальных шагов в расследовании.

Следует, первоначально, заметить то, что генезис (развитие) теоретических и практических представлений о допросе как следственном действии является достаточно сложным ввиду того, что в разные исторические периоды его производство регламентировалось разными по территории действия и юридической силе нормативными правовыми актами, происходила трансформация доступного научно-криминалистического материала о тактике производства данного следственного действия. 

Изначально, прежде чем раскрыть такое понятие как допрос, рассмотрим такое понятие как следственное действие, поскольку признаки, свойственные последнему, характеризуют и прямо допрос, который является разновидностью следственного действия, предусмотренного процессуальным законодательством Республики Беларусь.

Однако, следует подчеркнуть и то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь не содержит легальной дефиниции термина «следственное действие». При этом всем, указанный термин достаточно часто используется законодателем в ходе формулирования норм уголовно-процессуального законодательства. 

Ввиду сказанного, для выявления (формулирования авторской) дефиниции термина «следственное действие», его характерных свойств, которые прямо выражают и сущность такого следственного действия как допрос, мы обратились к правовой доктрине. Но, в последней не имеется единства мнений относительно исследуемого вопроса. Раскроем основные мнения ученых – правоведов, которые бытуют в научном сообществе, относительно сущности анализируемого термина. 

Сущность следственных действий также не может быть определена и из самого смысла закона. Отсутствие единообразного подхода законодателя к сущности следственных действий неизбежно обусловливало и продолжает обусловливать различные точки зрения, высказываемые по данному поводу в научных и учебно-методических публикациях [1, с. 5]. 

С. А. Шейфер все научные позиции относительно к определению следственных действий делит их на узкий и широкий подход [2].

Широкий смысл как бы охватывает все процессуальные действия следователя (дознавателя), невзирая на их цели и задачи. В частности, И. М. Лузгин под следственными действиями понимал: а) действия, посредством которых осуществляются собирание, проверка и исследование доказательств; б) действия, посредством которых регулируется процесс расследования, определяются его границы, сроки и порядок проведения; в) действия, связанные с предъявлением всего производства по делу соответствующим участникам процесса [3, с. 5859]. Близкие взгляды прослеживаются в работах А. М. Ларина [4, с. 147148], И. Ф. Герасимова [5, с. 69], А. П. Кругликова [6, с. 9394] и некоторых других авторов.

Узкий подход к сущности следственных действий связывает их с направленностью на достижение определенных задач уголовного судопроизводства. Сторонники данного подхода, как правило, олицетворяют следственные действия с собиранием новых или проверкой имеющихся доказательств. Так, в частности, А. Н. Гаврилов, С. П. Ефимичев, В. А. Михайлов и П. М. Туленков в своей коллективной монографии писали о следственных действиях как о совокупности операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу [7, с. 5]. В свою очередь Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин под следственными действиями подразумевали «те процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, закрепляются и проверяются доказательства. При этом они уточняли, что если каждое следственное действие непременно является процессуальным, то не всегда бывает наоборот: существует ряд процессуальных действий, которые не относятся к числу следственных в тесном смысле слова» [8, с. 108109]. С. А. Шейфер определяет следственное действие как комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации [9]. Близкие по смыслу позиции прослеживаются в работах И.Е. Быховского [10, с. 108], Н. С. Алексеева, В. Г. Даева и Л. Д. Кокорева [11, с. 186], Г. С. Казиняна и А. Б. Соловьева [12, с. 63], В. А. Семенцова [13, с. 26], В. М. Быкова [14, с. 151], Е. С. Комиссаренко [15, с. 153154] и других авторов.

Узкий подход представляется более рациональным, поскольку он как бы выделяет следственные действия из всей массы досудебных процедур, наполняет их конкретным правовым смыслом. Тогда как широкий подход, относящий к следственным действиям любые формы реализации полномочий следователя или дознавателя, наоборот, размывает сущность этих процессуальных механизмов. Более того, он приводит к абсолютной бессмысленности их дальнейшего самостоятельного изучения, поскольку фактически предполагает отождествление системы следственных действий со всей системой досудебного производства [7, с.5].
[...]

Допрос в криминалистике − это важный инструмент для сбора информации от свидетелей, подозреваемых и других участников событий. Криминалистические аспекты допроса включают в себя ряд методов и стратегий, направленных на получение максимально объективной и достоверной информации.

Рассматривая допрос с позиции криминалистики, можно утверждать, что это сложное взаимодействие, происходящее между следователем и допрашиваемым. Суть допроса заключается в получении следователем информации, которая, будучи надлежащим образом воспринятой и закрепленной в протоколе допроса, превращается в источник доказательств, подтверждающий, либо опровергающий версию следователя, выдвинутую по расследуемому уголовному делу

Допрос в криминалистике определяется как процессуальное (следственное и судебное) действие, состоящее в получении от допрашиваемого в установленном законом порядке показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для дела [29].

Информация, которой владеет допрашиваемый, может быть криминалистически значимой и иметь важное значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 89 УПК Республики Беларусь, либо быть криминалистически малозначимой и не представлять интереса для следователя.

При этом необходимо иметь в виду, что одна и та же информация может иметь неодинаковую ценность для разных субъектов: она может не заинтересовать следователя, но вызвать интерес у стороны защиты, поскольку позволит отнестись критически к доказательствам, обосновывающим версию о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, показать ее слабость в плане подтверждения достоверными доказательствами.

Следует отметить, что концепция допроса как криминалистическое построение включает научные положения, объединенные в три аспекта: 1) психологический; 2) правовой и нравственный; 3) тактический и организационный [30].

При этом, криминалистическая подготовка включает:

− тщательное изучение материалов дела;

− определение обстоятельств, подлежащих выяснению;

− изучение личности допрашиваемого (истребование характеризующего материала, проведение допросов);

− изучение взаимоотношений допрашиваемого с другими участниками процесса;

− подготовку доказательств;

− определение очередности допросов и способа вызова допрашиваемого;

− выбор места и времени допроса (ч. 1 ст. 187 УПК предусматривает возможность проведения допроса в месте нахождения допрашиваемого);

− подготовку места допроса и технических средств для фиксации показаний;

− создание необходимой обстановки допроса;

− составление плана допроса;

− определение круга участников допроса [31].

Изучение уголовных дел показало, что значительную часть проведенных следователем в процессе расследования уголовного дела допросов можно отнести к малоинформативным, не несущим доказательственной информации. Складывается впечатление, что в ряде случаев допрос проводился исключительно по формальным основаниям, а допрошенное лицо не владеет необходимой информацией. Вместе с тем можно предположить, что следователь сам не знал, какую информацию он хотел получить [32].

Следователь не вправе отдавать инициативу в проведении допроса допрашиваемому и его защитнику, поскольку может сложиться ситуация, когда защитник в процессе производства допроса перехватывает инициативу и фактически ведет допрос, переиначивая и искажая смысл как вопросов, заданных следователем, так и смысл, и содержание ответов данных его доверителем [32].

Пассивное, а следовательно некачественное проведение допроса самым непосредственным образом влияет на конечную цель проводимого расследования – раскрытию преступления, установлению виновного в совершении преступления, привлечения его к уголовной ответственности, выдвижению в отношении этого лица законного обвинительного тезиса с последующим направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В случае не подготовленного, и, соответственно, некачественного допроса следователь демонстрирует неумение планировать его, а также незнание либо игнорирование рекомендаций криминалистической науки по его подготовке. Также можно утверждать, что следователь не «просчитал» допрашиваемого, не выяснил, к какой категории его можно отнести.

Правила допроса регламентированы УПК Республики Беларусь, однако, нормы уголовно-процессуального законодательства, рассматривая основные правила допроса участников уголовного процесса, не могут заключать в себе весь перечень рекомендаций по тактике проведения этого следственного действия. Данными проблемами занимается криминалистическая (или следственная) тактика. В то же время, тактические приемы допроса, разработанные криминалистической наукой и апробированные на практике, должны осуществляться в рамках и на основании уголовно-процессуального закона. В ходе допроса, независимо от сложившейся ситуации, со стороны следователя недопустимы обман, ложь.
[...]

В сфере правопорядка и судебной практики особое внимание уделяется вопросам взаимодействия с несовершеннолетними, как особой категорией общества. В этом контексте проведение допроса несовершеннолетних становится важным этапом в процессе правосудия. Несмотря на то, что основные принципы допроса могут быть схожи с теми, которые применяются к взрослым, существуют определенные особенности, учитывающие возрастные, психологические и социальные особенности несовершеннолетних.

Особенности проведения допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших раскрывают более широкий круг участников, чем при допросе взрослого участника процесса. Например, при допросе несовершеннолетнего могут присутствовать педагог или психолог, защитник и законные представители. Вовлечение указанных участников зависит от роли, которую играет несовершеннолетний в допросе, а также от его возраста.

При допросе несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых обязательно участвует педагог или психолог. При наличии разрешения следователя или прокурора, педагог или психолог могут задавать вопросы подозреваемому или обвиняемому. По завершении допроса они имеют право ознакомиться с протоколом и предоставить письменные замечания относительно правильности и полноты записей, сделанных в ходе допроса. Перед началом допроса несовершеннолетнего следователь поясняет эти права педагогу или психологу, что затем отражается в протоколе допроса.

Порубов Н.И. пишет: «Выбор участника, приглашаемого для участия в допросе, имеет значительное тактическое значение. Некоторые несовершеннолетние предпочитают давать показания в присутствии педагога, с которым у них хорошие отношения, другие предпочитают присутствие своих родителей, а третьи предпочли бы педагога из другой образовательной учреждения. Важно инструктировать педагога или родителя о том, как вести себя в процессе допроса. При допросе мальчиков рекомендуется привлекать педагогов-мужчин, а девочек – педагогов-женщин. Однако перед началом допроса важно выяснить у несовершеннолетнего, в присутствии кого он предпочел бы проходить допрос» [39, с. 215].

В общем, роль педагога (психолога) при допросе несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых в возрасте от 16 до 18 лет может быть невелика. В 90 процентов случаев в практике следствия педагог принимает пассивную позицию, представляясь следователю и утверждая, что понимает разъясненные права и обязанности.

Такой большой круг участников не оправдан и было бы неплохо его несколько упростить. В соответствии с УПК педагог (психолог) участвует обязательно при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.   

На наш взгляд, можно было бы несколько изменить статью, указав, что присутствие педагога (психолога) обязательно в случае допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в возрасте 14-15 лет, а в возрасте 16-17 лет по усмотрению следователя. Или же педагога или психолога можно вызывать в случаях, когда об этом просят сам подозреваемый, обвиняемый или по просьбе законных представителей несовершеннолетних, либо если следователь с учетом всех обстоятельств сочтет нужным сам пригласить педагога (психолога). Это позволит избежать ничем неоправданную формальность в ряде случаев допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в возрасте 16-17 лет.

Сложившаяся в настоящее время малозначительная роль педагога (психолога) при участии в допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в возрасте 16-17 лет требует внесения определенных изменений в статью 435 УПК Республики Беларусь.

Часть 1 статьи 435 УПК Республики Беларусь изложить в новой редакции: «1. При допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет участие педагога или психолога обязательно, а от шестнадцати до восемнадцати лет − по усмотрению следователя, лица, производящего дознание.

Допрос несовершеннолетнего участника уголовного процесса представляет собой следственное действие, которое отличается определенными особенностями уже на стадии его подготовки. В процессе подготовки к допросу следователь обязан провести ряд мероприятий, направленных на создание оптимальных условий для проведения допроса.

К ним относятся: 

1. Решение о месте проведения допроса несовершеннолетнего требует внимательного взвешивания. Обычно такие допросы осуществляются на месте проведения следствия, но следователь может принять решение в пользу проведения допроса в месте, где находится сам несовершеннолетний. При определении места допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) следует учитывать, что для подростков в возрасте 14-16 лет предпочтительным может быть проведение допроса в рабочем кабинете. Такая официальная и деловая обстановка, совместно с разъяснением следователя о важности рассказать все, что известно по делу, подчеркивает значимость ситуации и способствует предоставлению полных и правдивых показаний [40].

Для допроса малолетних свидетелей (потерпевших) целесообразно выбирать места, более привычные им, такие как школы, дома или дошкольные учреждения. Иногда также возможно проведение допроса на месте, где подросток непосредственно наблюдал событие, о котором ему предстоит давать показания [40].
[...]

На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Допрос в системе следственных действий занимает важное место, представляя собой процесс получения показаний уполномоченным лицом. Допрос, как процессуальное действие, играет значимую роль в сборе информации и доказательств.

Автором была сформулирована авторская дефиниция термина «допрос  это основанная на законе, нормах морали и достижениях науки (прежде всего психологической) деятельность следователя (лица производящего дознание, прокурора, суда) по выяснению у допрашиваемых и процессуальному закреплению сведений об обстоятельствах (преступления и причастных к нему лицах), входящих в предмет доказывания по конкретному уголовному делу».

2. Допрос в уголовном процессе – сложный процесс, важный для извлечения информации от участников дела и создания атмосферы взаимопонимания. Различные виды допросов (первоначальный, повторный, дополнительный) направлены на детализацию показаний. 

Фиксация результатов в протоколе, согласно уголовно-процессуальному законодательству, неотъемлема. Протокол должен включать ход допроса, вопросы и ответы, соблюдение правил и процедур, а также технические детали, включая звуко- и видеозапись, если используются.

3. Допрос в криминалистике – сложное взаимодействие между следователем и допрашиваемым с целью получения информации для использования в уголовном процессе. Криминалистическое видение этого процесса включает психологические, правовые, нравственные, тактические и организационные аспекты.

4. Допрос несовершеннолетних в уголовном процессе – сложная деятельность следователя, включающая процессуальные, тактические, организационные, психологические, педагогические и этические аспекты. Текущее уголовно-процессуальное законодательство усиливает гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках следственных и процессуальных действий. 

5. В ходе рассмотрения особенностей допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном процессе следует отметить внедрение инновационных технологий, таких как системы видеоконференцсвязи, с целью повышения результативности и эффективности производства по уголовным делам. Применение данных технологий согласуется не только с национальным уголовно-процессуальным законодательством, но и с международными договорами, подписанными Республикой Беларусь.

6. Допрос подозреваемого и обвиняемого представляет собой сложный процесс, требующий внимательного планирования и тактического подхода. Результативность допроса зависит от умения следователя эффективно взаимодействовать с допрашиваемым, учитывая психологические особенности каждого случая.

7. Допрос экспертов и специалистов представляет собой важное звено, играющее ключевую роль в разрешении юридических вопросов и установлении фактических обстоятельств уголовных, гражданских и административных дел. Важность заключения эксперта обусловлена его ролью в формировании доказательственной базы уголовного дела, что способствует повышению раскрываемости преступлений и правильной установке обстоятельств произошедшего. Проведение экспертизы становится неотъемлемой частью судебного процесса в случаях, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле и других областях деятельности.

Конкретизируя вышеперечисленное и подводя итог всей работы, хочется добавить, что поставленные задачи данной работы, были достигнуты в полном объеме, благодаря этому целесообразно внести следующие предложения:

Часть 1 статьи 434 УПК Республики Беларусь изложить в новой редакции: «1. Допрос несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более одного часа, а в общей сложности – более четырех часов в день. В случае утомления несовершеннолетнего до истечения установленного времени, допрос должен быть прерван для отдыха несовершеннолетнего».

Часть 1 статьи 435 УПК Республики Беларусь изложить в новой редакции: «1. При допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет участие педагога или психолога обязательно, а от шестнадцати до восемнадцати лет – по усмотрению следователя, лица, производящего дознание».

Внедрить в программу обучения следователей, занимающихся предварительным следствием по уголовным делам с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, основы детской и подростковой психологии, а также возрастной педагогики. Разработать методические рекомендации и инструкции по допросу несовершеннолетних, которые бы охватывали вопросы установления психологического контакта, применения наиболее эффективных тактических приемов и их комбинаций.

Касательно допроса несовершеннолетних также следует внести следующие нововведения:

1) допрос с участием несовершеннолетнего в возрасте до семи лет не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а всего − более одного часа, с семи до четырнадцати лет − более одного часа, а всего − более два часа, старше четырнадцати лет, более двух часов и в общей сложности более четырех часов в день;

2) законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля должен присутствовать при проведении допроса.

3) допрос должен проводиться в дневное время.