Введение
Динамичность развития и глобализация современной мировой экономики обусловили необходимость диверсификации как способа снижения рисков неопределенности внешней среды и повышения конкурентоспособности компаний.
Наибольшее развитие диверсификация компаний получила в середине 50-х годов ХХ века. Этому способствовало падение нормы прибыли на капитал, вложенный в традиционное производство. В США и ряде других стран процесс диверсификации был ускорен принятием антимонопольных законодательств. Традиционно широко диверсифицированными являются компании Японии и Южной Кореи, что, в первую очередь, обусловлено необходимостью завоевания внешних рынков.
Диверсификация предпринимается компаниями различной отраслевой принадлежности. Наибольшей степени диверсификации достигли концерны Германии и Японии, которые относятся к типу многоотраслевых компаний, преимущественно металлургических. В качестве приоритетных направлений диверсификации ими были выбраны машиностроение и инжиниринговые услуги.
С середины 90-х годов прошлого столетия активизировался процесс диверсификации российских компаний черной металлургии. Причиной тому послужило изменение мировой конъюнктуры в части повышения спроса и цен на металлопродукцию, что, в свою очередь, повлекло улучшение экономического положения металлургических предприятий и рост их прибылей. В результате в России начинают создаваться крупные промышленные структуры с различной степенью диверсификации.
Необходимо отметить, что для экономики СССР были характерны процессы диверсификации на основе интеграции в производстве, которые имели свою специфику. В целях рационального использования ресурсов, получения народнохозяйственного эффекта, облегчения централизованного планирования и контроля внедрялись различного рода объединения, комбинаты, комплексы. Кроме того, крупные предприятия несли значительную социальную нагрузку: жилищный фонд, дома культуры, базы отдыха, детские сады и т.п. На сегодняшний день диверсификация посредством приобретения и строительства активов внутри страны дополнилась диверсификацией посредством приобретения активов за рубежом.
В настоящее время диверсификация отечественных компаний осложняется отсутствием действенной системы мер государственного регулирования этого процесса.
Применение диверсификации на практике опережает теоретические разработки по этому вопросу. Отсутствует целостный и обоснованный механизм развития компаний на основе диверсификации, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности на государственном уровне.
1 Теоретические аспекты диверсификации производства на предприятии
1.1 Понятие диверсификации, причины диверсификации производства
Большая часть предприятий начинает свою деятельность с узкой специализации, выпуская отдельные виды продукции либо обслуживая небольшие сегменты рынка. На данном этапе, ввиду небольшого ассортимента продукции и ограниченности ресурсов конкурентные позиции фирмы достаточно уязвимы.
В хозяйственной практике могут быть предложены разнообразные стратегические альтернативы развития и роста компании. Одна из таких альтернатив – диверсификация.
Предприятие стремится уменьшить риски, а именно риск сокращения рыночного спроса на свою продукцию. Соответственно расширяется ассортимент, рассматриваются возможности для географической экспансии. Фирма начинает проводить стратегию диверсификации. При этом предприятие получает возможность перераспределить имеющиеся ресурсы в те отрасли, где имеются наибольшие предпосылки для максимизации прибыли.
Диверсификация появилась в период развития массового производства в XIX-XX вв., но носила в основном случайный характер. Она получила развитие в конце 1960-х – начале 1970-х годов, затем сменилась убежденностью в необходимости концентрации усилий на основных сферах бизнеса. В конце XX века интерес к ней вновь начал возрастать. Возникло множество новых отраслей и рынков сбыта. Диверсификация позволила компенсировать неудачи на одном рынке максимальной прибылью в других отраслях. Диверсифицированные предприятия оказались более устойчивы в конкурентной борьбе по сравнению со специализированными компаниями[30, c. 196].
Категория «диверсификация» в разных источниках трактуется неоднозначно. Соответственно, в экономической литературе можно найти множество определений данного понятия. Приведем некоторые из них.
Под диверсификацией понимается одновременное развитие не связанных друг с другом видов производств и услуг, расширение номенклатуры и ассортимента производимой продукции в рамках одной компании, концерна, предприятия, фирмы [15, c. 34]. Она способствует более эффективному использованию ресурсов, снижению рисков и повышению конкурентоспособности предприятия.
Диверсификация – это стратегия выхода на товарный рынок, отличный от текущих товарных рынков фирмы. Она находит выражение в двух стратегиях роста – расширении товарного ассортимента и расширении рынка. Однако диверсификация может включать в себя и новый товар, и новый рынок [30, c. 207].
2 Современная система управления диверсификацией производства на ОАО «Наровлянский завод гидроаппаратуры»
2.1Технико-экономическая характеристика предприятия
Открытое акционерное общество «Наровлянский завод гидроаппаратуры»» основано на праве хозяйственного ведения и является предприятием, основанным на частной форме собственности.
Уполномоченным органом управления предприятием является Министерство промышленности Республики Беларусь.
Во исполнение приказа № 221 от 10.06.1976г. «В целях наращивания мощностей по выпуску гидроаппаратуры и товаров культурно-бытового назначения», был организован в г. Наровля на базе освободившихся зданий и сооружений Наровлянского райисполкома филиал Гомельского завода «Гидропривод» на самостоятельном балансе. Приказом Министерства промышленности станкостроительной и инструментальной промышленности от 30.07.1977г. № 276 Наровлянский завод гидроаппаратуры вошел в состав Гомельского производственного объединения «Гидроавтоматика». К концу 1977 года на заводе работали цех штамповщиков, цех сборки зонтов, всего работало около 50 человек. В 1983 году началось строительство нового здания завода. В декабре 1985 года сданы и введены в эксплуатацию первые производственные площади. В новом здании выпускали зонты складные женские кооперация для Гомельского завода «Гидроавтоматика», функционировали участки: штамповки, ремонтно-инструментальный участок, гальваники, литье пластмассы, литье резины, сборки зонтов, участок ремонта основных средств. В 1986 году был открыт участок по сборке фильтров. На данном участке начинается выпуск фильтроэлементов ФМ.01, ФМ.02 - для очистки масла автомобилей «Жигули»; ФЭМ - для очистки масла автомобилей «Москвич»; ФБ - фильтр топливный для очистки бензина разных марок автомобилей. Поставка данного вида продукции производилась во все республики бывшего СССР.
Открытое акционерное общество « Наровлянский завод гидроаппаратуры» зарегистрировано решением Наровлянского районного исполнительного комитета от 28.11. 2013г. в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № 400019498 (создано на основании приказа Гомельоблимущество № 268 от 22.10.2013г.).
Открытое акционерное общество « Наровлянский завод гидроаппаратуры» 1 августа 2014 года вошло в состав ХОЛДИНГА «МТЗ-ХОЛДИНГ».
Местонахождение предприятия: 247802, Республика Беларусь, г. Наровля, ул. Корзуна, 45.
Фирменное наименование Общества:
- полное: Открытое акционерное общество «Наровлянский завод гидроаппаратуры»;
- сокращенное: ОАО «НЗГА».
3 Проблемы и пути совершенствования диверсификации производства ОАО «Наровлянский завод гидроаппаратуры» в современных условиях
3.1 Основные проблемы диверсификации производства на предприятии
Проведенный анализ управления диверсификацией производства на ОАО «Наровлянский завод гидроаппаратуры» и эффективности ассортиментной политики и хозяйственной деятельности предприятия позволил выделить следующие ключевые проблемы в процессе и возможностях диверсификации производства на предприятии.
Во-первых, проведенная оценка эффективности использования экономических ресурсов, имущества и капитала предприятия показывает необходимость осуществления диверсификации производства, так как сложившиеся рынки сбыта предприятия не позволяют ему наращивать объемы производства продукции и получаемые прибыли, причем для существующего рынка сбыта продукции ОАО «НЗГА» характерны следующие ключевые особенности, приведшие к необходимости диверсификации производства:
- производимые ассортимент (и его структура) основной продукции и объемы выпуска напрямую определяются контрактами-заказами на поставку со стороны предприятий тракторо- и машиностроительной отрасли Республики Беларусь, входящих в большинстве своем в состав холдинга «МТЗ-Холдинг»;
- таким образом, объемы выпуска продукции предприятия в конечном счете напрямую определяются эффективностью развития отрасли и предприятий холдинга в целом, так как именно они на выходе производят продукцию, реализуемую третьим лицам на внутреннем и внешних рынках;
- в последние годы в экономике Республики Беларусь отмечается перенасыщение рынка сельскохозяйственной техники, что привело к замедлению его роста, а качество производимой предприятиями холдинга продукции недостаточно высоко и не позволяет в такой степени обеспечить сочетание «цена/качество», чтобы в полном объеме реализовать образовавшийся избыток перепроизводства на внешние рынки, для которых характерен высокий уровень конкуренции и необходимость более глубокого маркетингового воздействия на рынки;
- как следствие, ОАО «НЗГА», привязанное к отечественным производителям организационными рычагами и структурой управления, вынуждено снижать объемы производства своей продукции вслед за снижением объемов производства в отрасли в целом;
то есть ОАО «НЗГА» для поддержания рентабельности и эффективности работы необходимо обеспечивать эффект масштаба производства, реализуя безубыточные объемы продукции, но при этом у предприятия практически отсутствует самостоятельность в принятии решений и организационно-управленческие возможности для работы с новыми рынками.
Заключение
По представленной дипломной работе можно сделать следующие обобщающие выводы.
В хозяйственной практике могут быть предложены разнообразные стратегические альтернативы развития и роста компании. Одна из таких альтернатив – диверсификация.
Диверсификация представляет собой стратегию развития предприятия, которая находит свое выражение в расширении номенклатуры и ассортимента продукции, освоение новых рынков сбыта, являясь, таким образом, инструментом для снижения рисков и повышения конкурентоспособности.
На основании изученного теоретического и практического материала можно сделать вывод, что существуют стратегии родственной, неродственной и смешанной диверсификации с соответствующими ее подвидами. В зависимости от существующих возможностей, имеющихся ресурсов и целей развития бизнеса, предприятие выбирает то направление, которое в конечном счете в наибольшей мере способно обеспечить максимальный прирост рентабельности и эффективное использование активов.
Объектом исследования в дипломной работе выступало открытое акционерной общество «Наровлянский завод гидроаппаратуры».
ОАО «Наровлянский завод гидроаппаратуры» за 2012-2014 гг. показал, что:
- предприятие активно развивалось, в том числе обновляя парк оборудования, имея при этом сформированные и сложившиеся в крупную производственную структуру производственные мощности;
- тем не менее, в 2014 году наблюдалось снижение объемов выпуска и реализации продукции, сопровождавшееся устойчивым ростом себестоимости производства и реализации продукции, что обусловило образование убытка, снижение фондоотдачи, а так же снижение эффективности использования трудовых ресурсов, не глядя на снижение среднесписочной численности в результате проводимой оптимизации их состава;
- как следствие, произошло образование убытка как по основной деятельности предприятия, так и совокупной деятельности ОАО «НЗГА» в целом, использование ресурсов было нерентабельным, а оборачиваемость совокупного оборотного капитала заметно замедлилась, что усугубило эконмическую эффективность его использования и негативные эффекты от замедления его оборачиваемости.
Ухудшение экономического состояния предприятия было вызвано в том числе и ограниченным ассортиментом продукции, вследствие чего выпуск предприятия был ощутимо привязан к производственным мощностям других предприятий страны. За исключением трех ассортиментных позиций (фильтры 80-8104, изделия из полипропилена, костюмы х/б), по всем видам выпускаемой на предприятии продукции в 2014 году произошло снижение объемов выпуска.
1 Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление / Дэвид Аакер. – СПб.: Питер, 2007. – 496 с.
2 Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия /И. Ансофф. – Пер. с англ. – СПб.: Питер Ком, 2005. – 416 с.
3 Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – Пер. с англ. – М.: Экономика, 2005. – 285 с.
4 Базюк, Н. Ю. Пути повышения финансовой устойчивости предприятия на основе оценки его финансового состояния / Н. Ю. Базюк // Российское предпринимательство. – 2013. – № 19. – С. 140-146.
5 Беркович, М.И. Концентрация и диверсификация производства в отраслях промышленности / М. И. Беркович. – 2006. – 241 с.
6 Валеев, А.Р. Диверсификация промышленного производства: тенденции и перспективы / А. Р. Валеев // Экономический вестник РТ. – 2009. – № 1. – С. 14-17.
7 Виссема, Ханс. Стратегический менеджмент. / Ханс Виссема. – Пер. с англ, под ред. Ю. Джарова, P.M. Нуреева. – М.: Финпресс, 2000. – 498 с.
8 Виханский, О.С. Стратегическое управление: учебник / О.С. Виханский. – М.: Экономистъ, 2006. – 296 с.
9 Горшков, Н.Е. Финансы организаций / Н.Е. Горшков. – Минск: Издательство Гревцова, 2010. – 368 с.
10 Граник, И.М. Финансы предприятий / И.М.Граник. – Минск: Право и экономика, 2011. – 72 с.
11 Григорьев, С.А. Финансовые исследования стратегии диверсификации на развитых и растущих рынках капитала / С. А. Григорьев // Журнал «Корпоративные финансы». – № 1. – 2013. – С. 111-144.
12 Друкер, Питер Ф. Эффективный управляющий / Питер Ф. Друкер. Пер. с англ. – М.: «Вильямс», 2006. – 115 с.
13 Ермолович, Л. Л. Анализ финансового состояния организации / Л. Л. Ермолович // Электронное издание. – Минск: БГЭУ, 2012. – 111 с.
14 Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О. В. Ефимова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Бух. Учет», 2012. – 528 с.
15 Жулина, Е.Г. Диверсификация деятельности предприятия / Е. Г. Жулина, Т. Л. Мягкова // Управление персоналом. – 2006. – С. 34-39.
16 Зотов, В. В. Ассортиментная политика фирмы: учеб.-практич. пособие / В.В. Зотов. – М.: Эксмо, 2006. – 240 с.
17 Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: учеб. пособие / А.Т. Зуб. – M.: Аспект Пресс, 2002. – 415 с.
18 Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А. И. Ковалев. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2011. – 216 с.
19 Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: учебник / Г. В. Савицкая. – Москва: Инфра-М, 2013. – 605 с.
20 Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс / Филип Котлер. – Пер. с англ. под ред. С. Г. Божук. – СПб.: Питер, 2006. – 464 с.
21 Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Жан Жак Ламбен. – Пер. с фр. – СПб.: Наука, 1999. – 630 с.
22 Леман, Р. Диверсификация на базе профиля фирмы / Р.Леман // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 1. – С. 89-95.
23Лукасевич, И. Я., Лихачева, О.Н. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия: учеб. пособие / под ред. И.Я. Лукасевича. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 288 с.
24 Мескон, М.Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф.Хедоури. – Пер. с англ. – М.: Дело, 2004. – 800 с.
25Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г.Немченко, С.Донецкая, К.Дьяконов // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 1. – С. 107-113.
26Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12 декабря 2011 г. № 1672; в ред. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17 января 2014 г. № 33 [Электронный ресурс] // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. – Минск, 2016. – URL:
http://www.pravo.by. (дата обращения: 11.03.2016).
27Об утверждении Инструкции о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования: Постановление Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 27 декабря 2011 г. № 140/206; в ред. Постановление Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 9 декабря 2013 г. № 75/92 [Электронный ресурс] // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. – Минск, 2016. – URL:
http://www.pravo.by. (дата обращения: 11.03.2016).
28 Организация производства и управление предприятием: пособие / А. А. Горюшкин [и др.]. – Минск: БГУИР, 2013. – 144 с.
29 Паскье М. Диверсификация и эффективность / М. Паскье // Проблемы теории и практики управления. – 2013. – № 3. – С. 79-82.
30 Петров, А.Н. Стратегический менеджмент / А. Н. Петров. – СПб.: Питер, 2005. – 496 с.
31 Портер, М. Конкуренция / Майкл Э. Портер. – Пер. с англ. – М.: «Вильямс», 2005. – 608 с.
32 Ромина, А.Г. Коммерческая деятельность: учеб. пособие / А.Г. Ромина. – Минск: БГЭУ, 2009. – 317 с.
33 Самойлова, Л.Б. Экономика фирмы: учеб. пособие. / Л.Б. Самойлова – М.: Флинта: МПСИ, 2007. – 216 с.
34 Синкин, А.Ю. Оптимизация ассортимента и метод номенклатурной матрицы / А. Ю. Синкин // Менеджмент: теория и практика. – 2012. – № 3. – С. 33-37.
35Слепов, В.А. Финансовая политика компании / В.А. Слепов // Финансы. – 2003. – № 9. – С. 45-49.
36Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник / А.А. Томпсон, А.Д. Стрикленд. – Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 412 с.
37Томпсон-мл. Артур А., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А.А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд III. – Пер. с англ. – М.: «Вильямс», 2006. – 928 с.
38 Чернов, В.А. Финансовая политика организации: учеб. пособие / В.А. Чернов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 182 с.
39 Экономика организации: учеб. пособие / Э. В. Крум [и др.]; под общ. ред. Э. В. Крум, Т. В. Елецких. – 2-е изд., дораб. и испр. – Минск: Выш. шк., 2010. – 304 с.
Экономика организаций (организаций) / под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 431 с.