Доказывание в уголовном процессе. Научные взгляды на вопрос о цели доказывания
Могилёвский институт МВД РБ (Высший колледж)
Диплом
на тему: «Доказывание в уголовном процессе. Научные взгляды на вопрос о цели доказывания»
по дисциплине: «Уголовный процесс»
2018
251.00 BYN
Доказывание в уголовном процессе. Научные взгляды на вопрос о цели доказывания
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Уголовный процесс
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 54.
Поделиться
Введение
1 Общая характеристика процесса доказывания в уголовном процессе
1.1 Понятие доказывания
1.2 Научные взгляды на вопрос о цели доказывания
1.3 Обстоятельства, подлежащие доказыванию
2 Элементы доказывания
2.1 Собирание доказательств
2.2 Проверка доказательств
2.3 Оценка доказательств
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Основной закон Республики Беларусь устанавливает, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана. Данная конституционная норма свидетельствует о важности процесса доказывания в уголовном процессе, который позволяет доказать виновность конкретного лица в совершении им преступления.
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что цель доказывания состоит в достижении истины. Именно посредством доказывания фактически решается судьба подозреваемого, обвиняемого. В процессе доказывания устанавливаются те обстоятельства, которые имеют значение для дела, на основе которых суд впоследствии решает вопрос о виновности либо невиновности конкретного лица. В связи с этим сам процесс доказывания должен быть осуществлен исключительно на основе норм уголовно-процессуального законодательства, для этого законодательство, регулирующее процесс доказывания, должно быть совершенным. Однако на сегодняшний день белорусский УПК содержит немало пробелов, проблем, связанных с процессом доказывания (цель доказывания указана слишком обширна, нет понятия «собирание доказательств» и др.).
Объект исследования дипломной работы – общественные отношения, возникающие в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания.
Предмет исследования – соответствующие нормы уголовно-процессуального права Республики Беларусь, регламентирующие процесс доказывания, его элементы, труды ученых в указанной области правоотношений.
Целью дипломного исследования является анализ доказывания в уголовном процессе, а также анализ научных взглядов на вопрос о цели доказывания.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- определить понятие доказывания;
- рассмотреть научные взгляды на вопрос о цели доказывания;
- охарактеризовать обстоятельства, подлежащие доказыванию;
- рассмотреть элементы доказывания, а именно собирание, проверку и оценку доказательств.
Нормативную основу работы составили Конституция Республики Беларусь 1994 г., Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (далее – УПК), а иные нормативные правовые акты.
В качестве научно-теоретической основы привлечены научные труды отечественных и российских ученых: А.В. Агутина, И.И. Басецкого, В.Н. Бибило, С.В. Борико, А.В. Гриненко, Е.А. Доля, И.И. Дубинина, С.Л. Емельянова, В. Каменкова, А.Г. Климашина, Н.Н. Полянского и др.
При написании дипломной работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: диалектический (в работе процесс доказывания рассмотрен с точки зрения его развития), сравнительно-правовой (представлено сравнение доказывания в Республике Беларусь и в зарубежных странах, в частности, в Российской Федерации), формально-логический (приведено обобщение, аргументация, логика), структурно-функционального анализа (выявлены устойчивые отношения в рамках системы доказывания и взаимосвязь между элементами такой системы), системного анализа (установлены структурные связи между элементами системы доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь) и другие методы.
Структура работы предопределена целями и задачи исследования и состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения и списка использованных в работе источников.
Дипломная работа включает 54 страницы, 70 источников.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие доказывания
В начале 90-х гг. ХХ в. в Беларуси взят политический курс на социально-экономические преобразования в обществе. Некоторые ориентиры, касающиеся уголовного процесса, изложены в Концепции судебно-правовой реформы, принятой Верховным Советом Республики Беларусь 23 апреля 1999 г. [1]. В их развитие в 1999 г. принят УПК [2]. И хотя коренной реформы уголовно-процессуального законодательства не произошло, в новом УПК более отчетливо сформулирован принцип состязательности, ставший системообразующим, получили закрепление ранее неизвестные формы дифференциации уголовного процесса [3, с. 319].
В УПК 1999 г. продолжают вноситься изменения, уточнения и дополнения, которые касаются не только отдельных норм, но и целых разделов. Все это не могло не сказаться на состоянии доказательственного права, квинтэссенцией которого является категория «доказывание» [3, с. 319].
Преступление представляет собой событие прошлого, которое необходимо восстановить по тем следам, что оставлены на объектах и предметах материального мира и в сознании человека. Для того, чтобы изъять нужную информацию с таких предметов и сознания человека, требуется процесс доказывания.
Понятие доказывания среди ученых в сфере уголовно-процессуального права всегда вызывало дискуссии.
Русские процессуалисты XIX-XX в. заложили основы теории и практики доказывания по уголовному делу. Советский период также ознаменовал продолжением исследований в области уточнения категорий доказательственного права. И современная наука также отличается тем, что в ней достаточно активно обсуждаются вопросы использования доказательственного процесса. Все это проявляется не только в теории, но и в практике доказывания. Можно сделать вывод о том, что нынешнее состояние законодательства, наметившиеся перспективы его развития приведут к формированию нового типа уголовного процесса, именуемого как реституционный. На фоне такого новшества актуализируются проблемы доказывания, тем более что действующий УПК вовсе не содержит самого понятия «доказывание». Оно ограничено лишь указанием тех элементов, что включены в данную дефиницию [4, с. 5]. Так, ч. 1 ст. 102 УПК установлено, что «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела» [2].
На наш взгляд, данная дефиниция является несовершенной, т.к. из ее уяснения нет понимания того, кто именно должен участвовать в процессе доказывания, какова роль таких субъектов в таком процессе.
Обращаясь к аналогичным нормам уголовно-процессуального законодательства России, отметим, что понятие «доказывание» в УПК РФ имеет более лаконичную и четкую формулировку. Так, ст. 85 УПК России гласит, что «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК» [5]. Т.е. дефиниция понятия «доказывания» является более конкретной, нежели белорусская дефиниция «доказывания», т.к. в ней дана ссылка на ст. 73 УПК. Однако ее также совершенной назвать нельзя. Так, российские теоретики полагают, что ст. 85 УПК Российской Федерации может быть дополнена следующей фразой: «Иные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты участвуют в доказывании посредством заявления ходатайств, участия в производстве следственных действий и решений, связанных с доказыванием» [6, с. 112].
ГЛАВА 2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1 Собирание доказательств
Часть 1 ст. 102 УПК гласит, что процесс доказывания включает в себя три элемента:
- собирание;
- проверка;
- оценка.
Все элементы доказательственной деятельности – собирание, проверка и оценка доказательств – неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам той или иной стадии и установленному в ней порядку производства [41, с. 112].
Согласно ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется путем проведения следственных действий, представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также производства ревизий и проверок соответствующими органами и должностными лицами по требованию органа уголовного преследования или суда. Законодатель в данном случае вовсе не указывает на то, что процесс собирания доказательств имеет собственную внутреннюю организацию и может состоять из таких элементов как обнаружение, фиксация доказательств и др.
С.А. Шейфер говорит совсем не о собирании доказательств, а о формировании доказательств. По его мнению, собирание доказательств представляет собой систему действий, которые обеспечивают восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, а также это система действий, посредством которых обеспечивается сохранение данного образа посредством процессуальной фиксации результатов восприятия [42, с. 7].
Иные ученые полагают, что собирание доказательств включает в себя действия по формированию доказательственной информации, ее обнаружении, выдвижение и проверку следственных версий, фиксацию [43, с. 9].
Советский правовед В.Я. Дорохов полагает, что собирание доказательств представляет собой процессуальную деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суда, которая направлена на обнаружение фактических данных и их процессуальное оформление [44, с. 28].
А.А. Лупинская вовсе высказала мнение, согласно которому собирание доказательств – это совершение лицом, производящим дознание, следователем, судом, прокурором действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств в должном порядке [45, с. 612].
Стоит отметить, что некоторые ученые-процессуалисты, в частности, российские, полагают, что понятие «собирание доказательств» должно быть заменено на «формирование доказательств». Так, Е.А. Доля отмечает, что понятие «собирание» не согласуется с правовой стороной доказывания. Оно не охватывает и не выражает многообразия условий и порядка, на которых осуществляется рассматриваемое действие, соблюдение которого и способствует появлению доказательства. В связи с этим, по мнению Е.А. Доли, термин «собирание доказательств» не имеет какого-либо обоснования [46, с. 214]. Иными словами, данный автор полагает, что доказательства не являются явлениями и предметами материального мира, они создаются в уголовном процессе, т.е. формируются.
Собирание доказательств – понятие комплексное. Оно включает в себя действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Доказывание регламентировано УПК, однако, на наш взгляд, УПК не закрепил дефиницию понятия «доказывание». В нем лишь указаны элементы доказывания и его цель. Доказывание – это урегулированная УПК познавательная деятельность органов субъектов уголовного процесса, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.
Определение цели уголовно-процессуального доказывания является важным условием самого доказывания, т.к. без достижения такой цели доказывание само по себе будет являться ненужным процессом.
2. УПК в качестве цели доказывания определил установление обстоятельств, которые имеют значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. По сути, это те обстоятельства, которые имеют значение для дела (ст. 89 УПК). Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечислены в ст. 89 УПК. К ним отнесены наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; виновность лица; обстоятельства, которые влияют на степень и характер ответственности; характер и размер вреда, а также обстоятельства, которые позволяют подтвердить преступность приобретенного имущества, дохода.
3. Собирание доказательств есть самостоятельный элемент доказывания, который состоит в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств. Данный элемент собирания доказательств осуществляется органом уголовного преследования, судом, защитником и иными участниками уголовного процесса. Основные способы собирания доказательств – это следственные и иные процессуальные действия.
4. Проверка – это обязательный элемент процесса доказывания. Сущность проверки доказательств заключается в том, что проверяется их достоверность и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.
5. Оценка доказательств по уголовному делу является самостоятельным элементом процесса доказывания и осуществляется на строго определенных уголовным законом принципах, а именно доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Относящимися к делу являются те доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, которые имеют значение для конкретного дела. Те доказательства, что не способны устанавливать либо опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства, являются не относящимися к делу доказательствами.
Оценка доказательств с точки зрения их допустимости заключается в том, что доказательство должно быть получено органом, ведущим уголовный процесс, в порядке, установленном УПК и исключительно из тех источников, что предусмотрены законом.
Достоверные те доказательства, что соответствуют действительности. В основу процессуальных решений могут быть положены лишь те доказательства, что являются достоверными.
Достаточные доказательства – это те доказательства, что позволяют в своей совокупности установить обстоятельства, которые подлежат доказыванию по конкретному уголовному делу.
1. О Концепции судебно-правовой реформы Республики Беларусь : постановление Верховного Совета Респ. Беларусь, 23 апреля 1992 г., № 1611-ХII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – № 16. – Ст. 270.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 18 июля 2017 г. – Минск : Академия МВД, 2017. – 367 с.
3. Бибило, В.Н. Понятие доказывания в уголовном процессе / В. Н. Бибило // Право и демократия : сб. науч. трудов. – Вып. 24 (2013) : Раздел III. – Минск, 2013. – С. 319–334.
4. Якимович, Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России : учебное пособие / Ю.К. Якимович. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2015. – 80 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс] / Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/51699d19a8703c1dbc792149d27e7e0a1d6a964e/. – Дата доступа:
6. Доля, Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 112–114.
7. Новицкий, В.А. Проблемы понимания права и государства / В.А. Новицкий. – Ставрополь : СГУ, 2003. – 250 с.
8. Панькина, И. Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России / И.Ю. Панькина // Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки». – Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. – СПб., 2005. – 192 с.
9. Корнакова, С.В. Уголовно-процессуальное доказывание как процесс познания / С.В. Корнакова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2006. – № 6. – С. 110–112.
10. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс : учебник / К.Ф. Гуценко. – М. : Зерцало, 2005. – 736 с.
11. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М. : Наука, 1968. – 468 с.
12. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1976. – 206 с.
13. Гришанкова, Е.С. Понятие и содержание процесса доказывания в уголовном процессе / Е.С. Гришанкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия : право. – 2007. – № 4 (76). – С. 56–60.
14. Философский энциклопедический словарь. – 2-е изд. – М. : Сов. энциклопедия, 1989. – 980 с.
15. Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.В. Макаров. – М. : Книга сервис, 2002. – 874 с.
16. Басецкий, И.И. Уголовный процесс : лекции / И.И. Басецкий, С.И. Довгун. – Минск : Минский ин-т управления, 2006. – 392 с.
17. Малахов, В.П. Логика для юристов. Академический проект – деловая книга / В. П. Малахов. – Екатеринбург, 2002. – 127 с.
18. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов,К.Б. Калиновский. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2008. – 704 с.
19. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М. : Норма, ИНФРА-М, 2012. – 125 с.
20. Дубинин, И.И. Динамика обыденного сознания / И.И. Дубинин, Л.Г. Гуслякова. – Минск : Университетское, 1985. – 135 с.
21. Борико, С.В. Уголовный процесс : учебник для вузов / С.В. Борико. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск : Амалфея, 2012. – 400 с.
22. Гриненко, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2009. – 496 с.
23. Агутин, А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства / А.В. Агутин //LEX RUSSICA. – 2004. – № 3. – С. 743–762.
24. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в уголовном процессе / М.С. Строгович. – М., 1955. – 384 с.
25. Емельянов, С.Л. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / С.Л. Емельянов. – Гомель : ГГУ им. Ф. Скорины, 2015. – 193 с.
26. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Разин. – Петроград, 1916. – 547 с.
27. Люблинский, П.И. Новая теория уголовного процесса /П.И. Люблинский // Журнал министерства юстиции. – 1916. – № 1. – С. 36–38.
28. Полянский, Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса /Н.Н. Полянский. – М., 1927. – 127 с.
29. Тальберг, Д.Г. Вступительная лекция по уголовному процессу, читанная 25 сентября 1880 г. / Д.Г. Тальберг // Временник Демидовского юридического лицея. – Ярославль, 1881. – С. 4–5.
30. Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я.И. Баршев. – СПб., 1841. – 209 с.
31. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах : учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. – М., 2000. – 286 с.
32. Корнеева. Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Л.М. Корнеева. – М., 1994. – С. 88–90.
33. Климашин, А.Г. Цель доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь / А. Г. Климашин // Научные стремления : сб. науч. ст. – 2012. – № 3 (3). – С. 25–28.
34. Уголовный процесс. Общая часть : учебник / И.В. Данько [и др.] ; под общ. ред. И.В. Данько ; М-во внутр. дел Респ. Беларусь; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 2012. – 478 с.
35. Колесникова, О.В. Признаки преступления как составляющая предмета доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / О.В. Колесникова // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. D, Экон. и юрид. науки. – 2016. – № 5. – С. 208–213.
36. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. – 4-е изд., перераб. и доп. – Спб. : Проспект, 2015. – 290 с.
37. Радченко, В.И. Уголовный процесс : учебник для вузов /В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юстицинформ, 2006. – 784 с.
38. Карнеева, Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Л.М. Карнеева. – М., 1994. – 98 с.
39. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс : учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М. : Норма, 2005. – 832 с.
40. Соркин, В.С. О соотношении предмета и пределов доказывания в уголовном судопроизводстве / В. С. Сорокин // Борьба с преступностью : теория и практика : тезисы докладов VI Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию образования милиции Беларуси. – 2017. – С. 183–186.
41. Курзинер, Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Е.Э. Курзинер. – Челябинск, 2009. – 231 л.
42. Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С.А. Шейфер. – М. : РИО ВЮЗИ, 1972. – 130 с.
43. Бестаев, А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ : дис. … канд. юрид. наук / А.О. Бестаев. – Н. Новгород, 2007. – 128 с.
44. Дорохов, В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе / В.Я. Дорохов // Советское государство и право. – 1964. – № 9. – С. 25–29.
45. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / П.А. Лупинская [и др.] ; под общ. ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. – М. : Юрид лит., 1989 – 640 с.
46. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. – М. 6 Проспект, 2014. – 353 с.
47. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводства / А.Р. Белкин. – М. : Норма, 2005. – 528 с.
48. Кузнецов, А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Кузнецов. – Воронеж, 2005. – 98 л.
49. Колесникова, О.В. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / О.В. Колесникова ; Академия МВД Республики Беларусь. – Минск, 2016. – 26 с.
50. Егоров, В.А. Защитник как участник уголовного процесса / В.А. Егоров // Молодость. Интеллект. Инициатива : м-лы 5-й Межд. науч.-практ. конференции студентов и магистрантов. – Витебск, 2017. – С. 331–332.
51. Нечаева, В.А. Проблемы участия адвоката в собирании доказательств в уголовном процессе Республики Беларусь / В.А. Нечаева // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iмя Я. Купалы. – 2014. – № 6 (184). – С. 71–75.
52. Макарова, З.В. Процессуальная форма представления доказательств по уголовным делам / З.В. Макарова // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 84–87.
53. Скориков, Н. Право защитника представлять доказательства /Н. Скориков // Юстыцыя Беларусi. – 2002. – № 3. – С. 46–47.
54. Зорин, Р.Г. Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование форм взаимодействия сторон защиты и обвинения в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь / Р.Г. Зорин // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2011. – № 2 (30). – С. 21–26.
55. Белкин, А.Р. УПК РФ : конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 5 : Доказательства и доказывание / А.Р. Белкин. – М., 2011. – 97 с.
56. Печкуров, И.В. Понятие и содержание проверки доказательств в уголовном судопроизводстве / В.И. Печкуров // Вестник ВГУ. Серия : Право. – 2014. – № 4. – С. 232–242.
57. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцев, А.Н. Гущин. – М. : Приор-Издат, 2006. – 80 с.
58. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М. : Юристъ, 2009. – 175 с.
59. Рудин, А.В. Проверка доказательств в системе элементов процесса доказывания по уголовным делам / А.В. Рудин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 4. – С. 179–183.
60. Печкуров, И.В. Условия эффективности проверки доказательств в уголовном судопроизводстве / И.В. Печкуров // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Право. – 2015. – № 3 (22). – С. 231–239.
61. Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса [Электронный ресурс] / Adhdportal. – Режим доступа: http://adhdportal.com/book_1341_chapter_3_GLAVA_I._UGOLOVNO-PROESSUALNOE_DOKAZYVANIE_KAK_OSOBAJA_POZNAVATELNAJADEJATELNOST.html. – Дата доступа:
62. Григорьев, С.В. Принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Григорьев // Право и современное общество : ценности, развитие и проблемы : сб. науч. тр. по м-лам I Межд. науч.-практ. конфренции. – М, 2017. – С. 174–182.
63. Пашин, С.А. Доказательства в российском уголовном процессе /С.А. Пашин // Состязательное правосудие. Труды научно-практическиех лабораторий. – М. : Изд-во Международ. ком. содействия правовой реформе, 1996. – Вып. 1 : Ч. 2. – С. 311–390.
64. Рубис, А.С. Оценка достоверности заключения эксперта в уголовном процессе и проблемы экспертного обеспечения правосудия в Республике Беларусь / А.С. Рубис. – Законность и правопорядок. – 2013. – № 1. – С. 39–44.
65. Каменков, В. Оценка доказательств в кодексах Республики Беларусь / В. Каменков. – Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 2. – С. 44–48.
66. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / Н.И. Андрейчик [и др.] ; под науч. ред. М.А. Шостака. – Минск : Академия МВД, 2014. – 1230 с.
67. Саенко, Е.В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу / Е.В. Саенко // Молодой ученый. – 2017. – № 19. – С. 226–230.
68. Тарасов, А.В. Особенности оценки доказательств в уголовном судопроизводстве / А.В. Тарасов, И.И. Николаева // Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом : сб. науч. тр. – М., 2016. – С. 126–128.
69. Постановление президиума Минского городского суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2007. – № 1. – С. 32–33.
70. Василенко, А.С. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Республики Беларусь / А.С. Василенко // Научный альманах. – 2017. – № 5-1 (31). – С. 253–255.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 54.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
