Субъект преступления в системе уголовного права Республики Беларусь
БарГУ (Барановичский государственный университет)
Диплом
на тему: «Субъект преступления в системе уголовного права Республики Беларусь»
по дисциплине: «Правоведение»
2018
251.00 BYN
Субъект преступления в системе уголовного права Республики Беларусь
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Правоведение
Работа защищена на оценку "6" с одной доработкой.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 71.
В работе также имеются следующие приложения:
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дактилоскопической экспертизы.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании подозреваемым.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о задержании подозреваемого.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании гражданским истцом.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и основные признаки субъекта преступления
1.2. Соотношение понятий субъект преступления и личность преступника
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Возрастные признаки субъекта преступления
2.2. Вменяемость как признак субъекта преступления. Критерии невменяемости
2.3. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
2.4. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1. Понятие и виды специального субъекта преступления
3.2. Должностное лицо как специальный субъект преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Преступление является самой важной категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с понятием преступления.
Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные особенности, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. У каждого человека есть специфические, только характерные признаки, которые составляют ее личность.
Все индивидуальные характеристики не могут быть отражены в теоретических и законодательных структурах состава преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они отражены в понятиях субъекта преступления.
Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления, а также в составе Особенной части как обязательный элемент формулировок конкретных преступлений. Изучение характеристик предмета имеет большое значение важность в практическом применении уголовного права, а также позволяет понять сущность хода уголовного процесса по доказательству и доказательствам, поскольку предмет преступления и его признаки включены в предмет доказательства по каждому уголовному делу.
Основными проблемами доктрины субъекта преступления на современном этапе разработки законодательства остаются вопросы установления характеристик особого предмета. В частности, необходимо подчеркнуть ответственность лиц с психическими отклонениями, которые не исключают вменяемости.
Актуальность темы работы определяется важностью категории субъекта преступления: установление характеристик субъекта преступления позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступника, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.
Объект работы – совокупность общественных отношений, связанных с субъектом преступления в системе уголовного права Республики Беларусь.
Предмет работы – законодательство Республики Беларусь, научная литература, связанная с субъектом преступления в системе уголовного права Республики Беларусь.
Цель этой работы – разрешение общетеоретических, правовых и практических проблем, связанных с субъектом преступления в системе уголовного права Республики Беларусь.
В соответствии с заявленной целью сформулированы задачи данной работы:
определить понятие и основные признаки субъекта преступления;
соотнести понятия «субъект преступления» и «личность преступника»;
выделить возрастные признаки субъекта преступления;
рассмотреть вменяемость как признак субъекта преступления, а также критерии невменяемости;
определить уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;
определить уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения;
проанализировать понятие и виды специального субъекта преступления;
рассмотреть должностное лицо как специальный субъект преступления;
предложить способы совершенствования законодательства.
ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие и основные признаки субъекта преступления
В уголовном праве преступник является лицом, которое совершило преступление и может быть привлечено к ответственности.
В разные исторические периоды под субъектом преступления понимали абсолютно разных лиц.
Так, в средние века во многих странах животные были признаны субъектами преступлений. Во Франции в 1710-х годах против крыс и мышей был возбужден иск. В 1474 году в Базеле был приговорен к сожжению на костре петух, который взял яйцо, что доказало его связь со злыми силами. Известны также уголовные дела против саранчи, которые уничтожали посевы на юге Франции [17, c.78].
В романе В. Гюго описывается испытание уличной танцовщицы Эсмеральды и ее козы.
В Угличе в 1553 г. умер Дмитрий, сын Ивана Грозного. В Угличе произошли, говоря на современном языке, беспорядки. После расследования этого инцидента и заключения комиссии об аварии, а не убийства принца, над «повстанцами» был проведен суд. К числу повстанцев был подсчитан колокол, который люди называли виновником. Колокол был приговорен к наказанию кнутом и изгнанием в Сибирь. В настоящее время этот колокол находится в музее Углича.
В течение долгого времени дети, которые были невменяемы, кто не мог знать о своих действиях, были признаны субъектами преступления, подлежащего уголовной ответственности. И только с развитием цивилизации, науки, в том числе психиатрии и психологии, в осуществлении уголовного права гуманистических, образовательных идей душевнобольных и несовершеннолетних перестали признавать преступниками [34, c.15].
Однако концепция и признаки преступления в разных странах в настоящее время определяются неоднозначно. Таким образом, возраст наступления уголовной ответственности в разных государствах до сих пор остается разным. Например, в Англии можно быть уголовно ответственным с 10 лет, в Индии с 14 лет, а в некоторых случаях с 7 лет, во Франции с 13 лет, а в Германии с 14 лет.
Понятие невменяемости, то есть определение признаков, при наличии которых лицо, совершившее преступление, не может нести уголовную ответственность за свое психическое состояние, также отличается в разных законодательных актах.
В некоторых странах уголовная ответственность юридических лиц допускается, например, во Франции, Индии, в нескольких штатах США [35, c.32].
Например, в российском уголовном праве уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена. Однако в проекте Уголовного кодекса России в 1995 году была включена глава об уголовной ответственности юридических лиц. Она предусматривал уголовную ответственность юридических лиц в случаях: невыполнения или ненадлежащего исполнения прямого порядка закона, устанавливающего обязанность или запрещение исполнения определенного вида деятельности; осуществления деятельности, не соответствующей учредительным документам или заявленным целям юридического лица, а также в случаях, когда действие, причинившее вред или создавшее угрозу причинения вреда лицу, обществу или государству, было санкционировано, санкционировано, одобренный, используемый органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Ответственность юридического лица не исключает ответственности должностных лиц, например, руководителя юридического лица за совершенное преступление. В случае осуждения юридических лиц за совершение преступления к ним могут быть применены такие наказания, как штраф, конфискация имущества, запрет на участие в определенных видах деятельности, ликвидация юридического лица [1, c.11].
ГЛАВА 2 ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Возрастные признаки субъекта преступления
Многие запреты, которым государство придает важности, доступны для понимания несовершеннолетнего ребенка: нельзя ударить кого-то другого, нельзя оскорбить других и т. д. Однако, чтобы привлечь к уголовной ответственности человека, требуется, чтобы он имел определенный уровень правосознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих действий, но и их социальное и правовое значение.
Установление возрастных ограничений ответственности за поведение предполагает, что, когда достигнут определенный возраст, несовершеннолетние уже понимают, что хорошо, а что плохо, что нельзя сделать, в каких случаях их действия могут нанести вред.
Не случайно в науке об уголовном праве, психологии, медицине, педагогике, криминологии вопрос, стоящий перед учеными и практиками в отношении установления более низкого возраста порога уголовной ответственности, является довольно проблематичным. Решение этой проблемы является не только теоретическим, но и важным как в совершенствовании конкретных статей УК, так и в решении проблем борьбы с преступностью [20, c.36].
Основываясь на данных различных исследований, юристы и психологи склонны полагать, что период от 14 до 16 лет является определенной физиологической стадией созревания любого человека и что к 14 годам он способен рассуждать и способен регулировать его поведение.
Лицо, совершившее в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет несколько преступлений, в том числе по крайней мере одно тяжкое или особо тяжкое не может быть осуждено к лишению свободы по совокупности преступлений, на срок более десяти лет. Это правило применяется, когда существуют следующие условия: в качестве субъекта преступления имеется несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет; это лицо совершает несколько преступлений, в том числе, по крайней мере одно тяжкое или особо тяжкое преступление; эти преступления представляют собой совокупность преступлений [19]. В соответствии со статьей 42 УК совокупность преступлений это совершение двух или более преступлений, предусмотренных в различных статьях Особенной части УК, по одному из которых лицо не было осуждено. В этом случае лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление в соответствии с соответствующей статьей УК. На основании части 1 статьи 72 УК в совокупности преступлений суд, назначая основные и дополнительные наказания отдельно для каждого преступления, в конечном итоге определяет наказание в совокупности, в результате чего менее строгие наказания или более строгое наказание путем суммарного или частичного добавления назначенных наказаний. Уголовную ответственность несет лицо, достигшее возраста совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных УК. Лицо, совершившее деяния, запрещенные УК в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, несет уголовную ответственность только за:
1) убийство (статья 139);
2) причинение смерти по неосторожности (статья 144);
3) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (статья 147);
4) умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (статья 149);
5) изнасилование (статья 166);
6) насильственные действия сексуального характера (статья 167);
7) похищение человека (статья 182).
ГЛАВА 3 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1. Понятие и виды специального субъекта преступления
В Особенной части УК Республики Беларусь содержится достаточно большое количество статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений лицами, которые кроме общих признаков обладают еще и какими-либо специальными признаками субъекта преступления. Существование в уголовном праве понятия специального субъекта обусловлено спецификой совершения отдельных видов преступлений и самого субъекта [4, с. 58].
Признаки так называемого общего субъекта преступления (вменяемость и возраст уголовной ответственности) определяются в Общей части уголовного закона, в то время как признаки специального субъекта преступления предусматриваются еще и в статьях Особенной части.
Наука уголовного права, выделив понятие «специальный субъект», выработала ряд подходов к его определению.
Первый подход отражает классическое понимание специального субъекта. Специальный субъект – это субъект преступления, который наряду с признаками, присущими общему субъекту, обладает дополнительными признаками, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК.
Дополнительные признаки могут быть предусмотрены непосредственно в самой уголовно-правовой норме. Например, в ст. 430 УК прямо указан субъект – должностное лицо. Вместе с тем в некоторых статьях Особенной части УК дополнительные свойства субъекта вытекают из уголовного закона, ограничивая круг лиц, которые могут нести ответственность за данное преступление. К примеру, из содержания диспозиции ст. 413 УК следует, что субъектом данного преступления может быть лицо, осужденное к наказанию в виде ареста или лишения свободы, а также лица, задержанные и заключенные под стражу в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь или международными договорами.
Анализ уголовно-правовых норм показывает, что признаки специального субъекта особо оговариваются в диспозиции только в том случае, когда вывод о специальном субъекте не вытекает из самого характера совершаемого деяния и когда описываемое в уголовном законе деяние таково, что допускает возможность расширительного круга субъектов преступления.
Признаки специального субъекта могут быть отражены в уголовном законе двумя способами в зависимости от легитимного статуса лица [8, c. 177]: в позитивной форме, например, должностное лицо (ст. 424 УК), и в негативной форме, подчеркивающей отсутствие необходимого правового статуса, например, лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (ч. 2 ст. 156 УК).
В современной уголовно-правовой литературе отсутствует единый подход в классификации признаков специального субъекта. Так, Г.Н. Борзенков подразделяет все признаки специального субъекта на три большие группы:
1) признаки, характеризующие социальную роль и правовое положение субъекта; 2) физические свойства субъекта; 3) взаимоотношение субъектов с потерпевшим, а затем выделяет в них ряд подгрупп [2, c. 24].
Наумов А.В. классифицирует признаки специального субъекта по 1) гражданству, 2) полу, 3) возрасту, 4) семейно-родственным отношениям, 5) должностному положению, 6) отношению к воинской обязанности, 7) другим основаниям [3, c. 21]. Имеются и другие классификации специальных субъектов преступления [см. например: 10, с. 179; 9, с. 186-187].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, была достигнута цель этой работы - разрешение общетеоретических, правовых и практических проблем, связанных связанная с субъектом преступления в системе уголовного права Республики Беларусь.
В соответствии с заявленной целью сформулированы задачи данной работы, которые также были достигнуты:
определено понятие и основные признаки субъекта преступления;
соотнесено понятия «субъект преступления» и «личность преступника»;
выделены возрастные признаки субъекта преступления;
рассмотрена вменяемость как признак субъекта преступления, а также критерии невменяемости;
определена уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;
выделена уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения;
рассмотрено понятие и виды специального субъекта преступления;
определено должностное лицо как специальный субъект преступления.
Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Субъект преступления – лицо, которое совершило общественно опасное деяние, обладающее признаками возраста наступления уголовной ответственности, вменяемости, а также являющееся физическим лицом. Отдельные признаки субъекта преступления будут рассмотрены далее. Преступник характеризуется типичными признаками, а субъект уголовной ответственности является базой, на основании которой и происходит привлечение к уголовной ответственности.
2. Категория субъекта преступления – особая категория, которая определяет в том числе и состав преступления, так, общеизвестно, что если нельзя определить субъект преступления, то нет и состава преступления, а, следовательно, привлечение к уголовной ответственности не представляется возможным.
3. Законодательство в отношении субъекта преступления достаточно совершенно в Республике Беларусь, однако категория вменяемости требует некоторых доработок, в частности, ч.2 ст.28 УК следует исключить ввиду того, что суд не может решать вопрос о принудительном лечении такого лица, если оно не подлежит уголовной ответственности. Данный вопрос должен находиться исключительно в рамках компетенции медицинских работников.
4. Должностное лицо является специальным субъектом, такие субъекты чаще всего совершают преступление умышленно и создают общественную опасность для общества, так, например, взяточничество – серьезная группа преступлений, которая впоследствии оказывает влияние как на государство, так и на общество, на независимость должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей в определенных случаях, а также иные вопросы, связанные с честностью и открытостью осуществления властных полномочий в Республике Беларусь, а также обеспечения законности при исполнении таких полномочий.
Специальный субъект преступления не во всех случаях, указан в положениях норм той или иной части УК. Существуют такие статьи, которые предусматривают ответственность за преступление со специальным субъектом, но его признаки в законе подразумеваются. В таких случаях устанавливается особый субъект и его знаки, исходя из особенностей объективной стороны преступления.
1. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник/ Н.А. Бабий. – Минск: БГУ, 2010. 663 с.
2. Васильевский, А. Возраст как условие уголовной ответственности/ А. Васильевский // Законность. 2000. -№11.С. 23-25.
3. Лазебник, Ю.В. Состав преступления и его элементы / Ю.В. Лазебник. - Минск, 2000. - 47 с.
4. Лазебник, Ю.В. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ Ю.В. Лазебник, В.В. Мороз. - Минск.: Веды, 1997. 68 с.
5. Лапека, И. Специальный субъект и проблемы классификации преступлений / И. Лапека // Судовы веснік. - 2004. -№3. - С. 23-25.
6. Назаренко, Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния: учебник/ Г.В. Назаренко. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 207 с.
7. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь / под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича с учетом изменений и дополнений на 23 февраля 2010 г. - 2-е издание. - Минск.: 2010. - 1063 с.
8. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. - СПб.: Лань, 2000. 192 с.
9. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб пособие / Э.А. Саркисова. - Минск.: Тесей, 2005. - 592 с.
10. Спасенников, Б.А. К определению понятия «вменяемость» в уголовном праве/ Б.А. Спасенников // Государство и право. - 2008. - №6. - С. 27-32.
11. Стальмахова, Э.Н. К вопросу о критериях уменьшенной вменяемости / Э.Н. Стальмахова // Веснік Магілёўскага Дзяржаўнага Універсітэта А.А. Куляшова. - 2006. - №1. - С. 100-107.
12. Стремоухов, А.А. Определение и особенности специального субъекта права/ А.А. Стремоухов // Научно-практический журнал Российской Федерации. - 2003. - №12. - С. 2-4.
13. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики Беларусь24 июня 1999 г.: в ред. от 18 июля 2017 г. // Консультант Плюс: Республика Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2018.
14. Уголовное право. Общая часть / Э.Ф. Мичулис [и др.]; под ред. Э.Ф. Мичулис. - Минск.: Тесей, 2007. - 224 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики Беларусь 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию 18 июля 2017 г. - Минск: НЦПИ Республики Беларусь, 2017. - 432 с.
16. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления: учебник / В.В. Устименко. - X.: ХГУ, 1989. - 104 с.
17. Хомич, В.М. Уголовное право: Общая часть: учебник / В.М. Хомич. - Минск.: Тесей, 2002. - 496 с.
18. Чемруков, Н. Вменяемость, уменьшенная вменяемость и невменяемость: понятие и различия/ Н. Чемруков // Судовы веснік. 2005. -№2. - С. 17-18.
19. Ломакина, Л.А. Ротация государственных гражданских служащих в контексте преодоления коррупции /Л. А. Ломакина // Журнал российского права. – 2013. – № 4. – С. 43 - 50.
20. Костенников, М.В. Прокуратура и противодействие коррупции / М. В. Костенников, А. В. Куракин, И. А. Калита // Российская юстиция. – 2013. – № 8. – С. 35 - 39.
21. Гравина, А. А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и суда: опыт российского и зарубежного регулирования / А. А. Гравина // Журнал российского права. – 2013. – № 5. – С. 79-89.
22. Вяткина, В. И. Уголовная ответственность за получение взятки/ В. И. Вяткина // Гуманитарные научные исследования. – 2017. – № 10(74). – С. 5.
23. Костенников, М.В. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран / М. В. Костенников, А. В. Куракин, Д. Н. Колчеманов , А. В. Марьян // Административное и муниципальное право. – 2010. – № 5. – С. 5-20.
24. Корейво, Е.В. Использование преамбул в международном праве / Е. В. Корейво // Международное публичное и частное право. – 2010. – № 3. – С. 2-5.
25. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций [рус., англ.] (Вместе со «Статистикой экспорта странами-членами ОЭСР», «Комментарием к Конвенции...», «Пересмотренными Рекомендациями...», «Согласованными общими элементами...», «Рекомендациями...»): принята в Стамбуле 21.11.1997 г. Конференцией полномочных представителей стран-членов ОЭСР) // Консультант Плюс. Республики Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2018.
26. Новикова О.С. Сравнительный анализ законодательной базы по минимизации коррупции в Германии и России / О. С. Новикова // Безопасность бизнеса. – 2010. – № 2. – С. 22–25.
27. Strafgesetzbuch // Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html . – Дата доступа: 17.03.2018.
28. Артемов, И. Ю. Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения / И. Ю. Артемов // Вестник Нижегородской Академии МВД России. – 2008. – № 2. – С. 56 - 60.
29. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах / А. Ф. Ноздрачев // Адвокат. – 2007. – № 10. – С. 34-49.
30. Савенков, А. Н. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией и финансовыми преступлениями / А. Н. Савенков, А. А. Савенков // Налоги. – 2012. – № 34. – С. 14–22.
31. Цирин, А. М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции / А. М. Цирин// Журнал российского права. –2011. – № 2. – С. 12-24.
32. Баранчикова, М. В. Квалификация получения взятки представителем власти/ М. В. Баранчикова // Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ. – 2011. – № 2. – С. 12–24.
33. Федеральный закон от 01.02.2012 № 3-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» // Собрание законодательства. 2012. № 6. Ст. 622.
34. Сидоренко, Э. Л. Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства / Э. Л. Сидоренко // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2013. – № 1. – С. 13-18.
35. Макаров, А. В. Явление коррупции в Китае и реальность современной России: вопросы совершенствования законодательной базы / А. В. Макаров, А. С. Жукова // Международное публичное и частное право. – 2012. –№ 2. –С. 32–40.
36. Каргин, К. В. Юридические документы: Учебник. пособие / К. В. Каргин. - М. : Юрист, 2008. – 191 с
37. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. №6 : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сен. 2009 г. № 8 // Консультант Плюс: Республики Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2018.
38. О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам уголовной ответственности и оперативно-розыскной деятельности : Закон Республики Беларусь от 15 июля 2009 г. № 42-З / Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 173, 2/1594.
39. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. – 244 с.
40. О борьбе с коррупцией: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 305-3 // Консультант Плюс: Республики Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2018.
41. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 307-З // Консультант Плюс: Республики Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2018.
42. Саркисова, Э. А. Преступления и наказания должностных лиц в контексте борьбы с коррупцией // Консультант Плюс. Республика Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2018.
43. Хомич, В. М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации) / В.М. Хомич. - Минск, 1997 г. - 132 с.
44. Хомич, В. М. Наказания, не связанные с лишением свободы/ В. М. Хомич // Энциклопедия уголовного права. - Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина. - СПб ГКА, СПб, 2007.-С. 274-537.
45. Хомич, В. М. Содержание уголовно-правового регулирования (теоретический аспект) / В. М. Хомич // Право и демократия: межвед. сб. науч. тр. - Минск, 1990. - Выпуск 3. - С. 99-114.
46. Хомич, В. М. Формы реализации уголовной ответственности / В. М. Хомич. - Минск, 1998. - 132 с.
47. Шаблинская, Д. В. Конфискация имущества в уголовном праве / Д. В. Шаблинская. - Минск : БОРБИЦ РНИУП «Институт радиологии», 2013. - 200 с.
48. Шарапов, РД. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. - СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2001.- 298 с.
49. Шидловский, А. В. Назначение наказания при рецидиве преступления: теория и судебная практика / А. В. Шидловский // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В. М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Тесей, 2006. - С. 123-129.
50. Якубов, А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса РФ/ А.Е.Якубов. - СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2003. - 206 с.
Работа защищена на оценку "6" с одной доработкой.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 71.
В работе также имеются следующие приложения:
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дактилоскопической экспертизы.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании подозреваемым.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о задержании подозреваемого.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании гражданским истцом.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты