Уголовно-правовая характеристика и проблематика квалификации составов преступлений предусмотренной статьями 430,431
ПГУ (Полоцкий государственный университет)
Диплом
на тему: «Уголовно-правовая характеристика и проблематика квалификации составов преступлений предусмотренной статьями 430,431»
по дисциплине: «Уголовное право особенная часть»
2018
251.00 BYN
Уголовно-правовая характеристика и проблематика квалификации составов преступлений предусмотренной статьями 430,431
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Уголовное право особенная часть
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 80.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И РЕТРОСПЕКТИВА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ И ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА
1.1. Понятие и правовая природа взяточничества
1.2. Зарубежное законодательство о взяточничестве и иных преступлениях, совершаемых с использованием служебного положения
ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ КАК УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ
2.1. Объективные признаки взяточничества должностными лицами
2.1.1. Объективные признаки получения взятки
2.1.2. Объективные признаки дачи взятки
2.2. Субъективные признаки взяточничества должностными лицами
2.2.1. Субъективные признаки получения взятки
2.2.2. Субъективные признаки дачи взятки
ГЛАВА 3 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТ. 430 И СТ. 431 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Действенное противостояние проявлениям коррупционной деятельности в Республике Беларусь считается одной из важнейших задач. И не случайно: проявление коррупции и взяточничества, в качестве преимущественно распространенной её формы, предполагают многозначащую опасность, которые могут возникнуть в социуме. Недооценивать отрицательное воздействие взяточничества на состояние законности, а также правопорядка в стране ни в коем случае не следует, ввиду того, что оно подрывает принципы государственного управления, равноправия и общественной справедливости, удерживает финансовое развитие страны, дестабилизирует моральные устои, что уже успели сформироваться в обществе.
В настоящее время взяточничество предстает одним из самых известных видов в коррупционных преступлениях, что потрясли общественность, оказывали воздействие как на стандартную работу всех существующих систем в Республике Беларусь, а также изменяющий социальное сознание.
Актуальность темы настоящей дипломной работы обусловливается, прежде всего, в том, что численность преступлений, которые совершают должностные лица, только увеличивается. Подобное случается от того, что должностные лица, в основной массе ситуации, избегают ответственности за совершение уголовно наказуемых преступлений либо подвергаются ей, но не в мере, в которой требуется в ситуациях, что складываются в данный период времени. Подобное влечет за собой достаточно печальные результаты, такие как дестабилизация в общественном порядке в Республике Беларусь, что ведёт к уничтожению государственного аппарата в управлении социумом.
В данной дипломной работе планируется выразить своевременность и значимость противостоянию со взяточничеством, равно как ликвидацию подобных преступлений.
Взяточничество в той или же другой степени сразило органы законодательной, а также исполнительной власти в Республике Беларусь; прецеденты взяточничества зачастую можно встретить на всевозможных предприятиях, в организациях, в особенности тех, чьё функционирование сопряжено с выдачей различного рода документов, таких как: разрешение, лицензия, предоставление каких-либо льгот, ссуды, кредит, оформление иных финансовых операций. Равным образом взяточничество может быть сопряжено с регистрацией общих предприятий, акционерных и иных обществ, а также коммерческих структур, приватизацией жилых и нежилых помещений, предприятий, промышленных комплексов и т. д.
Объектом дипломной работы являются нормальная деятельность государственного аппарата и охраняемые законом интересы граждан. Данное преступление может быть совершено специальным субъектом – должностными лицами вопреки интересам службы.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступление предусмотренные статьями 430 - 431 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (далее- УК).
Цель дипломной работы - комплексная характеристика объективных и субъективных признаков данного преступления по уголовному законодательству Республики Беларусь.
ГЛАВА 1 ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И РЕТРОСПЕКТИВА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ И ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА
1.1. Понятие и правовая природа взяточничества
По справедливому утверждению профессора А. Г. Безверхова, «изучение истории права есть способ понимания современного законодательства. Историко-правовой анализ позволяет сравнить нормативный материал прошлого и свести его с действующими законами. Соединить историю права с его современностью облегчает и то обстоятельство, что в каждом здравствующем законе есть элемент прошлого. Равным образом для правильного уяснения законодательства о служебных правонарушениях важно обращение к истории его развития. Найдя начало правовых норм об ответственности за посягательства на интересы службы, проще понять современное состояние этого юридического образования и уловить его тенденции развития» [1, c. 26-30].
Мы согласны с мнением А. Г. Безверхова и считаем, что для того чтобы в полной мере понятии истоки появления взяточничества, её сущность, а также правовую природу необходимо изучать исторические сводки для лучшего понимания, как на современном этапе противодействовать взяточничеству, какие методы применялись ранее, что было эффективно, а что нет и т. д.
Развитие отечественного уголовного (а также иного) законодательства, устанавливающего ответственность за взяточничество как форму коррупции, неразрывно связано с установлением разнообразных форм противодействия коррупционным проявлениям.
Коррупция возникла уже в первых древних государствах и сопровождала их развитие на протяжении всего исторического пути. Проблема коррупции в сфере государственного управления была остро обозначена как в древние времена, так и в средние века. Чтобы избежать в деятельности государственных чиновников и судей коррупционного произвола, правители средневековых государств были вынуждены принимать особые антикоррупционные нормативные акты и вносить специальные разделы в основные правовые документы.
Некоторые виды и формы коррупции в свое время были легальными источниками существования представителей органов государственной власти. Со временем большинство коррупционных проявлений было запрещено и стало наказываться. Методы наказания, а также пределы ответственности на протяжении различных эпох менялись, однако негативные последствия и общественная опасность коррупции никогда не уменьшались, а наоборот, только увеличивались [2, c. 15].
Коррупция в России как социальное явление стала проявляться в IX– X веках, когда возник так называемый «институт кормления». На основании дореволюционных правовых источников можно выделить множество форм и проявлений коррупции: мздоимство, лихоимство, лиходательство, позднее — взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, хищение и растрата государственного имущества и т.д.
Как вид противоправного поведения взятка характерна фактически для всех стран и во все времена. В свое время Шарль Монтескье (1689–1755) писал:
«Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела» [3, c. 289]. Вместе с тем в процессе реализации этих властных полномочий подобные пределы различны, как неодинаковы и формы должностных, властных злоупотреблений.
ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ КАК УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ
2.1. Объективные признаки взяточничества должностными лицами
2.1.1. Объективные признаки получения взятки
Объект преступления, предусмотренного ст. 430 УК – общий для всех должностных преступлений: интересы службы, т.е. общественные отношения, обеспечивающие соответствующее интересам службы содержание деятельности государственного, общественного и хозяйственного аппарата управления [43].
При изучении проблем уголовной ответственности за взяточничество следует обратить внимание на то, что предмет взятки является обязательным признаком составов получения взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничестве. Понятие предмета взятки имеет одинаковое содержание для всех этих составов преступлений. При отсутствии признаков предмета взятки отсутствуют в целом составы получения взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничестве.
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 5 постановления от 26 июня 2003 г. № 6 разъяснил: «предметом взятки могут быть материальные ценности (деньги, ценные бумаги, вещи и т.п.) либо выгоды имущественного характера независимо от их стоимости, предоставляемые должностному лицу исключительно в связи с занимаемым должностным положением (различного вида услуги, оказываемые безвозмездно либо на льготных основаниях, но подлежащие оплате, производство строительных, ремонтных, иных работ и т.п.)» [44].
Предмет взятки, как указывается в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6, во всех случаях подлежит оценке в национальной валюте Республики Беларусь на основании:
1) действующих цен,
2) официального курса иностранных валют,
3) расценок или тарифов на услуги.
При их отсутствии оценка предмета взятки должна происходить на основании заключения экспертов о его стоимости на момент совершения преступления.
Кроме того, после оценки в национальной валюте необходимо определить соответствие стоимости предмета взятки базовой величине, установленной на момент ее получения. Это имеет значение для определения размера взятки – обычного, крупного или особо крупного (об этом будет сказано подробнее ниже при анализе квалифицирующих признаков получения взятки).
Минимальный размер взятки, то есть стоимость полученных должностным лицом материальных ценностей или выгод имущественного характера, законом не установлен. Принятие незаконного вознаграждения должностным лицом признается преступлением независимо от суммы (размера) вознаграждения.
Предоставление и получение услуг нематериального характера (к примеру, помощь при поступлении в вуз, на работу и т.п.) не являются взяточничеством.
О разграничении подарка (сувенира) и предмета взятки будет подробнее сказано ниже.
ГЛАВА 3 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТ. 430 И СТ. 431 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Взяточничество является одним из видов т.н. должностных преступлений, группа которых помещена в гл. 35 «Преступления против интересов службы» УК. Оценка общественно-опасного деяния взяточничества квалифицируется органами предварительного расследования и судом, по общему правилу, только при наличии необходимой и достаточной совокупности определенных объективных и субъективных признаков. Собственно правила уголовно-правовой оценки, квалификации разработаны теорией квалификации преступлений, основоположником которой являлся В.Н. Кудрявцев [46].
В процессе правоприменительной деятельности судебные органы испытывают значительные сложности в точной квалификации и решении вопросов отграничения взяточничества от смежных составов преступлений.
Так Статья 433 УК описывает хотя и отличающееся по субъекту, но сходное по содержанию преступление - принятие незаконного вознаграждения. В ныне действующей редакции диспозиция части первой указанной статьи выглядит следующим образом: "Принятие работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий (трудовых обязанностей) действие (бездействие) в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду имущественного характера, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных (трудовых) обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда". Как видим, в данной норме прямо констатируется в качестве преступления нарушение порядка "предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты" за выполнение трудовых обязанностей или за выполняемую работу. Именно этот порядок оплаты труда и является объектом уголовно-правовой охраны статьи 433 УК Республики Беларусь.
Сходное положение находим в Законе Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 305-З «О борьбе с коррупцией», статья 37 которого относит к коррупционным правонарушениям "принятие государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц в обмен на любое действие или бездействие при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, кроме предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда" [47].
Изложенное позволяет прийти к заключению, что непосредственным объектом взяточничества являются общественные отношения, определяющие порядок материального вознаграждения должностного лица за осуществление им своих служебных обязанностей. В более краткой форме непосредственный объект взяточничества может быть определен как порядок оплаты служебной деятельности должностного лица.
Следует еще раз подчеркнуть, что определение объекта преступления очерчивает и круг охватываемых статьей деяний. Именно по этой причине в непосредственный объект преступления не включаются часто упоминаемые в литературе правильная или законная деятельность управленческого аппарата или интересы службы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взяточничество является одним из самых опасных и известных составов преступлений. Равным образом взяточничество считается характерным проявлением коррупции. Законодательством Республики Беларусь устанавливается ответственность такие преступления, как "получение взятки" (ст. 430 УК) и "дача взятки" (ст. 431 УК). В то же время белорусским законодательством предусматриваются основания, что предусматривают освобождение взяткодателей от предусмотренной законодательством Республики Беларусь уголовной ответственности в тех случаях, когда произошло вымогательство взятки должностным лицом либо или добровольное сообщение относительно дачи взятки органу, что обладает правом на возбуждение уголовного дела.
Сущностью взяточничества считается принятие должностным лицом от иных лиц либо организаций заранее известного противозаконного материального вознаграждения за служебное поведение либо в связи с занимаемой должностью.
Численность полномочий любого должностного лица повинен обозначаться максимально отчетливо в соответственных должностных инструкциях. Подобное даст возможность ликвидировать случаи дублирования исполнения одинаковых функций несколькими должностными лицами, равно как и предоставит возможность на обеспечение личной ответственности любого руководителя за возложенный на него участок работы [9].
Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, на данном этапе, изучаются предложения относительно внесения некоторых изменений в законодательстве Республики Беларусь для их внесения в Национальное собрание Республики Беларусь. Так, предполагается введение ответственности для должностных лиц за злоупотребление служебными положениями, установление административной ответственности за получение взяток в незначительных размерах. Последнее положение достаточно актуально, ввиду того, что в действующее законодательстве Республики Беларусь минимальный размер взятки не установлен и даже за такую взятку, например, в один доллар допускается получить санкцию от 5 до 15 лет лишения свободы.
В законодательной практике Республики Беларусь можно проследить ситуацию, касательно изменений и дополнений уголовного законодательства, что направлены на противоборство получения взяток, были и остаются не всегда обдуманными, в основном нацеливаясь на усиление уголовных наказаний. Специалисты акцентируют внимание, что чрезмерно суровые наказания могут вызвать общественное сочувствие к наказуемому, вызвать широко распространенное недоверие к справедливости законодателя, а также чрезмерную частоту смягчения наказаний судами при рассмотрении конкретных дел, что отрицательно сказывается на авторитете закона, с иной стороны, недостаточно жесткие санкции считаются достаточно слабым стимулом для того, чтобы окончательно прекратить противозаконное поведение.
Задачей законодателя выступает поиск наилучшего решения рассматриваемого вопроса, а также то, что не следует полагаться непосредственно на жесткие санкции, которые, как показывает практика, не только несправедливы, но и неэффективны в достижении целей как общей, так и индивидуальной профилактики коррупционных проявлений.
Реальное противодействие таким преступлениям возможно лишь в том случае, когда рассматриваются в качестве системных явлений, что затрагивают обширный комплекс социальных, экономических, организационных и других проблем. Поэтому помимо уголовно-правовых мер важную роль могут сыграть меры профилактического характера, заключающиеся в совершенствовании государственного регулирования и контроля в сферах деятельности, подверженных коррупционным рискам.
1. Безверхов, А. Г. Служебные правонарушения (тенденции развития норм) / А, Г. Безверхов // Российская юстиция. – 2010. – № 4. – С. 26–30.
2. Поляков, М. М. Административно-правовые способы предупреждения коррупционных правонарушений : автореф. дис… канд. юрид. наук : 12.00.14. / М. М. Поляков. – М.,2009. –26 с.
3. Монтескье, Ш. Избранные сочинения / Ш. Монтескье. - М.: Госполитиздат, 1955. – 803 с.,
4. Головко Сергей Александрович. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы : ретроспектива, современность и перспективы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. А. Головко.- Тюмень, 2006 – 196 с.
5. Шумаков, С. Губные и земские грамоты Московского государства / С. Шумаков.- М., 1895. – 256 с.
6. Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. / Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 3. М.: Юрид. лит., 1985. – 512 с.
7. Исаев, М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов : от договоров с Византией до уставных грамот Московского государства / М. А. Исаев. – М.: Спарк, 2001. – 119 с.
8. Новгородская и Псковская судные грамоты : тексты с предисловием и кратким объяснительным словарем, составленными кандидатом прав А. Б. Гинцбургом / Гинцбург А. Б. – С.-Петербург : Типография и Литография Л. Бермана и Г. Рабиновича. Изм. пр., д. 7, 1888. – 41 с.
9. История России (с иллюстрациями). 2-е издание / Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. .- М.: Проспект, 2017. – 738 с.
10. Градовский, Александр Дмитриевич (историк, представитель гос. шк., публицист, один из идеологов рос. либерализма ; 1841-1889) Собрание сочинений А. Д. Градовскаго / А. Д. Градовский. – СПб. : Б. и., 1899 - 1904. Т. 7 : Начала русскаго государственнаго права, ч. 1 : О государственном устройстве. – 1901 (Типография М. М. Стасюлевича). - VI, – 433 с.
11. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона // БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА SCI-LIB [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://be.sci-lib.com/article071048.html. – Дата доступа:
12. Магомедов, Б. М. Правовое положение «недельщиков» по Соборному Уложению 1649 года : (из истории службы судебных приставов) / Б. М. Магомедов // Известия вузов. Правоведение. – 2006. – № 2. – С. 173-181.
13. Комментарий к Судебнику 1497 года. Ч. 2 // История в историях [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://wordweb.ru/2008/11/25/sudebnik-1497-goda-komment-2.html. – Дата доступа:
14. Лукашов, А. Борьба с коррупцией в свете новелл в белорусском антикоррупционном законодательстве: [Электронный ресурс] / А. Лукашов // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2018.
15. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах / В. Даль. – М.: Тип. М.О. Вольфа, 1980-1991. – 812 с.
16. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» / И. Упоров // Российская Юстиция. –2001. – № 2. – С. 64-65.
17. Качелин, М. С. Процесс перерастания национального антикоррупционного законодательства в глобальный международно-правовой институт / М. С. Качелин // Безопасность бизнеса. – 2010. – № 4. – С. 35–39.
18. Попондопуло, В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы : К вопросу о системе права / В. Ф. Попондопуло //Правоведение. – 2002. – № 4 (243). – С. 78 -101.
19. Саломатин, А. Ю. Борьба с коррупцией в США в XIX веке и государственная модернизация / А. Ю. Саломатин //Правоведение. – 2001. – № 3. – С. 196 - 206.
20. Шашкова, А.В. Правовые инновации в противодействии корпоративной коррупции / А. В. Шашкова // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 1. – С. 40-43.
21. Bribery Act 2010 «Закон о взяточничестве» (Великобритания) // The National Archives [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/resources. – Дата доступа:
22. Коррупция и государство : Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; Пер. с англ. О.Ф. Алякринского. – М. : Логос, 2003 (ГУП ИПК Ульян. Дом печати). – 343 с.
23. Макаров, А. В. Коррупция: опыт успешной борьбы Китая и реальность современной России / А. В. Макаров // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 3. – С. 13-21;
24. Шмелева, К. Л. КНР против коррупции: стратегия, практика, криминологическая оценка К. Л. Шмелева // Российский следователь. – 2010. – № 7. – С. 33-35.
25. Конвенция ООН против коррупции: принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10.
26. Ломакина, Л.А. Ротация государственных гражданских служащих в контексте преодоления коррупции /Л. А. Ломакина // Журнал российского права. – 2013. – № 4. – С. 43 - 50.
27. Костенников М.В. Прокуратура и противодействие коррупции / М. В. Костенников, А. В. Куракин, И. А. Калита // Российская юстиция. – 2013. – № 8. – С. 35 - 39.
28. Гравина, А. А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и суда: опыт российского и зарубежного регулирования / А. А. Гравина // Журнал российского права. – 2013. – № 5. – С. 79-89.
29. Вяткина, В. И. Уголовная ответственность за получение взятки/ В. И. Вяткина // Гуманитарные научные исследования. – 2017. – № 10(74). – С. 5.
30. Костенников, М.В. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран / М. В. Костенников, А. В. Куракин , Д. Н. Колчеманов , А. В. Марьян // Административное и муниципальное право. – 2010. – № 5. – С. 5-20.
31. Корейво, Е.В. Использование преамбул в международном праве / Е. В. Корейво // Международное публичное и частное право. – 2010. – № 3. – С. 2-5.
32. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций [рус., англ.] (Вместе со «Статистикой экспорта странами-членами ОЭСР», «Комментарием к Конвенции...», «Пересмотренными Рекомендациями...», «Согласованными общими элементами...», «Рекомендациями...»): принята в Стамбуле 21.11.1997 г. Конференцией полномочных представителей стран-членов ОЭСР) // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
33. Новикова О.С. Сравнительный анализ законодательной базы по минимизации коррупции в Германии и России / О. С. Новикова // Безопасность бизнеса. – 2010. – № 2. – С. 22–25.
34. Strafgesetzbuch // Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html . – Дата доступа:
35. Артемов, И. Ю. Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения / И. Ю. Артемов // Вестник Нижегородской Академии МВД России. – 2008. – № 2. – С. 56 - 60.
36. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах / А. Ф. Ноздрачев // Адвокат. – 2007. – № 10. – С. 34-49.
37. Савенков, А. Н. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией и финансовыми преступлениями / А. Н. Савенков, А. А. Савенков // Налоги. – 2012. – № 34. – С. 14–22.
38. Цирин, А. М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции / А. М. Цирин// Журнал российского права. –2011. – № 2. – С. 12-24.
39. Баранчикова, М. В. Квалификация получения взятки представителем власти/ М. В. Баранчикова // Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ. – 2011. – № 2. – С. 12–24
40. Федеральный закон от 01.02.2012 № 3-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» // Собрание законодательства. 2012. № 6. Ст. 622.
41. Сидоренко, Э. Л. Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства / Э. Л. Сидоренко // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2013. – № 1. – С. 13-18.
42. Макаров, А. В. Явление коррупции в Китае и реальность современной России: вопросы совершенствования законодательной базы / А. В. Макаров, А. С. Жукова // Международное публичное и частное право. – 2012. –№ 2. –С. 32–40.
43. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. от 18 июля 2017 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
44. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. №6 : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сен. 2009 г. № 8 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
45. О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам уголовной ответственности и оперативно-розыскной деятельности : Закон Респ. Беларусь от 15 июля 2009 г. № 42-З / Национальный реестр правовых актов Респ. Беларусь, 2009 г., № 173, 2/1594.
46. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. – 244 с.
47. О борьбе с коррупцией: Закон Респ. Беларусь от 15 июля 2015 г. № 305-3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
48. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Респ. Беларусь от 15 июля 2015 г. № 307-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
49. Саркисова, Э. А. Преступления и наказания должностных лиц в контексте борьбы с коррупцией // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 80.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты