Правовая охрана произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в учреждениях высшего образования
МГУ им.А.А.Кулешова (Могилёвский государственный университет)
Диплом
на тему: «Правовая охрана произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в учреждениях высшего образования»
по дисциплине: «Правоведение»
2018
251.00 BYN
Правовая охрана произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в учреждениях высшего образования
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Правоведение
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 56.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 1 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1.1 Историческое развитие международного авторского права и защиты авторских прав
1.2 История формирования авторского права в Республике Беларусь
ГЛАВА 2 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОИЗВЕДЕНИИ. ВИДЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
2.1 Характеристика произведения как объекта авторского права. Условия его охраны
2.2 Характеристика отдельных видов произведений как объектов авторского права
ГЛАВА 3 СЛУЖЕБНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА
3.1 Понятие и правовое регулирование служебного произведения. Права на служебные произведения
3.2 Особенности произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в учреждениях высшего образования
ГЛАВА 4 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
4.1 Проблемы правового регулирования служебных произведений
4.2 Перспективы развития правового регулирования служебных произведений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Авторское право является важной частью универсальной системы прав человека, авторские полномочия являются одним из важнейших гарантов интеллектуального творчества, самоутверждения и достоинства каждого человека.
В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция к увеличению числа результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках выполнения трудовых отношений. Особо стоит отметить сферу образования, где в последние годы показатель конкурентоспособности образовательной организации высшего образования стал соответствием образовательного процесса всем требованиям, установленным законодательством.
Между тем, как показывает мировая практика, в ряде крупных зарубежных университетов к середине 20-го века были созданы механизмы регулирования гражданских и правовых отношений, связанные с регулированием служебных произведений. Итак, уже в 1932 году Массачусетский технологический институт принял политику образовательного и научного института, которая утверждала принцип его владения всеми результатами интеллектуальной деятельности, которые являются результатами исследований, финансируемых Институтом, и провозгласил, что университет «обладает правами и распоряжается ими с целью получения общественных благ». Около 50 университетов США разработали местные нормативно-правовые акты в сфере регулирования правоотношений для создания служебных произведений к 1949 году.
На данный момент в белорусских университетах практически нет практики формализации каких-либо соглашений и осуществления специальных выплат авторских прав сотрудникам за созданные объекты интеллектуальной собственности.
Реальная конкуренция между учебными заведениями, конкурентное распределение грантов и субсидий ставит университеты в задачу более активного поиска и использования дополнительных внутренних резервов. Такой резерв, на наш взгляд, может стать служебным произведением, но только при условии надлежащей регистрации прав на них.
Служебные произведения составляют значительную долю в объеме всех созданных в высших учебных заведениях произведений науки, литературы и искусства. Вот почему так важно разработать для высших учебных заведений единый правовой механизм с целью регулирования такого рода правовых отношений.
Международно-правовое регулирование данной сферы было и остается на достаточно высоком уровне, чего не скажешь о нормативно-правовом регулировании данного вопроса в нашем государстве.
Так, Бернская конвенция была и остается сегодня основным международным инструментом регулирования авторского права.
В соответствии с законодательством Республики Беларусь немало людей называют авторами, они являются учеными, писателями, художниками, композиторами, изобретателями, дизайнерами, разработчиками программного обеспечения, ¬ и другие. Все эти люди разделяют одно: результаты их труда - это продукты ¬ творческой интеллектуальной деятельности.
Авторское право одновременно рассматривается: с одной стороны, как система правил, регулирующих отношения автора и общества в связи с созданием и использованием произведений, с другой стороны, как сочетание личных и имущественных полномочий автора.
Действующее законодательство Республики Беларусь об авторском праве регулирует отношения касательно происхождения, изменения, прекращения и защиты авторского права. В отличие от других законов, защищающих результаты интеллектуальной работы, авторское право защищает форму результатов творческой деятельности.
Необходимость правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием интеллектуальной собственности, возникла сравнительно недавно, в начале 60-х годов двадцатого века, когда началось их относительно массовое использование. Такой быстрый рост количественных и качественных условий резко поднял вопрос о правовом регулировании общественных отношений, связанных с использованием такой собственности. Поиск наиболее приемлемых форм правовой защиты программ продолжается в современных условиях.
Актуальность работы состоит в том, что законодательство Республики Беларусь, а также тенденции, существующие в современном мире, вынуждают нас использовать законодательство об авторском праве еще более часто, а защита авторских прав – наиболее серьезная проблема, связанная с тем, что законодательство нашего государства не совсем успевает за некоторыми вопросами, так, например, недостаточно урегулирован вопрос интеллектуальной собственности в сфере высшего образования.
ГЛАВА 1 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1.1 Историческое развитие международного авторского права и защиты авторских прав
Институт авторского права имеет особые особенности, отличающие его от других институтов гражданского права, регулирующих собственность, духовное богатство автора и культурных и образовательных прав самого общества. Вопросы прав авторов становятся особенно актуальными в связи с переходом всего мирового сообщества на информационное общество. В то же время, чтобы установить закономерности развития авторского права, понять тенденции его совершенствования, необходимо представить исторический путь формирования и развития института авторского права и защиты прав авторов.
Как ни странно, но даже в эпоху Древнего Мира существовали правила, подобные современным. Автор имел право на неприкосновенность его собственной работы: сохранились рукописные тексты, чтобы иметь возможность контролировать их воспроизведение на сцене в соответствии с намерением автора. Но, естественно, из-за низкого уровня правовой осведомленности о правовом регулировании экономической, имущественной основы творчества никто не думал об этом.
Документы Древнего мира, к которым относились патенты и грамоты, были призваны защищать исключительно собственность, а не права на результаты интеллектуальной деятельности, их владельцев от посягательств других лиц.
Первые упоминания о литературной собственности и плагиате появились в Древней Греции. Например, Ю.В. Борисова в своей работе приводит следующий пример: «Филострат из Александрии обвинил Софокла в заимствованиях из трагедий Эсхила, а Эсхила в заимствованиях у Фриниха» [44, c. 64]. Но конкретных законодательных норм, защищающих права авторов и издателей в Древней Греции не существовало, несмотря на развитие издательского дела. Запрет на копирование (переписывание) произведений отсутствовал, что приводило к созданию многочисленных копий любым желающим и – в конечном итоге – к искажению первоначального замысла автора, поскольку переписчики зачастую случайно или намеренно изменяли содержания переписываемого текста (особенно это касалось драматических произведений). Вместе с тем «плагиат рассматривался как проступок, позорящий честь гражданина, и зачастую наказывался изгнанием из полиса» [21].
Позднее издательское дело из Греции пришло и в Рим. Однако даже у римлян, которые, безусловно, достигли высокого уровня развития права и правосознания, институт авторского права и его защиты оставался в правового регулирования. В юридических источниках Древнего Рима нельзя найти нормы, посвященные авторскому праву.
При этом нельзя не обращать внимания на то обстоятельство, что в Древнем Риме существовало немало условий, которые способствовали возникновению законодательства в сфере авторского права и его защиты. Римляне были образованными и имели немалые потребности в чтении. Пусть в тот период и не имелось книгопечатания, однако существовали другие способы воспроизведения сочинений – переписывание. Переписчики под диктовку одного чтеца могли создать значительное количество экземпляров. Сочинения Овидия, Горация и Марциала переписывались в тысячах экземпляров и расходились по территории империи.
Вместе с тем нормы в сфере авторского права и его защиты в римском законодательстве не получили закрепления. Несмотря на экономические и технические условия, возникновение института авторского права и его защиты сковывалось социальным положением автора и воззрениями на литературный труд как таковой. Имущественные и личные неимущественные права на произведение еще не отграничивались от права собственности на рукопись. Поскольку отсутствовало понимание существования нематериального объекта (произведения, отличного от материального носителя), постольку римское общество не нуждалось и в законодательной регламентации отношений иных ,чем право собственности на этот материальный носитель.
Таким образом, римское право никак не защищало имущественные интересы автора или издателя.
Абсолютно другая ситуация с издательским делом сложилась в эпоху средневековья. На смену античной культуре пришел период грубости и невежества: многие графы и бароны не умели ни писать, ни читать. Например, даже Карл Великий в юности не получил образования. В Англии люди, владеющие письмом и способные читать, были настолько редким явлением, что даже освобождались от смертной казни в случае совершения убийства.
ГЛАВА 2 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОИЗВЕДЕНИИ. ВИДЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
2.1 Характеристика произведения как объекта авторского права. Условия его охраны
Эффективная защита нарушенных авторских прав может быть достигнута только с точным законодательным определением основных понятий, связанных с этими правами. Прежде всего, речь идет об объектах авторского права.
Нормативное определение объектов авторских прав приведено в п. 1 ст. 992 ГК, в соответствии с которыми они включают произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и целей работы, а также то, как оно выражается. Нетрудно видеть, что законодатель, определяющий исследуемую концепцию, стал перечислить типы объектов, а не их основные атрибуты. Несмотря на это, ст. 992 ГК содержит довольно обширный, но не исчерпывающий список объектов авторского права, поскольку невозможно предусмотреть такой список и даже предсказать его. Это можно объяснить тем, что с развитием науки, технологий, информации и других технологий могут быть созданы новые объекты авторского права. Именно эта концепция отражена, например, в § 102 Закона США об авторском праве, согласно которой авторские права защищены авторским правом, записанные не только в любой уже известной материальной форме, но и в форме, которая будет обнаружена позже. В этой связи мы должны согласиться с О.В. Богданова, которая пишет: «Ввиду появления новых форм авторского творчества было бы целесообразно не приводить подробный список объектов авторского права. Существование исчерпывающего перечня означало бы, что авторы работ, не включенные в этот список лишены правовой защиты »[33, с. 28].
Единственным сущностным признаком нормативного понятия «объект авторского права» является термин «произведение», однако законодательство оставляет данный термин без надлежащего определения, в связи с чем возникает необходимость обратиться к научно-исследовательской литературе.
Более логичным представляется определение, данное В.С. Витко, в соответствии с которым произведение – это мысль в определенном самостоятельном (индивидуальном) изложении автором в объективной форме, которая и подлежит охране авторским правом [35, с. 24]. В другой своей работе В.С. Витко отмечает, что под произведением следует понимать результат интеллектуальной деятельности, т.е. само по себе произведение – это идеальный объект, выраженный в объективной форме, ведь право имеет дело только с объективным миром [34, с. 13].
Любое произведение должно быть объективировано вовне, т.е. определенным образом овеществлено. Как указывает И.А. Близнец, «объективация знания – это процесс превращения, трансформации знания, находящегося в голове человека, представляющего собой нечто субъективное, принадлежащее исключительно субъекту, индивиду, в нечто объективное, сливающееся с каким-то материальным носителем (звук, бумага и т.п.)» [32, с. 92].
Учитывая изложенное, объектом авторских прав не являются мысли, поскольку они, по справедливому замечанию Г.Ф. Шершеневича, «не поддаются исключительному присвоению» [29, с. 70]. Закон не защищает мысль саму по себе, потому что «мысль не поддается закреплению за известным лицом и закон остается бессильным при желании защитить этот личный интерес автора. Защита такого интереса достигается не юридическим путем, а посредством литературной критики» [29, с. 69], и поэтому мысль в уме не является объектом авторского права. Однако закон защищает мысль, объективированную в общедоступных формах.
Отсюда мы можем заключить, что закон различает содержание и форму объекта авторского права. Защите подлежит только содержание, облеченное в определенную форму. О.С. Иоффе приводит в качестве иллюстрации соотношения содержания и формы такой пример: «Содержание картины Репина «Иван Грозный и сын его Иван» предопределено тем историческим фактом, которому картина посвящена (Грозный убивает своего сына). Выражено это содержание средствами живописи, причем теми именно средствами, которые применил художник Репин и которые придали произведению его собственную, только ему присущую форму» [26, с. 19].
Из этого можно сделать вывод, что содержанием картины выступает мысль художника об осознании царем непостижимости содеянного (горе и ужас в глазах) и о безнадежной попытке исправить совершенное (рука на ране сына). Именно мысли (чувства) художника о совершенном царем убийстве сына, его понимание этого убийства как трагедии, выраженные на холсте линиями, очертаниями и красками, и являются содержанием картины. Суды по этому вопросу занимают твердую позицию и не признают заимствование идей нарушением авторского права.
ГЛАВА 3 СЛУЖЕБНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА
3.1 Понятие и правовое регулирование служебного произведения. Права на служебные произведения
В настоящее время система гражданского регулирования служебных произведений претерпела значительные изменения. Этот процесс во многом связан с продолжающейся реформой белорусского гражданского права в последние годы, которая в значительной степени затрагивает сферу гражданского и правового регулирования интеллектуальной собственности.
Необходимо отметить, что служебные произведения как разновидность объектов авторских прав играют особую роль в сфере использования объектов авторских прав. Следует признать, например, что наибольшее количество творческих произведений, используемых в сфере предпринимательской деятельности, являются именно служебными произведениями. Таким образом, правильное, юридически грамотное использование такого рода произведений, в частности в сфере оформления исключительных прав, является важнейшим условием их успешного использования в коммерческом обороте.
Напротив, неверное, а на практике в большинстве случаев неполное оформление таких прав, ведет к возникновению спорных ситуаций по поводу правомерности использования произведения. Данное обстоятельство может создать проблемы как для Нанимателя автора произведения, так и для лица, которое будет в дальнейшем использовать переданные или предоставленные ему исключительные права на произведение в сфере предпринимательской деятельности.
Анализ норм ГК, регламентирующих правовой режим служебного произведения, позволяет выделить несколько проблемных моментов.
Одной из проблем является правильное определение содержания понятия «служебное произведение», определение границ его применения. Данный вопрос имеет не столько теоретическое, сколько важнейшее практическое значение. Без решения данного вопроса становится невозможным ограничение служебного произведения от круга иных и произведений, создаваемых одним и тем же автором.
Основу правового регулирования творческого произведения как объекта интеллектуальной собственности и результата интеллектуальной деятельности в гражданском праве традиционно составляет норма о том, что моментом возникновения авторских прав на творческое произведение является момент его создания. Соответственно, для этого не требуется какая-либо регистрация творческого произведения. Регистрация в добровольном порядке предусмотрена лишь для программ для ЭВМ и баз данных. Отсюда можно сделать вывод о том, что авторские права, в том числе и исключительное право, на служебное произведение также возникают с момента его создания. При этом, как и в отношении любого другого объекта авторских прав, в отношении служебного произведения не предусмотрено никаких правовых механизмов проверки его творческого характера, аналогичных например механизму государственной регистрации объектов патентных прав.
В соответствии с вышеизложенным отсутствие необходимости государственной регистрации ставит Нанимателя в определенную зависимость от автора служебного произведения.
Таким образом, вполне может сложиться ситуация, при которой автор-работник нарушает право авторства другого лица, заимствуя чужое произведение и выдавая его за свое, обладающее оригинальностью. Наниматель изначально не имеет возможности установить факт добросовестности или недобросовестности автора. Использование нанимателем неоригинального, являющегося плагиатом произведения может повлечь за собой предъявление соответствующих требований правообладателя к лицу, нарушающему авторское прав на данное произведение. При этом будут нарушаться и личные неимущественные права (право авторства. право автора на имя), и исключительное имущественное право автора. При этом в данном случае становится возможным предъявление исковых требований как со стороны автора произведения, так и обладателя исключительного имущественного права, в том случае, если они не совпадают в одном лице.
На практике служебное произведение в большинстве случаев создается на основе уже существующих материалов. Новое произведение создается автором-работником на основе уже существующего. Например, подобная ситуация имеет место при создании обложек и суперобложек литературных изданий на основе уже имеющихся рисунков, картин и иных изображений либо иллюстраций к литературным произведениям на основе уже существующих произведений изобразительного искусства или фотографических произведений.
ГЛАВА 4 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
4.1 Проблемы правового регулирования служебных произведений
В условиях активизации деятельности высших учебных заведений в социальноэкономическом развитии страны, их вклада в научно-технический прогресс и активном участии в создании объектов интеллектуальной собственности, права на служебные результаты интеллектуальной деятельности приобретают особую значимость. Данный вид объекта интеллектуальной собственности становится неотъемлемой частью профессиональной деятельности преподавателя.
Сложность правового регулирования создания и использования служебных произведений обусловлена определенными имущественными интересами сторон и отсутствием правовой определенности служебных результатов интеллектуального труда преподавателя. Действительно, понятие «служебное произведение» является сложной межотраслевой законодательной конструкцией, что, в свою очередь, предполагает применение различных норм права нескольких отраслей, в особенности трудового и гражданского права. Во-вторых, в научной литературе и исследованиях ученых до сих пор не существует единого взгляда на правовую природу и критерии определения служебного произведения.
Служебным произведением признается произведение науки, литературы и искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. С учетом многообразия направлений подготовки бакалавров, специалистов, магистров в рамках укрупненных групп специальностей и направлений, служебными могут выступать все указанные в ст. 992 ГК объекты авторских прав. Созданный преподавателем результат интеллектуальной деятельности должен соответствовать основным признакам служебного произведения: творческий характер произведения, объективное существование произведения независимо от способа его выражения и создание его автором в пределах своих трудовых обязанностей. Помимо этого, в судебной практике при квалификации произведения в качестве служебного важным является установление следующих юридических фактов: существование трудовых отношений и их надлежащее для создания служебных произведений юридическое оформление; прямая взаимосвязь между трудовой функцией работника и служебным результатом интеллектуальной деятельности; наличие служебного задания на создание объекта авторского права.
В Трудовом кодексе (далее – ТК) институт служебных произведений не определен.
В справочнике должностей в должностные обязанности старшего преподавателя, доцента и профессора (далее – преподаватели, педагогические работники) входит подготовка учебно-методических материалов в рамках осуществления образовательного процесса согласно видам проводимых занятий и учебной работы, а также участия в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения образовательного учреждения. При этом старший преподаватель должен принимать участие в разработке учебно-методических материалов по соответствующим (преподаваемым) дисциплинам, а также участвовать в научно-исследовательских работах вуза-Нанимателя. Преподаватель, занимающий должность доцента, помимо обязанностей по подготовке учебно-методических материалов и участия в научно-исследовательских работах, должен заниматься написанием учебников/монографий и вести учебники и учебно-методические пособия, ведет научно-исследовательскую работу по направлению (профилю) кафедры. В свою очередь, профессор уполномочен осуществлять руководство указанными видами работ, а также принимать в них непосредственное участие.
В образовательных организациях, реализующих образовательные программы высшего образования, педагогические работники относятся к научно-педагогическим работникам и соответственно к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций. Поэтому в качестве служебного произведения могут рассматриваться любые результаты интеллектуальной деятельности преподавателя высшей школы, направленные на учебнометодическое обеспечение преподаваемых ими дисциплин, и выполнение научных исследований кафедры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Вся история развития института защиты прав авторов свидетельствует о постепенном понимании обществом и государством важности и необходимости защиты не только имущественных прав, но и личных неимущественных прав авторов и других правообладателей (издателей, редакторов и т. д.). В то же время, особенности правового регулирования авторского права в разных странах обусловлены, в том числе, особенностями существующих правовых систем нашего времени.
В настоящее время сущность основных различий между системами англосаксонского и римско-германского права заключается в следующем: страны англосаксонской правовой системы определяют авторское право как форму собственности, созданную физическим или юридическим лицом и используемую в коммерческий способ, как и любая другая форма собственности. В странах с романо-германской системой авторское право также обладает свойствами «собственности», но, кроме того, авторская работа является выражением его личности, которая естественным путем требует защиты, а также элемента собственности.
2. Анализ законодательства Республики Беларусь в области авторского права и смежных прав позволяет сделать вывод о том, что он способен регулировать общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений литературы (науки, искусства), компьютерных программ, базы данных, выступления, фонограммы и программы эфирного или кабельного вещания.
3. Необходимо сосредоточиться на необходимости внесения изменений в ст. 992 ГК, добавив к нему определение термина «работа», которое следует понимать как мысль в определенном независимом (индивидуальном) утверждении автора, выраженное внешне в виде результата интеллектуальной деятельности. Само по себе мыслительная деятельность автора, которая не имеет внешней формы объективации, не является объектом авторского права.
4. В хореографической работе изображение представляет собой хореографический текст, составленный автором, который представляет собой композицию движений для танца.
5. У каждого хореографа есть свое видение танцевальных образов, танцевальная композиция, интегральный образ произведения, даже если он создан по одной теме и одной истории. Другими словами, изображения создаются с помощью художественного языка, в качестве которого в хореографии действует набор движений для танцев. Язык хореографии - это не отдельные движения, а работа в целом. Система изображения, хореографический язык (то, что Я. Йонас называет юридически значимыми структурными элементами творчески независимой работы) одного автора всегда можно отличить от другого.
6. Принимая во внимание все признаки, присущие творчеству как произведение искусства, позволит в максимальной степени защитить права авторов-работников и работодателей и обеспечить необходимый баланс интересов в этой сфере. В свою очередь, соблюдение этого правила будет способствовать устойчивости оборота исключительных прав в сфере предпринимательской деятельности, предотвращению возможных конфликтных ситуаций в сфере предпринимательства.
7. Несмотря на специфику правового режима объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в процессе осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности и отсутствие специальных норм, правовое регулирование указанных объектов представлено в законодательство достаточно полно.
Современные тенденции в образовательной системе свидетельствуют о повышении требований, предъявляемых к кадровому потенциалу образовательных учреждений, связанных, в первую очередь с научной и методической деятельностью научно-преподавательских кадров высшей школы. Степень вовлеченности преподавателей, обеспечивающих реализацию образовательных программ, в научную, научнометодическую, творческую деятельность выступает одним из критериев оценки деятельности современной высшей школы и, не в малой степени зависит от правильного оформления трудового договора, регламентации функциональных обязанностей работника, знания действующего законодательства и материальной заинтересованности в создании соответствующих произведений.
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
2. Об авторском праве и смежных правах [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 17 мая 2011 г., № 262-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
3. Об авторском праве и смежных правах [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 16 мая 1996 г. №370-XIII // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
4. О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 16 дек. 2002 г., № 160-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
5. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений: от 9 сентября 1886 г. (вступила в силу для Республики Беларусь 12.12.1997 г.) // Бизнес-инфо: аналитическая правовая система [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». – Минск, 2001-2016.
6. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: от 20 марта 1883 года (вступила в силу для Республики Беларусь 25.12.1991 г.) // Бизнес-инфо: аналитическая правовая система [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». – Минск, 2001-2016.
7. Батенин, А.С. Объект гражданско-правовой защиты авторских прав / А.С. Батенин // Журнал международного права и международных отношений. — 2005. — № 4.
8. Близнец, И.А., Общая теория интеллектуальной собственности / под ред. И. А. Близнеца, К. Б. Леонтьева. – М. : Юристъ, 2004. – 109 с.
9. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник / М. М Богуславский. – М.: Юристъ, 2004. – 567 с.
10. Гаврилов, Э.П. В патентном праве новизна, а в авторском - оригинальность / Э.П.Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2007. - N 12. - С. 25 - 30.
11. Иванова, Д.В. Система права интеллектуальной собственности: введение в проблему / Д.В. Иванова // Право и демократия : сб. науч. трудов. - Вып. 26. - Минск, 2015. - С. 162-169.
12. Каменкова, В.Ю. Вопросы интеллектуальной собственности в сфере спорте / В.Ю. Каменкова // Спортивное право в Республике Беларусь : сб. ст. / Белорус. республик. союз юристов. – Промышленно-торговое право. – 2011. – С. 161–170.
13. Кашапов, Н.В. Специфика регулирования интеллектуальных прав в сфере спорта в Российской Федерации / Н.В.Кашапов // Интеллектуал. собственность. автор. право и смеж. права. – 2009. – № 2. – С. 14–20.
14. Леонтьев, К.Б. Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях : автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.03 / К.Б. Леонтьев ; Рос. акад. наук. – М., 2003. – 207 с.
15. Липцик, Д. Авторское право и смежные права: пер. с фр. / Д.Липцик; предисл. М.Федотова. - М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. - С. 58.
16. Мечковская, Н.Б. Как Интернет и «Википедия» разрушают авторское право и почему особенно трудно гуманитариям / Н.Б. Мечковская // Социология : научно-теоретический журнал / Белорусский государственный университет. - 2015. - № 3. - С. 82-93.
17. Нечепуренко, Ю.В. Интеллектуальная собственность как объект управления / Ю.В. Нечепуренко // Интеллектуальная собственность в Беларуси : научно-практический журнал / Гос. комитет по науке и технологиям РБ, Национальный центр интеллектуальной собственности; РУП "Белорусское авторское общество" ; изд.: Национальный центр интеллектуальной собственности. - Минск, 2005 . № 1 (28). - С.10-13.
18. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Близнец [и др.]; под ред. И.А.Близнеца. - М.: Проспект, 2010. - С. 47.
19. Правовые средства обеспечения развития экономики Республики Беларусь : материалы междунар. науч.-практ. конф. Минск, 9–10 ноября 2007 г. / редкол. : И. Н. Колядко (отв. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2008. – 427 с.
20. Романенко, А.И. К вопросу о коллизионном регулировании деликтных отношений авторского права в сети интернет / А.И. Романенко // Правовые проблемы и пути их решения в условиях развития современного общества : материалы международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов, Минск, 23–24 октября 2015 г. / БГУ, Юридический фак. ; редкол.: Т. А. Червякова (отв. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2016. - С. 110-112.
21. Савицкая, К.Д. Мультимедийное произведение как охраняемый результат интеллектуальной деятельности / К.Д. Савицкая // Белорусский государственный университет. Научная конференция студентов и аспирантов (73 ; 2016 ; Минск). Сборник работ 73-й научной конференции студентов и аспирантов Белорусского государственного университета, 16–25 мая 2016, Минск. В 3 ч. Ч.3 / БГУ, Гл. управление науки ; отв. за выпуск С. Г. Берлинская. – Минск : БГУ, 2016. – С. 364-368.
22. Федорова, Ю.А. Коллективное управление имущественными правами авторов в Республике Беларусь / Ю.А. Федорова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2007. − № 9. – С. 55−62.
23. Шакель, Н.В. / Авторское право в трансграничном пространстве / Н.В. Шакель // Беларусь в современном мире: материалы VII Международной конференции, посвященной 87-летию образования Белорусского государственного университета, 30 октября 2008 г. / редкол.: В. Г. Шадурский [и др.]. — Минск: Тесей, 2008. — 304 с.
24. Методика проверки легитимности содержания электронных библиотек и коллекций [Электронный ресурс] / Российская государственная библиотека; Российская ассоциация электронных библиотек: [метод. рекомендации], 2004. URL: http://www.aselibrary.ru/datadocs/doc_48mi.pdf. – Дата доступа:
25. Шмелева, Е.А. Инновационные образовательные продукты / Е.А. Шмелева // Научный поиск. - 2013. - № 4. - С. 6-10.
26. Авторское право: история возникновения [Электронный ресурс]. URL: http://clubs.ya.ru/4611686018427429272/replies.xml?item_no=31 (дата доступа: 10.04.2018).
27. Алехина Л.А. Эволюция авторского права / Л.А. Алехина // История государства и права.- 2006. - № 9. - С. 38 – 39.
28. Борисова Ю.В. Исторические аспекты возникновения авторского права / Ю.В. Борисова // Законность. 2012. № 3. С. 64 – 67.
29. История авторского права [Электронный ресурс]. URL: http://abookclub.ru/audioknigi/detail.php?ID=15643 (дата доступа:).
30. Право на копирование [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1104401 (дата доступа:).
31. Статут королевы Анны, 1710 [Электронный ресурс]. URL: http://www.copyrighthistory.com/anne.html (дата доступа:).
32. Лосев, С.С. Регистрация компьютерных программ / С.С. Лосев // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.
33. Попова, И.В. Программа для ЭВМ в системе объектов авторского права: автореф. дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / И.В. Попова. - Нац. академия наук Беларуси. Минск, 1999. - 20 с.
34. Гражданский кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации, 18 дек. 2006 г., N 230-ФЗ: с измен. от 13 мая 2008 г. // Консультант Плюс: Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». М., 2010.
35. Council Directive on the legal protection of databases 1996 // Official Journal of the EC. -1996. P. 20 L. 77.
36. Лосев, C.C. Авторское право. Национальное и международное законодательство / С.С. Лосев. - Минск : Изд-во «Ураджай», 2000. - 270 с.
37. Янтикова, Е.В. Состав смежных прав и их признаки / Е.В. Янтикова // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.
38. Гражданский кодекс Белорусской ССР: Принят третьей сессией Верх. Совета Белорусской ССР шест. созыва 11 июня 1964 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр. Минск, 2010.
39. Моргунова, Е.А. Авторское право: учеб. пособие / Е.А. Моргунова ; отв. ред. В.П. Мозолин. - М. : Норма, 2009. - 288 с.
40. Баттахов, П.П. Право работника на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности как разновидность интеллектуальных прав в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / П.П. Баттахов // Юриспруденция. - М.: Изд-во РГГУ. - 2009. - № 4 (16)
41. Близнец, И.А. Авторское право и смежные права: Учебник / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев. – М.: Изд-во Проспект, 2009
42. Еременко, В.И. Развитие института служебных произведений в Беларуси / В.И. Еременко / Законодательство и экономика , 2013, № 1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
43. Клюев, М. А. Служебное произведение / М.А. Клюев / Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 1.
44. Коршунов, Н. М. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие / Н.М. Коршунов. - М.: Эксмо, 2006.
45. Мандрюков, А. В. Правовое регулирование создания служебных произведений [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.audarurist.ru/articles/48/sozdanija-sluzhebnyh-proizvedenij (дата доступа:).
46. Осипов, М.Ю. Дизайнерское решение как самостоятельный объект права интеллектуальной собственности 13.11.2012 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1330 (дата доступа:)
47. Близнец, И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование / И.А. Близнец. - Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2003. 371 с.
48. Богданова, О.В. Объекты авторских прав как предпосылка эффективности их защиты / О.В. Богданова // Право и экономика. - 2016. - № 7. - С. 27 32.
49. Витко, В.С. Договоры заказа на создание произведений / В.С. Витко. - М.: Статут, 2016. - 159 с.
50. Витко, В.С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. / В.С. Витко. - М.: Статут, 2017. - 142 с.
51. Иоффе, О.С. Основы авторского права. / О.С. Иоффе. - М.: Знание, 1969.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 56.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты