Правовая охрана произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в учреждениях высшего образования

Институт авторского права имеет особые особенности, отличающие его от других институтов гражданского права, регулирующих собственность, духовное богатство автора и культурных и образовательных прав самого общества. Вопросы прав авторов становятся особенно актуальными в связи с переходом всего мирового сообщества на информационное общество. В то же время, чтобы установить закономерности развития авторского права, понять тенденции его совершенствования, необходимо представить исторический путь формирования и развития института авторского права и защиты прав авторов.

Как ни странно, но даже в эпоху Древнего Мира существовали правила, подобные современным. Автор имел право на неприкосновенность его собственной работы: сохранились рукописные тексты, чтобы иметь возможность контролировать их воспроизведение на сцене в соответствии с намерением автора. Но, естественно, из-за низкого уровня правовой осведомленности о правовом регулировании экономической, имущественной основы творчества никто не думал об этом.

Документы Древнего мира, к которым относились патенты и грамоты, были призваны защищать исключительно собственность, а не права на результаты интеллектуальной деятельности, их владельцев от посягательств других лиц.

Первые упоминания о литературной собственности и плагиате появились в Древней Греции. Например, Ю.В. Борисова в своей работе приводит следующий пример: «Филострат из Александрии обвинил Софокла в заимствованиях из трагедий Эсхила, а Эсхила в заимствованиях у Фриниха» [44, c. 64]. Но конкретных законодательных норм, защищающих права авторов и издателей в Древней Греции не существовало, несмотря на развитие издательского дела. Запрет на копирование (переписывание) произведений отсутствовал, что приводило к созданию многочисленных копий любым желающим и – в конечном итоге – к искажению первоначального замысла автора, поскольку переписчики зачастую случайно или намеренно изменяли содержания переписываемого текста (особенно это касалось драматических произведений). Вместе с тем «плагиат рассматривался как проступок, позорящий честь гражданина, и зачастую наказывался изгнанием из полиса» [21].

Позднее издательское дело из Греции пришло и в Рим. Однако даже у римлян, которые, безусловно, достигли высокого уровня развития права и правосознания, институт авторского права и его защиты оставался в правового регулирования. В юридических источниках Древнего Рима нельзя найти нормы, посвященные авторскому праву.

При этом нельзя не обращать внимания на то обстоятельство, что в Древнем Риме существовало немало условий, которые способствовали возникновению законодательства в сфере авторского права и его защиты. Римляне были образованными и имели немалые потребности в чтении. Пусть в тот период и не имелось книгопечатания, однако существовали другие способы воспроизведения сочинений – переписывание. Переписчики под диктовку одного чтеца могли создать значительное количество экземпляров. Сочинения Овидия, Горация и Марциала переписывались в тысячах экземпляров и расходились по территории империи.

Вместе с тем нормы в сфере авторского права и его защиты в римском законодательстве не получили закрепления. Несмотря на экономические и технические условия, возникновение института авторского права и его защиты сковывалось социальным положением автора и воззрениями на литературный труд как таковой. Имущественные и личные неимущественные права на произведение еще не отграничивались от права собственности на рукопись. Поскольку отсутствовало понимание существования нематериального объекта (произведения, отличного от материального носителя), постольку римское общество не нуждалось и в законодательной регламентации отношений иных ,чем право собственности на этот материальный носитель.

Таким образом, римское право никак не защищало имущественные интересы автора или издателя.

Абсолютно другая ситуация с издательским делом сложилась в эпоху средневековья. На смену античной культуре пришел период грубости и невежества: многие графы и бароны не умели ни писать, ни читать. Например, даже Карл Великий в юности не получил образования. В Англии люди, владеющие письмом и способные читать, были настолько редким явлением, что даже освобождались от смертной казни в случае совершения убийства.

Эффективная защита нарушенных авторских прав может быть достигнута только с точным законодательным определением основных понятий, связанных с этими правами. Прежде всего, речь идет об объектах авторского права.

Нормативное определение объектов авторских прав приведено в п. 1 ст. 992 ГК, в соответствии с которыми они включают произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и целей работы, а также то, как оно выражается. Нетрудно видеть, что законодатель, определяющий исследуемую концепцию, стал перечислить типы объектов, а не их основные атрибуты. Несмотря на это, ст. 992 ГК содержит довольно обширный, но не исчерпывающий список объектов авторского права, поскольку невозможно предусмотреть такой список и даже предсказать его. Это можно объяснить тем, что с развитием науки, технологий, информации и других технологий могут быть созданы новые объекты авторского права. Именно эта концепция отражена, например, в § 102 Закона США об авторском праве, согласно которой авторские права защищены авторским правом, записанные не только в любой уже известной материальной форме, но и в форме, которая будет обнаружена позже. В этой связи мы должны согласиться с О.В. Богданова, которая пишет: «Ввиду появления новых форм авторского творчества было бы целесообразно не приводить подробный список объектов авторского права. Существование исчерпывающего перечня означало бы, что авторы работ, не включенные в этот список лишены правовой защиты »[33, с. 28].

Единственным сущностным признаком нормативного понятия «объект авторского права» является термин «произведение», однако законодательство оставляет данный термин без надлежащего определения, в связи с чем возникает необходимость обратиться к научно-исследовательской литературе.

Более логичным представляется определение, данное В.С. Витко, в соответствии с которым произведение – это мысль в определенном самостоятельном (индивидуальном) изложении автором в объективной форме, которая и подлежит охране авторским правом [35, с. 24]. В другой своей работе В.С. Витко отмечает, что под произведением следует понимать результат интеллектуальной деятельности, т.е. само по себе произведение – это идеальный объект, выраженный в объективной форме, ведь право имеет дело только с объективным миром [34, с. 13].

Любое произведение должно быть объективировано вовне, т.е. определенным образом овеществлено. Как указывает И.А. Близнец, «объективация знания – это процесс превращения, трансформации знания, находящегося в голове человека, представляющего собой нечто субъективное, принадлежащее исключительно субъекту, индивиду, в нечто объективное, сливающееся с каким-то материальным носителем (звук, бумага и т.п.)» [32, с. 92].

Учитывая изложенное, объектом авторских прав не являются мысли, поскольку они, по справедливому замечанию Г.Ф. Шершеневича, «не поддаются исключительному присвоению» [29, с. 70]. Закон не защищает мысль саму по себе, потому что «мысль не поддается закреплению за известным лицом и закон остается бессильным при желании защитить этот личный интерес автора. Защита такого интереса достигается не юридическим путем, а посредством литературной критики» [29, с. 69], и поэтому мысль в уме не является объектом авторского права. Однако закон защищает мысль, объективированную в общедоступных формах.

Отсюда мы можем заключить, что закон различает содержание и форму объекта авторского права. Защите подлежит только содержание, облеченное в определенную форму. О.С. Иоффе приводит в качестве иллюстрации соотношения содержания и формы такой пример: «Содержание картины Репина «Иван Грозный и сын его Иван» предопределено тем историческим фактом, которому картина посвящена (Грозный убивает своего сына). Выражено это содержание средствами живописи, причем теми именно средствами, которые применил художник Репин и которые придали произведению его собственную, только ему присущую форму» [26, с. 19].

Из этого можно сделать вывод, что содержанием картины выступает мысль художника об осознании царем непостижимости содеянного (горе и ужас в глазах) и о безнадежной попытке исправить совершенное (рука на ране сына). Именно мысли (чувства) художника о совершенном царем убийстве сына, его понимание этого убийства как трагедии, выраженные на холсте линиями, очертаниями и красками, и являются содержанием картины. Суды по этому вопросу занимают твердую позицию и не признают заимствование идей нарушением авторского права. 

В настоящее время система гражданского регулирования служебных произведений претерпела значительные изменения. Этот процесс во многом связан с продолжающейся реформой белорусского гражданского права в последние годы, которая в значительной степени затрагивает сферу гражданского и правового регулирования интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что служебные произведения как разновидность объектов авторских прав играют особую роль в сфере использования объектов авторских прав. Следует признать, например, что наибольшее количество творческих произведений, используемых в сфере предпринимательской деятельности, являются именно служебными произведениями. Таким образом, правильное, юридически грамотное использование такого рода произведений, в частности в сфере оформления исключительных прав, является важнейшим условием их успешного использования в коммерческом обороте.

Напротив, неверное, а на практике в большинстве случаев неполное оформление таких прав, ведет к возникновению спорных ситуаций по поводу правомерности использования произведения. Данное обстоятельство может создать проблемы как для Нанимателя автора произведения, так и для лица, которое будет в дальнейшем использовать переданные или предоставленные ему исключительные права на произведение в сфере предпринимательской деятельности.

Анализ норм ГК, регламентирующих правовой режим служебного произведения, позволяет выделить несколько проблемных моментов.

Одной из проблем является правильное определение содержания понятия «служебное произведение», определение границ его применения. Данный вопрос имеет не столько теоретическое, сколько важнейшее практическое значение. Без решения данного вопроса становится невозможным ограничение служебного произведения от круга иных и произведений, создаваемых одним и тем же автором.

Основу правового регулирования творческого произведения как объекта интеллектуальной собственности и результата интеллектуальной деятельности в гражданском праве традиционно составляет норма о том, что моментом возникновения авторских прав на творческое произведение является момент его создания. Соответственно, для этого не требуется какая-либо регистрация творческого произведения. Регистрация в добровольном порядке предусмотрена лишь для программ для ЭВМ и баз данных. Отсюда можно сделать вывод о том, что авторские права, в том числе и исключительное право, на служебное произведение также возникают с момента его создания. При этом, как и в отношении любого другого объекта авторских прав, в отношении служебного произведения не предусмотрено никаких правовых механизмов проверки его творческого характера, аналогичных например механизму государственной регистрации объектов патентных прав.

В соответствии с вышеизложенным отсутствие необходимости государственной регистрации ставит Нанимателя в определенную зависимость от автора служебного произведения.

Таким образом, вполне может сложиться ситуация, при которой автор-работник нарушает право авторства другого лица, заимствуя чужое произведение и выдавая его за свое, обладающее оригинальностью. Наниматель изначально не имеет возможности установить факт добросовестности или недобросовестности автора. Использование нанимателем неоригинального, являющегося плагиатом произведения может повлечь за собой предъявление соответствующих требований правообладателя к лицу, нарушающему авторское прав на данное произведение. При этом будут нарушаться и личные неимущественные права (право авторства. право автора на имя), и исключительное имущественное право автора. При этом в данном случае становится возможным предъявление исковых требований как со стороны автора произведения, так и обладателя исключительного имущественного права, в том случае, если они не совпадают в одном лице.

На практике служебное произведение в большинстве случаев создается на основе уже существующих материалов. Новое произведение создается автором-работником на основе уже существующего. Например, подобная ситуация имеет место при создании обложек и суперобложек литературных изданий на основе уже имеющихся рисунков, картин и иных изображений либо иллюстраций к литературным произведениям на основе уже существующих произведений изобразительного искусства или фотографических произведений.

В условиях активизации деятельности высших учебных заведений в социальноэкономическом развитии страны, их вклада в научно-технический прогресс и активном участии в создании объектов интеллектуальной собственности, права на служебные результаты интеллектуальной деятельности приобретают особую значимость. Данный вид объекта интеллектуальной собственности становится неотъемлемой частью профессиональной деятельности преподавателя.

Сложность правового регулирования создания и использования служебных произведений обусловлена определенными имущественными интересами сторон и отсутствием правовой определенности служебных результатов интеллектуального труда преподавателя. Действительно, понятие «служебное произведение» является сложной межотраслевой законодательной конструкцией, что, в свою очередь, предполагает применение различных норм права нескольких отраслей, в особенности трудового и гражданского права. Во-вторых, в научной литературе и исследованиях ученых до сих пор не существует единого взгляда на правовую природу и критерии определения служебного произведения.

Служебным произведением признается произведение науки, литературы и искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. С учетом многообразия направлений подготовки бакалавров, специалистов, магистров в рамках укрупненных групп специальностей и направлений, служебными могут выступать все указанные в ст. 992 ГК  объекты авторских прав. Созданный преподавателем результат интеллектуальной деятельности должен соответствовать основным признакам служебного произведения: творческий характер произведения, объективное существование произведения независимо от способа его выражения и создание его автором в пределах своих трудовых обязанностей. Помимо этого, в судебной практике при квалификации произведения в качестве служебного важным является установление следующих юридических фактов: существование трудовых отношений и их надлежащее для создания служебных произведений юридическое оформление; прямая взаимосвязь между трудовой функцией работника и служебным результатом интеллектуальной деятельности; наличие служебного задания на создание объекта авторского права.

В Трудовом кодексе  (далее – ТК) институт служебных произведений не определен. 

В справочнике должностей в должностные обязанности старшего преподавателя, доцента и профессора (далее – преподаватели, педагогические работники) входит подготовка учебно-методических материалов в рамках осуществления образовательного процесса согласно видам проводимых занятий и учебной работы, а также участия в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения образовательного учреждения. При этом старший преподаватель должен принимать участие в разработке учебно-методических материалов по соответствующим (преподаваемым) дисциплинам, а также участвовать в научно-исследовательских работах вуза-Нанимателя. Преподаватель, занимающий должность доцента, помимо обязанностей по подготовке учебно-методических материалов и участия в научно-исследовательских работах, должен заниматься написанием учебников/монографий и вести учебники и учебно-методические пособия, ведет научно-исследовательскую работу по направлению (профилю) кафедры. В свою очередь, профессор уполномочен осуществлять руководство указанными видами работ, а также принимать в них непосредственное участие.

В образовательных организациях, реализующих образовательные программы высшего образования, педагогические работники относятся к научно-педагогическим работникам и соответственно к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций. Поэтому в качестве служебного произведения могут рассматриваться любые результаты интеллектуальной деятельности преподавателя высшей школы, направленные на учебнометодическое обеспечение преподаваемых ими дисциплин, и выполнение научных исследований кафедры.

На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Вся история развития института защиты прав авторов свидетельствует о постепенном понимании обществом и государством важности и необходимости защиты не только имущественных прав, но и личных неимущественных прав авторов и других правообладателей (издателей, редакторов и т. д.). В то же время, особенности правового регулирования авторского права в разных странах обусловлены, в том числе, особенностями существующих правовых систем нашего времени.

В настоящее время сущность основных различий между системами англосаксонского и римско-германского права заключается в следующем: страны англосаксонской правовой системы определяют авторское право как форму собственности, созданную физическим или юридическим лицом и используемую в коммерческий способ, как и любая другая форма собственности. В странах с романо-германской системой авторское право также обладает свойствами «собственности», но, кроме того, авторская работа является выражением его личности, которая естественным путем требует защиты, а также элемента собственности.

2. Анализ законодательства Республики Беларусь в области авторского права и смежных прав позволяет сделать вывод о том, что он способен регулировать общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений литературы (науки, искусства), компьютерных программ, базы данных, выступления, фонограммы и программы эфирного или кабельного вещания.

3. Необходимо сосредоточиться на необходимости внесения изменений в ст. 992 ГК, добавив к нему определение термина «работа», которое следует понимать как мысль в определенном независимом (индивидуальном) утверждении автора, выраженное внешне в виде результата интеллектуальной деятельности. Само по себе мыслительная деятельность автора, которая не имеет внешней формы объективации, не является объектом авторского права.

4. В хореографической работе изображение представляет собой хореографический текст, составленный автором, который представляет собой композицию движений для танца.

5. У каждого хореографа есть свое видение танцевальных образов, танцевальная композиция, интегральный образ произведения, даже если он создан по одной теме и одной истории. Другими словами, изображения создаются с помощью художественного языка, в качестве которого в хореографии действует набор движений для танцев. Язык хореографии - это не отдельные движения, а работа в целом. Система изображения, хореографический язык (то, что Я. Йонас называет юридически значимыми структурными элементами творчески независимой работы) одного автора всегда можно отличить от другого.

6. Принимая во внимание все признаки, присущие творчеству как произведение искусства, позволит в максимальной степени защитить права авторов-работников и работодателей и обеспечить необходимый баланс интересов в этой сфере. В свою очередь, соблюдение этого правила будет способствовать устойчивости оборота исключительных прав в сфере предпринимательской деятельности, предотвращению возможных конфликтных ситуаций в сфере предпринимательства.

7. Несмотря на специфику правового режима объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в процессе осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности и отсутствие специальных норм, правовое регулирование указанных объектов представлено в законодательство достаточно полно.

Современные тенденции в образовательной системе свидетельствуют о повышении требований, предъявляемых к кадровому потенциалу образовательных учреждений, связанных, в первую очередь с научной и методической деятельностью научно-преподавательских кадров высшей школы. Степень вовлеченности преподавателей, обеспечивающих реализацию образовательных программ, в научную, научнометодическую, творческую деятельность выступает одним из критериев оценки деятельности современной высшей школы и, не в малой степени зависит от правильного оформления трудового договора, регламентации функциональных обязанностей работника, знания действующего законодательства и материальной заинтересованности в создании соответствующих произведений.