Проблемы рецепции римского семейного права в европейских государствах нового времени
ГрГУ им.Я.Купалы (Гродненский государственный университет)
Диплом
на тему: «Проблемы рецепции римского семейного права в европейских государствах нового времени»
по дисциплине: «Общая теория права»
2018
251.00 BYN
Проблемы рецепции римского семейного права в европейских государствах нового времени
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Общая теория права
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 64.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР РИМСКОЙ СЕМЬИ И РАВНОПРАВИЕ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
ГЛАВА 2 РАЗРАБОТАННОСТЬ РИМСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА КАК ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА ДЛЯ ЕГО РЕЦЕПЦИИ
ГЛАВА 3 РЕЦЕПЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ РИМСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Внутреннее семейное право, находясь в постоянном динамичном процессе, поглощало все основные тенденции в развитии государства и его правовой системы, чтобы быть адекватным тому или иному историческому периоду. Каждый сегмент истории оставил свой след в цивилизации.
Сегодня семейное право является одной из важнейших отраслей внутреннего права. Его особая роль связана с широким спектром социальных отношений, которые подлежат правовому регулированию в гражданском обществе, а основное место в регулировании гражданского права относится к гражданскому законодательству. Актуальность рассмотрения этого вопроса заключается, прежде всего, в том, что нынешний этап развития правовой системы государства, по сути, является переходным, и невозможно избежать введения элементов правовых систем иностранных государств в законодательство.
Рецепция объясняется как восстановление действия (отбор, заимствование, обработка и ассимиляция) нормативного, идеологического и теоретического содержания римского права, которое оказалось подходящим для регулирования новых отношений. Рецепция римского права это не одно событие, а сложный многоэтапный процесс. Его первые шаги изучение римского права, основное содержание использование опыта прошлого в создании нового закона.
Первый этап рецепции характеризуется прежде всего изучением римского права в некоторых городских центрах Италии. Для второго этапа характерны распределение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей. Наконец, третий этап это самая полная переработка и ассимиляция достижений римского права. Самым важным каналом для приема является закон. Упрощение в распределении этапов позволяет лучше рассмотреть движение целого, в частности, образцы непрерывности и повторяемости.
Актуальность работы состоит в постоянном развитии римского права, а также необходимости рассмотрения его рецепции в законодательство различных государств, в том числе и европейских. Изучение римского брачного права и его институтов сохраняет актуальность и по сей день, поскольку современное брачное право европейских стран также основывается, прежде всего, на соображениях юридического родства. Научная новизна работы состоит в проведенном исследовании, обобщении материала касательно осуществления рецепции римского права в европейских государствах.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с осуществлением рецепции римского права.
Предмет исследования – нормы права, а также научная литература, связанные с рецепцией римского права в европейских государствах.
Цель исследования – рассмотреть нормы права, а также научную литературу, связанную с рецепцией римского права в европейских государствах.
Цель исследования образует задачи, необходимые к рассмотрению в ходе работы:
рассмотреть патриархальный характер римской семьи и равноправие членов семьи в Новое время;
проанализировать разработанность римского семейного права как привлекательную черту для его рецепции;
определить рецепцию отдельных институтов римского семейного права.
В работе использовались такие методы, как:
методы индукции и дедукции;
методы анализа и синтеза;
формально-юридический метод;
сравнительно-правовой метод.
ГЛАВА 1 ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР РИМСКОЙ СЕМЬИ И РАВНОПРАВИЕ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
Необходимо отметить, что основной принцип построения римского общества – полагаться на элементарную единицу общества – семью (фамилию). Уже законы XII таблиц отражают присутствие в Риме крупных семейных формирований с исключительно широкими правами домовладельцев (pater familias). Тогда условия жизни, состояние сознания людей определяли широкий коллективизм в общественных отношениях и преобладание сильной индивидуальной власти как в семье, так и в государстве. В раннем Риме семья была не только семейным сообществом, но и экономическим образованием и социальным организмом – четко выраженной ячейкой общества [11]. Правовая независимость личности была ограничена и определялась по статусу класса, семейному положению.
Особенно обширным родственным союзом в римском праве является родовая община (familia gentilicia). Члены одного рода (gens) имели общего предка, носили общее имя и у них был общий родовой культ. Имущественная дифференциация внутри рода способствует выделению из родов более мелких союзов – семей (familia) [41, с. 35].
Можно предоставить два определения понятию «семья» в римском праве:
1) семья – это совокупность лиц находящихся под властью одного лица подчиненных ему по рождению или по праву;
2) семья – это семья всех агнатов подчиняющиеся власти одного лица, поскольку они происходят из одного рода и дома [42, с. 23].
Древняя римская семья являлась строго патриархальной и строилась на абсолютной власти главы семьи над женой, родственниками, детьми, рабами и над всем имуществом [48, с. 83].
Это – агнатическая семья, в состав которой, кроме paterfamilias, входили: его жена, in manu mariti, т.е. подчиненная мужней власти, его дети, in patria potestate, жены сыновей, состоявшие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей: внуки, правнуки и т.д. Все непосредственно подвластные paterfamilias члены семьи именуются sui [45, с. 123].
Власть главы семьи сперва существовала равной над всеми, однако, со временем она стала подразделяться на: dominica potestas – власть над вещами и рабами; manus mariti – власть над женой; patria potestas – власть над детьми [41, с. 23].
Самым содержательным и самым важным источником, благодаря которому возможно более подробное и точное рассмотрение эволюции брачно-семейных отношений в Риме, являются Законы XII таблиц, которые стали знаменитым памятником права Древнего Рима. Великий правовед Древнего Рима Марк Туллий Цицерон утверждал, что «Для всякого, кто ищет основы и источники права, одна книжка XII таблиц весом своего авторитета и обилием пользы превосходит все библиотеки, всех философов». Не зря, ведь Законы XII таблиц считались у римлян кладезью мудрости. В данном документе семейные отношения отображаются строго патриархальными с непоколебимым авторитетом домовладыки [44, с. 23].
Родство – это кровная связь между лицами общего происхождения. Эта связь имеет правовое значение, так как на основании родства возникли права и обязанности. Но такое понятие родства существовало не всегда, так как в Древнем Риме кровные узы не имели правового значения, родство утверждалось по факту совместного проживания – агнатское родство (agnatio). Цивильным правом признавался только этот вид родства [39, с. 24].
ГЛАВА 2 РАЗРАБОТАННОСТЬ РИМСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА КАК ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА ДЛЯ ЕГО РЕЦЕПЦИИ
Для рассмотрения данного вопроса следует отметить, что римское право, его становление и развитие, его рецепция и влияние на последующие правовые системы имеет огромное значение. Источники римского права позволяют проследить, как право, будучи формой общественных отношений, отражает динамику жизни и социально-исторического процесса, перипетии диалектики свободы и несвободы во взаимосвязях и взаимоотношениях людей [11]. Мы хотим отметить тот факт, что в истории римского права наряду со специфическими особенностями проявляются и те общие закономерности, которые характеризуют всякое право, процессы его возникновения, функционирования, процессуально-судебного оформления, исторической эволюции и преемственности в его развитии, относительной самостоятельности правовых форм от породивших их жизненных отношений.
Это обусловлено феноменальным местом римского права во всемирной истории права и соответствующими процессами его рецепции и влияния на другие системы права. Именно римская юриспруденция явилась исходным началом всей последующей европейской юриспруденции, многие положения которой восходят к римским юристам или сформировались в процессе изучения римского права, учета закономерностей и опыта его исторического развития [21].
Отличие римской семьи состояло в том, что на первый план выдвигалась не кровная связь между paterfamilias и его подвластными – связь когнатическая, а связь юридическая – по римской терминологии агнатическая. Римское брачное право весьма сложно: не всякая семья, не всякие родственного характера отношения мужчины и женщины признавались по римскому праву браком, рождающим правовые последствия и связанным с признаваемыми законом взаимоотношений супругов, а также отца и детей, вопросы усыновления и опеки не являлись задачами исследования.
Изучение римского права, в том числе римского семейного права и брака в Древнем Риме, привлекало внимание как советских и российских ученых, так и зарубежных исследователей.
Работы этих ученых посвящены процессу становления и эволюции политико-правовой организации римского общества, стремлению изложить основы права как отражение общественной жизни, росту римского гражданского права во всей его полноте, в связи с его внутренними факторами и приемами творчества римских юристов, процессы рецепции римского права и т. д.
Так, Н. П. Боголепов представил римское право в качестве одного из проявлений нравственной жизни народа, изложив историю римского права по периодам, а не по институтам [3].
В целом, Н. П. Боголепов пришел к выводу, что общенародное право (jus gentium) не имело самостоятельного значения и интереса для римских юристов, но оно играло «важную роль в дальнейшем развитии римского права как средство для достижения другой цели, и в этом своем качестве сделалось предметом учения классических юристов». По его мнению, римские юристы всех времен очень часто старались совершать новые шаги в юридической области под прикрытием уже признанного права. К подобному средству прибегли и классические юристы. Они объявили, что общенародное право не только содержит в себе многие правила естественного права, но что оно есть само естественное право.
И. А. Покровский стремится выявить общие закономерности в развитии государства и права, имеющие непреходящий и универсальный характер, рассмотреть судьбу римского права после падения античного мира, процессы его рецепции вплоть до современного ему периода [25].
ГЛАВА 3 РЕЦЕПЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ РИМСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА
В первый период римской истории рабство было развито очень слабо. Римский народ был беден и воинственен, отличался простотой нравов и презирал ремесла. Свободный труд в Риме получал свою долю даже из того, что обычно являлось источником рабства. У воинственного народа наиболее обычным источником рабства является война. И в Риме она часто пополняла ряды рабов людьми, взятыми в плен у соседних народов. Но в этих разрушительных войнах одинаково легко как выиграть, так и потерять, вернее, одно только рабство при этом выигрывает, но зато свобода проигрывает, ведь получают рабов, а лишаются граждан. И Рим, без сомнения, кончил бы установлением у себя более или менее замкнутой олигархии и превратился бы в Спарту варваров, если бы он благодаря искусно проведенной системе не сумел использовать в интересах расширения гражданской общины то, что обычно служило для поддержания рабства. Рим завоевывал для себя свободных людей, подобно тому, как другие приобретали рабов [24]. Он включал в свой состав соседние народы путем дарования им всех прав гражданства. Такова была масса, частью допущенная в город, частью оставленная победителями на завоеванной территории, которая вскоре была организована Сервием Туллием наподобие курий и образовывала сословие плебеев в противоположность сословию патрициев. В Риме той эпохи лицом к лицу стояло два народа: один – господствующий, другой – низший, но все же это были два свободных народа, которые со времени царствования Сервия занимали вполне определенное место в общем государственном строе и которые, в конце концов, слились благодаря энергичной настойчивости трибунов и осторожным уступкам сената.
Основной смысл института эмансипации состоит в том, что несовершеннолетний вправе получить полную независимость с 16-летнего возраста. Занятие законной предпринимательской деятельностью, дает возможность несовершеннолетнему, независимо от своих законных представителей, совершать крупные сделки и самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами. Это значительный плюс для несовершеннолетнего, так как он способен самореализоваться как личность, достичь высокого социального статуса в обществе. Финансовая независимость открывает перед ним новые горизонты в освоение мира и уверенность в завтрашнем дне. Также положительным аспектом эмансипации является формировании правового сознания, так как сама эмансипация свидетельствует о достижение несовершеннолетним достаточно высокого уровня правовой зрелости. Поэтому, несовершеннолетний способен отдавать отчет своим действиям и нести за них ответственность в полной мере [48].
Несмотря на ряд плюсов, у института эмансипации несовершеннолетних есть и ряд минусов. Во-первых, не стоит забывать, что несовершеннолетний - это прежде всего ребенок, и не всегда он будет столь же объективным и твердым в своих решениях, элемент инфантильности будет сопровождать его, пока он не получит достаточного жизненного опыта, «не набьет себе первые шишки». Осмотрительность в принятии решений, в особенность в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, может привести к финансовым потерям [3, с. 12].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Существование такого явления, как рецепция закона, не может быть опровергнуто. Так же, как трудно отрицать влияние римского права на право, которое в разной степени влияло на правовые системы на разных этапах ее развития, но тем не менее сыграло важную роль в ее формировании и развитии.
Существенным является тот факт, что получение римского юридического опыта здесь носило волновой характер, и каждая из волн рецепции совпала с самыми важными событиями в жизни страны, связанными с глобальными изменениями в государствах.
Еще одна особенность рецепции римского семейного права заключается в том, что изначально правовые системы полностью копируют заимствованные элементы правовой системы, а затем общая рецепция прекращается, и право развивается самостоятельно, хотя оно основано на заимствованных правовых нормах, учреждениях и принципы.
Другой вопрос заключается в том, можно ли развивать правовую систему исключительно самостоятельно, без использования элементов других правовых систем. На этот вопрос довольно сложно дать ответ, но ответ на него, несмотря на все, скорее всего, будет отрицательным.
Нет ни одной правовой системы, которая не заимствовала бы часть у другой системы.
Где-то эти заимствования были минимальными, и где-то был полный прием иностранного юридического опыта; где-то результатом рецепции была модернизация правовой системы, где-то влияние чужого юридического опыта не приносило надлежащего результата, но оно дало ответ на вопрос о том, как правовая система должна развиваться дальше.
Развитие правовой системы с использованием опыта зарубежного права также можно объяснить тем, что такое заимствование является наиболее рациональным решением возникающих проблем. В этом случае нет необходимости использовать экономические и человеческие ресурсы в то время, когда вы можете превратить свой разум в историю и найти правильный ответ там.
Так или иначе, стоит надеяться, что в эпоху глобализации правовые системы заимствуют только те элементы иностранного и международного права, которые действительно занимают свое законное место в праве, но в то же время сохраняют свою идентичность и уникальность, связанная с особым мировоззрением народа.
1. Баринова, М. Н. Римское частное право. Курс лекций / М. Н. Баринова, С. Т. Максименко. – М. : Юстицинформ, 2009. – 208 с.
2. Всемирная история : в 6 т. / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек [и др.] ; под ред. А. Н. Бадака. – Минск : Литература, 1998. – Т.6. – 512 с.
3. Искандарова, А. Р. Понятие семьи в римском праве. Агнатское когнатское родство / А. Р. Искандарова, А. Д. Анненкова, Л. С. Стуколова // Аллея науки. – 2017. – Т. 4. – № 16. – С. 48 – 50.
4. Ласько, А. И. Семья как основа государства / А. И. Ласько // Политика, государство и право. – 2014. – № 6(30). – С. 8.
5. Новицкий, И. Б. Римское право : учебник / И. Б. Новицкий. – М. : КНОРУС, 2011. – 304 с.
6. Римское частное право : учебник / И. Б. Новицкий [и др.] ; под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Претерского. – М. : Юристъ, 2004. – 544 с.
7. Семейное право : учебник / П. В. Крашенинникова [и др.] ; под ред. П. В. Крашенинниковой. – М. : Статут, 2016. – 269 с.
8. Стуколова, Л. С. Семья и брак в римском праве / Л. С. Стуколова, А. В. Лаврова, Г. М. Чербаева // Аллея науки. – 2017. – Т. 5. – № 16. – С. 22 – 25.
9. Федюковская, М. Г. Римское частное право : учеб. метод. пособие / М. Г. Федюковская. – СПб. : МИЭП, 2003. – 80 с.
10. Шитикова, К. Е. Семья и семейное право в римском праве / К. Е. Шитикова, Е. А. Шульская // Вестник современных исследований. – 2016. – № 3-1(3). – С. 132 – 137.
11. Федорович, Т. Н. Конструкция права собственности в современном отечественном и зарубежном праве / Т. Н. Федорович // НИРС БГЭУ : сб. науч. статей. вып. 5. – Минск : БГЭУ, 2016. – С. 314–316.
12. Энгельс, Ф. О разложении феодализма и возникновение национальных государств : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. : Соцэкгиз, 1961. – Т. 21. – 751 с.
13. Нерсесянц, В. С. Взгляды К. Маркса на государство в работе «К критике гегелевской философии права» / В. С. Нерсесянц // Правоведение. – 1968. – № 2. – С. 7–14.
14. Памятники римского права: Закон XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М. : Зерцало, 1997. – 608 с.
15. Крашенинникова, Н. А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. – М. : Норма, 2009. – Т. 1: Древний мир и средние века. – 816 с.
16. Смирин, В. М. Римская «Familia» и представления римлян о собственности / В. М. Смирин // Быт и история античности : сб. науч. статей / В. М. Смирин. – М. : Наука, 1988. – 272 с.
17. Подопригора, А. А. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. / А. А. Подопригора ; Мво высшего и среднего спец. образования УССР. Киевский гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко. – Киев, 1962. – 16 с.
18. Маркс, К. Немецкая идеология : в 3 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. – 2-е изд. – М. : Госполитиздат, 1955. – Т. 3 – 544 с.
19. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. - 608 с.
20. Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. – 2-е изд. – М. : Госполитиздат, 1955. – Т. 1 – 530 с.
21. Гражданское право : учебник : в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. – М. : Бек, 1998. – Т.1. – 785 с.
22. Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права : учеб. пособие / Д. Д. Гримм, [и др.] ; под общ. ред. В.А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2003. – 496 с.
23. Мурзин, Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг : науч. тр. / Д. В. Мурзин. – М. : Статут, 1998. – 174 с.
24. Витушко, В. А. Гражданское право : учеб. пособие / В. А. Витушко. – Минск : Белорусская наука, 2007. – 566 с.
25. Новицкий, И. Б. История советского гражданского права / И. Б. Новицкий. – М. : Госюриздат, 1957. – 327 с.
26. Аскназий, С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права / С. И. Аскназий. – М. : Статут, 2008. – 859 с.
27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – М. : Юрид. лит., 1967. – 494 с.
28. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства ; Исслед. центр частного права ; под общ. ред. В. В. Витрянсого, О. М. Козырь, А. А. Маковской. – М. : Статут, 2004. – С. 5 – 13.
29. Богданов, Е. В. Предпринимательские договоры : учеб. пособие / Е. В. Богданов. – М. : Книга сервис, 2003. – 192 с.
30. Ермолович, В. И. Рецепция норм римского частного права как один из источников развития права Беларуси: история и современность / В. И. Ермолович // Юстиция Беларуси. – 2012. – № 4. – С. 53–57.
31. Музыченко, П. П. Рецепция римского права в Статутах Великого княжества Литовского / П. П. Музыченко // Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1529 года – падмурак развiцця беларускай дзяржаўнасцi i канстытуцыяналiзму (да 480-годдзя прыняцця) : зб. навук. арт. – Мiнск : РIВШ БДУ, 2009. – С. 71–76.
32. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1566 года / аўт. склад. : Т. I. Доўнар [i iнш.]. – Мiнск : Тэсей, 2003. – 352 с.
33. Дигесты Юстиниана : пер. с латин. ; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – Т. VII. Полутом 2. – М. : Статут, 2005. – 564 с.
34. Ермолович, В. И. Влияние римского частного права на формирование национальной правовой системы Беларуси / В. И. Ермолович // Генетические закономерности права : сб. науч. тр., посвященных 90-летию со дня рождения профессора С. Г. Дробязко / редкол. : С.А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2013. – С. 251–257.
35. Маковский, А. Л. Наследование по закону. Реальность и перспектива / А. Л. Маковский // Закон. – 2001. – №4. – С. 16–20.
36. Омельченко, О. А. Основы Римского права / О. А. Омельченко. – М. : Манускрипт,1994. – 232 с.
37. Преемственность в праве : пер. с болг. / Н. Неновски ; пер.: В. М. Сафронова ; под общ. ред.: Ю. С. Завьялова. – М. : Юрид. лит.,1977. 168 c.
38. Решетникова, И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. – М. : Норма,1999. – 336 с.
39. Римское государственное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М. : Юриспруденция, 1994. – 448 с.
40. Романовская, В. Б. Основы Римского Частного Права / В. Б. Романовская, Э. Б. Курзенин. – Н. Новгород, 2000. – 109 с.
41. Рыбаков, В. А. О понятии преемственности в социалистическом праве / В. А. Рыбаков // Вестник МГУ. – 1978. – № 1. – С. 20–23.
42. Савельев, В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты) : учеб. пособие / В. А. Савельев. – М., 1994. – 25 с.
43. Сорель, А. Значение французского гражданского кодекса / А. Сорель // Журнал Министерства Юстиции. – 1905. – № 6. – С. 153–194.
44. Суворов, Н. С. Об юридических лицах по римскому праву / Н.С. Суворов. – М. : Статут, 2000. – 229 с.
45. Тараборин, Р. С. Систематизация гражданского законодательства Российской империи (первая половина XIX века) : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Р. С. Тараборин. – Екатеринбург, 2002. – 24с.
46. Хохлов, С. А. Концептуальная основа проекта части второй гражданского кодекса / Гражданский кодекс России. Ч2. Договоры и др. обязательства (текст проекта, комментарий, проблемы). / С. А. Хохлов. – М. : изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития,1995. – 382 с.
47. Ченцов, Н. В. Римское частное право : учеб. пособие. / Н. В. Ченцов. — Тверь : ТГУ,1995. – 94 с.
48. Шундиков, К. В. Целесообразность и цели в политике и праве: проблемы оптимизации / К. В. Шундиков // Актуальные проблемы правоведения. – 2004. – №1(7). – С. 119–126.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 64.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты