Проблемы рецепции римского семейного права в европейских государствах нового времени

Необходимо отметить, что основной принцип построения римского общества – полагаться на элементарную единицу общества – семью (фамилию). Уже законы XII таблиц отражают присутствие в Риме крупных семейных формирований с исключительно широкими правами домовладельцев (pater familias). Тогда условия жизни, состояние сознания людей определяли широкий коллективизм в общественных отношениях и преобладание сильной индивидуальной власти как в семье, так и в государстве. В раннем Риме семья была не только семейным сообществом, но и экономическим образованием и социальным организмом – четко выраженной ячейкой общества [11]. Правовая независимость личности была ограничена и определялась по статусу класса, семейному положению.

Особенно обширным родственным союзом в римском праве является родовая община (familia gentilicia). Члены одного рода (gens) имели общего предка, носили общее имя и у них был общий родовой культ. Имущественная дифференциация внутри рода способствует выделению из родов более мелких союзов – семей (familia) [41, с. 35].

Можно предоставить два определения понятию «семья» в римском праве: 

1) семья – это совокупность лиц находящихся под властью одного лица подчиненных ему по рождению или по праву; 

2) семья – это семья всех агнатов подчиняющиеся власти одного лица, поскольку они происходят из одного рода и дома [42, с. 23].

Древняя римская семья являлась строго патриархальной и строилась на абсолютной власти главы семьи над женой, родственниками, детьми, рабами  и  над всем имуществом [48, с. 83].

Это – агнатическая семья, в состав которой, кроме paterfamilias, входили: его жена, in manu mariti, т.е. подчиненная мужней власти, его дети, in patria potestate, жены сыновей, состоявшие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей: внуки, правнуки и т.д. Все непосредственно подвластные paterfamilias члены семьи именуются sui [45, с. 123].

 Власть главы семьи сперва существовала равной над всеми, однако, со временем она стала подразделяться на: dominica potestas – власть над вещами и рабами; manus mariti – власть над женой; patria potestas – власть над детьми   [41, с. 23].

Самым содержательным и самым важным источником, благодаря которому возможно более подробное и точное рассмотрение эволюции брачно-семейных отношений в Риме, являются Законы XII таблиц, которые стали знаменитым памятником права Древнего Рима. Великий правовед Древнего Рима Марк Туллий Цицерон утверждал, что «Для всякого, кто ищет основы и источники права, одна книжка XII таблиц весом своего авторитета и обилием пользы превосходит все библиотеки, всех философов». Не зря, ведь Законы XII таблиц считались у римлян кладезью мудрости. В данном документе семейные отношения отображаются строго патриархальными с непоколебимым авторитетом домовладыки [44, с. 23].

Родство – это кровная связь между лицами общего происхождения. Эта связь имеет правовое значение, так как на основании родства возникли права и обязанности. Но такое понятие родства существовало не всегда, так как в Древнем Риме кровные узы не имели правового значения, родство утверждалось по факту совместного проживания – агнатское родство (agnatio). Цивильным правом признавался только этот вид родства [39, с. 24].

Для рассмотрения данного вопроса следует отметить, что римское право, его становление и развитие, его рецепция и влияние на последующие правовые системы имеет огромное значение. Источники римского права позволяют проследить, как право, будучи формой общественных отношений, отражает динамику жизни и социально-исторического процесса, перипетии диалектики свободы и несвободы во взаимосвязях и взаимоотношениях людей [11]. Мы хотим отметить тот факт, что в истории римского права наряду со специфическими особенностями проявляются и те общие закономерности, которые характеризуют всякое право, процессы его возникновения, функционирования, процессуально-судебного оформления, исторической эволюции и преемственности в его развитии, относительной самостоятельности правовых форм от породивших их жизненных отношений. 

Это обусловлено феноменальным местом римского права во всемирной истории права и соответствующими процессами его рецепции и влияния на другие системы права. Именно римская юриспруденция явилась исходным началом всей последующей европейской юриспруденции, многие положения которой восходят к римским юристам или сформировались в процессе изучения римского права, учета закономерностей и опыта его исторического развития [21].

Отличие римской семьи состояло в том, что на первый план выдвигалась не кровная связь между paterfamilias и его подвластными – связь когнатическая, а связь юридическая – по римской терминологии агнатическая. Римское брачное право весьма сложно: не всякая семья, не всякие родственного характера отношения мужчины и женщины признавались по римскому праву браком, рождающим правовые последствия и связанным с признаваемыми законом взаимоотношений супругов, а также отца и детей, вопросы усыновления и опеки не являлись задачами исследования.

Изучение римского права, в том числе римского семейного права и брака в Древнем Риме, привлекало внимание как советских и российских ученых, так и зарубежных исследователей.

Работы этих ученых посвящены процессу становления и эволюции политико-правовой организации римского общества, стремлению изложить основы права как отражение общественной жизни, росту римского гражданского права во всей его полноте, в связи с его внутренними факторами и приемами творчества римских юристов, процессы рецепции римского права и т. д.

Так, Н. П. Боголепов представил римское право в качестве одного из проявлений нравственной жизни народа, изложив историю римского права по периодам, а не по институтам [3].

В целом, Н. П. Боголепов пришел к выводу, что общенародное право (jus gentium) не имело самостоятельного значения и интереса для римских юристов, но оно играло «важную роль в дальнейшем развитии римского права как средство для достижения другой цели, и в этом своем качестве сделалось предметом учения классических юристов». По его мнению, римские юристы всех времен очень часто старались совершать новые шаги в юридической области под прикрытием уже признанного права. К подобному средству прибегли и классические юристы. Они объявили, что общенародное право не только содержит в себе многие правила естественного права, но что оно есть само естественное право. 

И. А. Покровский стремится выявить общие закономерности в развитии государства и права, имеющие непреходящий и универсальный характер, рассмотреть судьбу римского права после падения античного мира, процессы его рецепции вплоть до современного ему периода [25]. 

В первый период римской истории рабство было развито очень слабо. Римский народ был беден и воинственен, отличался простотой нравов и презирал ремесла. Свободный труд в Риме получал свою долю даже из того, что обычно являлось источником рабства. У воинственного народа наиболее обычным источником рабства является война. И в Риме она часто пополняла ряды рабов людьми, взятыми в плен у соседних народов. Но в этих разрушительных войнах одинаково легко как выиграть, так и потерять, вернее, одно только рабство при этом выигрывает, но зато свобода проигрывает, ведь получают рабов, а лишаются граждан. И Рим, без сомнения, кончил бы установлением у себя более или менее замкнутой олигархии и превратился бы в Спарту варваров, если бы он благодаря искусно проведенной системе не сумел использовать в интересах расширения гражданской общины то, что обычно служило для поддержания рабства. Рим завоевывал для себя свободных людей, подобно тому, как другие приобретали рабов [24]. Он включал в свой состав соседние народы путем дарования им всех прав гражданства. Такова была масса, частью допущенная в город, частью оставленная победителями на завоеванной территории, которая вскоре была организована Сервием Туллием наподобие курий и образовывала сословие плебеев в противоположность сословию патрициев. В Риме той эпохи лицом к лицу стояло два народа: один – господствующий, другой – низший, но все же это были два свободных народа, которые со времени царствования Сервия занимали вполне определенное место в общем государственном строе и которые, в конце концов, слились благодаря энергичной настойчивости трибунов и осторожным уступкам сената.

Основной смысл института эмансипации состоит в том, что несовершеннолетний вправе получить полную независимость с 16-летнего возраста. Занятие законной предпринимательской деятельностью, дает возможность несовершеннолетнему, независимо от своих законных представителей, совершать крупные сделки и самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами. Это значительный плюс для несовершеннолетнего, так как он способен самореализоваться как личность, достичь высокого социального статуса в обществе. Финансовая независимость открывает перед ним новые горизонты в освоение мира и уверенность в завтрашнем дне. Также положительным аспектом эмансипации является формировании правового сознания, так как сама эмансипация свидетельствует о достижение несовершеннолетним достаточно высокого уровня правовой зрелости. Поэтому, несовершеннолетний способен отдавать отчет своим действиям и нести за них ответственность в полной мере [48].

Несмотря на ряд плюсов, у института эмансипации несовершеннолетних есть и ряд минусов. Во-первых, не стоит забывать, что несовершеннолетний - это прежде всего ребенок, и не всегда он будет столь же объективным и твердым в своих решениях, элемент инфантильности будет сопровождать его, пока он не получит достаточного жизненного опыта, «не набьет себе первые шишки». Осмотрительность в принятии решений, в особенность в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, может привести к финансовым потерям [3, с. 12].

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Существование такого явления, как рецепция закона, не может быть опровергнуто. Так же, как трудно отрицать влияние римского права на право, которое в разной степени влияло на правовые системы на разных этапах ее развития, но тем не менее сыграло важную роль в ее формировании и развитии.

Существенным является тот факт, что получение римского юридического опыта здесь носило волновой характер, и каждая из волн рецепции совпала с самыми важными событиями в жизни страны, связанными с глобальными изменениями в государствах.

Еще одна особенность рецепции римского семейного права заключается в том, что изначально правовые системы полностью копируют заимствованные элементы правовой системы, а затем общая рецепция прекращается, и право развивается самостоятельно, хотя оно основано на заимствованных правовых нормах, учреждениях и принципы.

Другой вопрос заключается в том, можно ли развивать правовую систему исключительно самостоятельно, без использования элементов других правовых систем. На этот вопрос довольно сложно дать ответ, но ответ на него, несмотря на все, скорее всего, будет отрицательным. 

Нет ни одной правовой системы, которая не заимствовала бы часть у другой системы.

Где-то эти заимствования были минимальными, и где-то был полный прием иностранного юридического опыта; где-то результатом рецепции была модернизация правовой системы, где-то влияние чужого юридического опыта не приносило надлежащего результата, но оно дало ответ на вопрос о том, как правовая система должна развиваться дальше.

Развитие правовой системы с использованием опыта зарубежного права также можно объяснить тем, что такое заимствование является наиболее рациональным решением возникающих проблем. В этом случае нет необходимости использовать экономические и человеческие ресурсы в то время, когда вы можете превратить свой разум в историю и найти правильный ответ там.

Так или иначе, стоит надеяться, что в эпоху глобализации правовые системы заимствуют только те элементы иностранного и международного права, которые действительно занимают свое законное место в праве, но в то же время сохраняют свою идентичность и уникальность, связанная с особым мировоззрением народа.