Суд как участник уголовного процесса

Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного правосудия и реализации его цели. Занимая центральное место в системе органов уголовного правосудия, суд призван осуществить уголовный процесс, предусмотренный Конституцией Республики Беларусь для защиты прав и свобод граждан в процессе отправления правосудия. Поэтому эффективность решения задач, возложенных на уголовное правосудие, в значительной степени зависит от статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств, установленных процессуальным законодательством. 

Основополагающим фактором в определении уголовно-процессуального статуса суда является отправление правосудия по уголовным делам на основе принципов равенства и справедливости.

«В соответствии с Конституцией Республики Беларусь отправление правосудия является исключительной компетенцией суда. В то же время судебная власть осуществляется только посредством гражданского, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, экономическим делам» [4, c.118]

«Суд является органом, который разрешает уголовное дело по существу, определяет невиновность или виновность лица, а также принимает другие решения, предусмотренные УПК. Только суд может назначить уголовное наказание лицу». [7, c.107]

В соответствии с УПК, дело должно рассматриваться судом по существу только в соответствии с юридической процедурой, установленной настоящим Кодексом, и на основании следующих правил:

- соблюдение подсудности конкретных уголовных дел;

- формирование законного, независимого, компетентного и беспристрастного состава суда;

- разделение функции отправления правосудия на функции обвинения и защиты.

«Основополагающим для правового статуса суда является положение о его независимости. Суды независимы и осуществляют свою власть не учитывая чью-либо волю. 

Независимость судов является внешним выражением разделения судебной власти от других ветвей власти - законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Следовательно, независимость судебной власти вытекает из более общего правового принципа разделения властей. 

Смысл принципа разделения властей заключается в обеспечении оптимальных условий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать отдельно. В этом отношении судебная система зависит от законодательной, от которой она получает законы и применяет их в рамках осуществления своей деятельности.

 Судебная власть в определенной степени зависит от исполнительной власти, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Независимость предполагает только разделение функций и невмешательство в текущую деятельность субъекта. 

Вот почему говорят не о независимости властей друг от друга, а только об их разделении.

Концепция независимости полностью применима к отдельным судьям и составу суда, но ее использование по отношению ко всей судебной ветви государственной власти не совсем правильно, поскольку независимость семантически подразумевает возможность автономной деятельности субъекта, которая является вполне естественной для суда, рассматривающего правовые вопросы, но не согласуется со значением принципа разделения властей и положения судебной ветви власти в целом» [12, c.93-95]

Независимость суда гарантируется в уголовном процессе следующими положениями:

-  право отвода судей;

-  запрет влияния на деятельность суда со стороны;

- запрет в уголовном процессе применения формальных критериев для оценки доказательств;

- право суда, если обвиняемый признает себя виновным в продолжении рассмотрения дела;

- открытое разбирательство;

- участие в составе суда народных заседателей.

Кодекс о судоустройстве и статусе судей в своих положения достаточно четко и лаконично устанавливает права и обязанности суда.

Так, к правам суда относятся:

-  подготовка и назначение судебного разбирательства;

- рассмотрение уголовных дел в первой инстанции;

- рассмотрение уголовных дел в порядке апелляции и надзора, а также в уголовном процессе по вновь открывшимся обстоятельствам;

- обжалование приговора за исполнение и решение вопросов, связанных с исполнением приговора, а также снятие судимости;

- рассмотрение уголовных дел с применением принудительных мер безопасности и лечения.

Помимо вышеназванного суды также имеют право:

- рассматривает жалобы на действия и решения органа уголовного преследования по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК;

- выносит постановления о применении мер пресечения при рассмотрении законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста;

- выносит постановления по уголовным делам, находящимся в его производстве, о помещении лица в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, суд может вынести частное определение (постановление), которое подлежит рассмотрению в срок не позднее одного месяца со дня поступления с письменным сообщением суду о мерах, принятых по частному определению (постановлению).

Суд имеет право принять конкретное решение (постановление) в других случаях, если оно сочтет это необходимым.

При отправлении правосудия судьи и народные заседатели должны строго соблюдать Конституцию Республики Беларусь, законы и другие законодательные акты, обеспечивать защиту прав и свобод граждан, интересов государства и организаций, индивидуальных предпринимателей, соблюдать высокую культуру судебной деятельности и быть справедливым и беспристрастным. Судья также обязан строго соблюдать положения Кодекса чести судьи Республики Беларусь.

Судья и народный заседатель не должны выражать мнение по существу дел в их разбирательстве, а также передавать дела кому-либо еще за знакомство иначе, чем в порядке и в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Лица, отобранные судом для участия в слушании в качестве народных заседателей, должны появляться в назначенный суд в назначенное время и выполнять возложенные на них обязанности.

Ст.10 УПК устанавливает, что также в случае причинения преступлением вреда в том числе и суд обязан принять меры к обеспечению гражданского иска.

Ст.11 УПК определяет еще одну обязанность суда: суд обязан немедленно освободить всякого незаконно задержанного или заключенного под стражу, домашний арест либо незаконно помещенного в организацию здравоохранения или судебно-психиатрический экспертный стационар, а также содержащегося под стражей, домашним арестом свыше срока, предусмотренного законом или приговором.

Также на основании ст.17 УПК суд обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому их права и обеспечить возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также обеспечить охрану их личных и имущественных прав.

Следуя ст.45 УПК суд обязан обеспечить участие защитника в производстве по уголовному делу.

На основании ст.163 УПК, в случае признания обвиняемого виновным суд обязан взыскать с него процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику, а также защитнику.

Также на основании ст.280-3 УПК, при разрешении в предварительном судебном заседании председательствующим вопроса о рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд обязан удостовериться, что:

1) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а в случае, если обвиняемый является несовершеннолетним, – также при участии законного представителя;

2) прокурор подтвердил выполнение обвиняемым обязательств по оказанию содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Процедура судебного разбирательства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь устанавливается не только правилами, регулирующими проведение конкретных судебных действий, но также правилами, предусматривающими условия для проведения судебного разбирательства и его последовательности.

Общие условия судебного разбирательства - это «общие правила, закрепленные в законе, отражающие специфику судебного процесса, постоянную и неизменную в разбирательстве по любому уголовному делу и в каждом случае судебного разбирательства в первой инстанции».

Они менее обобщены, чем принципы уголовного процесса, но не так конкретны, как индивидуальные требования Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь к конкретному судебному решению. Их главная задача - разрешить ситуацию, которую не регулирует конкретно УПК. Общие условия разбирательства в этом случае просто распространяются на эту ситуацию.

Общие условия судебного разбирательства нельзя рассматривать вне системы принципов справедливости. Установление истины судом и состязательный характер судебного процесса являются средством защиты частных и общественных прав, свобод и законных интересов. 

 Суд должен заслушивать показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, зачитывать и проверять мнения экспертов, проверять вещественные доказательства, зачитывать протоколы и другие документы и выполнять другие судебные действия для расследования доказательств.

Приговор суда может основываться только на доказательствах, которые были рассмотрены на судебном заседании, и в соответствии с сокращенной процедурой судебного расследования и доказательствами, полученными в ходе расследования и расследования, и не оспаривались сторонами в суде.

Правосудие как форма осуществления судебной власти характеризует три группы особенностей: 

- Организационные;

- Правовые;

- Правоприменительные;

- процессуальные. 

В качестве организационно-правовой формы осуществления судебной власти справедливость на основе закона императивным и дееспособным образом обеспечивает упорядочение социальных отношений. Основой правосудия как правоохранительной деятельности является категория правосудия, которая воплощена в трех компонентах судебного решения: законности, законности и назначении справедливых мер юридической ответственности.

Следует отметить, что правосудие осуществляется в процессуальном порядке, которое включает в себя этап изучения фактических обстоятельств дела, этап их правовой оценки и этап выдачи судебного акта применения материального права. Правосудие осуществляется по уголовным делам, по гражданским делам, по конституционным делам и по административным делам [51].

При осуществлении правосудия по уголовным делам возможно наложить на лицо, обвиняемое в совершении преступления, ответственность за уголовную ответственность в целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов.

Ни в какой другой сфере государственной деятельности принудительные меры не применяются так интенсивно, конституционные права и свободы граждан активно не ограничиваются, как в уголовном судопроизводстве. Здесь также допускаются задержания, обыски, прослушивание телефонных разговоров и многие другие принудительные, ограничивающие право меры, необходимые для наказания за преступления. Поэтому существует риск нарушения прав человека и осуждения невиновных. Следовательно, уголовный процесс должен быть разработан таким образом, чтобы обеспечить правоохранительные органы эффективными средствами борьбы с преступностью, с одной стороны, и, с другой стороны, защищать лицо, попавшее в сферу уголовного судопроизводства, от ненужных страданий и юридических ограничений [55, c.107].

Существуют различные подходы к определению справедливости. Классическим является понятие справедливости как самостоятельной формы или отрасли государственной деятельности. Этот подход раскрывает существенный аспект справедливости, но не отвечает на вопрос о его сущности. Существует толкование правосудия как специальной судебной функции или ее компонента, осуществляемого для решения правоохранительных задач государства. 

Таким образом, была достигнута цель исследования – рассмотрение положение суда в уголовном процессе Республики Беларусь. 

Цель образует задачи, которые необходимо было рассмотрено в ходе исследования:

- определить понятие суда, его место среди других участников уголовного процесса;

- рассмотреть задачи и функции суда;

- проанализировать судебный контроль на досудебных этапах уголовного судопроизводства;

- определить права и обязанности суда;

- рассмотреть состав суда, статус секретаря судебного заседания;

- проанализировать направления совершенствования процессуального статуса суда как участника уголовного процесса.

На основании проведенного исследования следует сделать следующие выводы:

1. Правовая основа для всех разбирательств по осуществлению судебного контроля за действиями, решениями органов предварительного следствия на досудебных этапах процесса являются положения Конституции, предусматривающие права и свободы человека (и возможность их ограничения в ходе уголовного разбирательства). Важность этих прав и свобод, необходимость оперативного и эффективного реагирования на их нарушение, диктуют необходимость защиты этих прав и свобод.

Имея это в виду, все формы судебного контроля над действиями, решениями органов предварительного следствия, прокурорами на досудебных этапах процесса являются специальные уголовно-процессуальные процедуры, то есть разбирательства, которые не направлены на установление, изменение уголовно-правовых отношений.

2. Правосудие является важной составляющей основного функционального содержания судебной системы и является деятельностью судебных органов в порядке, установленном законом для рассмотрения и разрешения споров и конфликтов. Суд, являясь участником уголовного процесса также обладает множеством иных функций. Также следует отметить, что районные (городские) суды рассматривают как уголовные, так и гражданские, а также дела об административных правонарушениях. На наш взгляд, в законодательстве следует выделить более явное разграничение компетенции судей. Так, нередки случаи принятия решений, которые были отменены вышестоящими инстанциями ввиду очевидное некомпетентности судьи, а также поверхностного рассмотрения дела, тем самым вызывая необходимость как повышения их квалификации, так и учащения проведения аттестации, так как зачастую решение суда значительно влияет как на жизнь самого человека, так и на обстановку в государстве и в обществе, примером чего могут служить дела, имеющий большой общественный резонанс.

3. Основная функция суда  - осуществление правосудия, однако проведенное исследование также позволяет сделать вывод о наличии еще одной, не менее важной функции – правоохранительной в процессе досудебного контроля за действиями различных органов. На наш взгляд, данная функция не менее важна, однако наделение ею суда позволяет говорить о еще большей загруженности судов, тем самым создавая необходимость передачи данных полномочий иному, специально созданному органу.  

4. На основании вышесказанного секретарь судебного заседания, состав суда – важнейшие участники судебного заседания, имеющие решающую роль в проведении судебного заседания, а также вынесении законного и обоснованного решения суда.

5. Суд обладает достаточно широким кругом полномочий, установленных законодательно и позволяющих осуществлять правосудие на самом высоком уровне. 

6. Законодателю все же стоило бы включить как в УПК, так и в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь и Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь положения касательно правового статуса суда, а именно в отдельной статье определить его обязанности в целях упрощения ориентации в уголовно-процессуальном законе, а также наиболее четком установлении его статуса.

7. Проанализировав каждый элемент правового статуса полноправного субъекта уголовного судопроизводства и определив, с какой стороны он принадлежит, мы предлагаем дополнить главу 6 Уголовно-процессуального кодекса статьей «Секретарь судебного заседания».

8. Судом должна осуществляться беспристрастная оценка всех обстоятельств дела.