Административная и уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность по законодательству Республики Беларусь

Центральное ключевое понятие в хозяйственном праве является понятие «хозяйственная деятельность». Параллельно в правовых нормах (экономической и юридической литературе) используются также такие понятия как «экономическая деятельность», «предпринимательская деятельность», «коммерческая деятельность», «торговая деятельность». Объединены все они термином «деятельность», под которым следует понимать «специфический для человека способ отношения к внешнему миру, состоящий в преобразовании и подчинении его человеческим целям».

Каждый вид деятельности человека заключается в максимальном возможном удовлетворении потребностей человека, которые могут быть использованы для достижения конкретной цели. Круг подобных потребностей весьма широк – потребности индивидуального характера, что связаны с обеспечением необходимых условий жизни, потребности, что связаны с общественной безопасностью, обороной и т.д.

Под хозяйственной деятельностью следует понимать деятельность субъектов хозяйствования (физических лиц и организаций со статусом юридического лица), направленных, в частности, на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной совокупности удовлетворения потребностей, которым они призваны служить. Важно отметить, что цель хозяйственной деятельности – такие материальные блага (товары, услуги) используются не для собственного потребления, а предназначены для реализации другим лицам.

Основной вид хозяйственной деятельности – предпринимательская деятельность, которая заключается в самостоятельной деятельности субъектов хозяйствования, осуществляемой ими на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг [21, с. 28].

Предпринимательская и хозяйственная деятельность выступают как перекрещивающиеся понятия. Однако не всякая хозяйственная деятельность может быть признана предпринимательской.

Для понимания значения и сущности предпринимательской деятельности следует рассмотреть исторические этапы формирования данного явления.

В средние века предпринимателем был организатор парадов и музыкальных представлений; а в 17 веке – лицо, которое заключило с государством контракт с ранее оговоренной стоимостью. Подобный человек берет на себя всю ответственность за выполнение условий контракта, однако если же он мог уложиться в согласованную сумму, то всю оставшуюся разницу он присваивал себе.

Первым теоретиком бизнеса по праву считается Р. Кантильон, который ввел в научный оборот термин «предприниматель». Было это в 1725 г. Кантильон предпринимателя охарактеризовал как человека, который за конкретную цену приобретает средства производства, с тем, чтобы продать их с целью получения доходов. Одновременно предприниматель принимал на себя обязательство по издержкам, однако не знает, по каким ценам может быть осуществлена реализация.

Ж. Бодо дал следующее определению предпринимателю: это лицо, которое несет ответственность за предпринимательское дело, планирует, контролирует, организует и владеет предприятием [42].

К. Маркс считал, что предпринимательский доход исходит из эксплуатации труда капиталом, т.е. капиталистом.

Вторая половина 19 века была отмечена, что между капиталистом и предпринимателем-менеджером были проведены различия.

Различия между простым управлением ресурсами и использованием ресурсов в созидательных целях были особым образом подчеркнуты Йозефом Шумпетером. В своей книге, изданной в 1934 г., им была выдвинута концепция созидательного разрушения. По его мнению, экономический кризис в нормальной экономике есть переход к новому качеству через модернизацию управления, технологии, инновации. Это понятие Шумпетер использовал для отражения изменчивости, динамичной природы экономических процессов. Таким образом, он дает впервые определение инновационной деятельности.

В предпринимательской деятельности помимо предпринимательских отношений, которые наделены горизонтальным характером, регулируемым ГК, существуют и административные правоотношения, в которых обязательной стороной выступают органы исполнительной власти, что реализуют в них свои исполнительно-распорядительные функции.

Управленческие отношения в области предпринимательской деятельности, в свою очередь, также наделены неоднородным характером. С одной стороны, это отношения, в которых органы исполнительной власти организуют предпринимательскую деятельность субъектов, осуществляющих ее через совершение установленных законодательством действий (проведение экспертиз, сертификация, стандартизация, регистрация, лицензирование и других). С другой стороны, самостоятельная группа представлена управленческими отношениями, в которых органы исполнительной власти оперативно следят за соблюдением предпринимателями установленных законодательством общих правил поведения, направленных на обеспечение безопасности, защиту нравственности, жизни и здоровья людей, прав и законных интересов граждан, охрану природы и культурных ценностей.

В области предпринимательской деятельности привлечение к административной ответственности происходит в рамках административно-деликтного права и реализации институтов административного принуждения и административной ответственности. Указанный подход применяется в белорусской науке административного права, его поддерживали С. Н. Братусь, Д. Н. Бахрах, А. Н. Крамник, А. П. Шергин.

В системе юридической ответственности институт административной ответственности наделен своими специфичными признаками, своим специфическим составом и, вместе с тем, он имеет общие черты с иными видами ответственности. Российский ученый А. П. Алехин отметил, что административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, выраженной в применении уполномоченным органом либо должностным лицом административного взыскания к лицу, которое совершило правонарушение [10, с.224]. По мнению белорусского ученого А. Н. Крамника административная ответственность выражена в осуждении по постановлению (решению) суда, иного органа, ведущего административный процесс, виновного лица, назначении ему административного взыскания и исполнения его, пребывании этого лица в состоянии судимости за совершенное правонарушение в целях частной и общей превенции правонарушения [31, с.140].

Дела об административных правонарушениях вызывают большой интерес, поскольку многие субъекты хозяйствования привлекаются к административной ответственности за совершение административных правонарушений, как правило, в области предпринимательской деятельности, и, кроме того, – за административные правонарушения против порядка управления [43, с.45].

Таким образом, можно сделать обобщенный вывод, что административная ответственность представляет собой реализацию административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, что совершили правонарушение. Как и для любого вида юридической ответственности, основанием для привлечения к административной ответственности будет являться правонарушение, а именно административное правонарушение [23, с.54].

Белорусский законодатель вовсе не формулирует понятие «административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности», используя лишь общее понятие – административное правонарушение. В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками деяние, за которое установлена административная ответственность [3].

Правовое регулирование ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность на сегодняшний день в Республике Беларусь нельзя назвать совершенным.

Так, относительно административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность можно отметить следующее.

Вопрос об административной ответственности юридических лиц продолжает оставаться актуальным. Важность его определяется рядом причин. Во-первых, он не получил надлежащей разработки в научной литературе по административно-деликтному праву. Во-вторых, не совсем четко урегулирован административно-деликтным законодательством. В-третьих, на юридическое лицо предусмотрено наложение повышенного размера штрафа. В-четвертых, административная ответственность юридического лица наступает по существу за «чужую» вину. В-пятых, юридическое лицо как хозяйствующий субъект включен в систему публичного административно-деликтного права [32].

В соответствии со ст. 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению [3]. То есть законодатель указал два условия, позволяющих признать в случае совершения административного правонарушения вину юридического лица:

- наличие у него возможности выполнить соответствующие нормы (правила);

- непринятие от юридического лица всех мер по их соблюдению.

Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица.

В указанном определении виновности юридического лица законодатель учитывает гражданско-правовую конструкцию вины: согласно ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства [2].

В ч. 1 ст. 372 ГК законодатель устанавливает вину юридического лица в форме умысла или неосторожности при неисполнении обязательства: лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 2 ст. 372 ГК подтверждено ранее действовавшее правило гражданского законодательства о презумпции вины должника, нарушившего обязательство: отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это правило имеет большое практическое значение и облегчает положение потерпевшего кредитора при возникновении споров.

Согласно п. 3 ст. 372 ГК должник вправе ссылаться на то, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств [2].

КоАП содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность юридического лица без вины. Это, прежде всего, указанные в ч. 3–6 ст. 4.8 КоАП случаи административной ответственности юридических лиц при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) [3].

Часть 3 ст. 7.1 КоАП содержит следующее правило наложения административного взыскания: при наложении административного взыскания на юридическое лицо учитывается характер административного правонарушения, характер и размеры причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица.

Согласно ч. 7 ст. 4.8 КоАП наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо [3].

Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере регулирования гражданско-правового договора и практики его применения.

1. Предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, которая осуществляется ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направлена на систематическое получение прибыли.

В качестве особенностей осуществления предпринимательской деятельности назовем следующие:

- законодательство предусматривает множество форм и видов предпринимательской деятельности;

- цель – получение прибыли;

- для осуществления предпринимательской деятельности требуется государственная регистрация. Прекращение осуществления предпринимательской деятельности субъектом хозяйствования также предусматривает определенный порядок;

- деятельность субъектов предпринимательства урегулирована нормами законодательства (ГК, декреты, указы Президента Республики Беларусь и др.).

2. Незаконность предпринимательской деятельности – это осуществление деятельности, обладающей всеми признаками предпринимательской, за исключением формального признака, относящегося к, установленному законом или иным нормативным актом, порядку осуществления такой деятельности, а также за исключением тех видов незаконной предпринимательской деятельности (в узком значении этого понятия), за занятие которыми установлена юридическая ответственность.

Данное положение имеет важное значение при уяснении вопроса о том, к какому виду ответственности будет привлечен хозяйствующий субъект.

3. Незаконная предпринимательская деятельность характеризуется непосредственно только в виде умышленный вины, что выражена прямым умыслом. Сообразно, ответственность за такое правонарушение возникает не только в случае неимения лицензии, а и когда действие такого разрешения просрочено, приостановлено или когда предприниматель лишен её, равно как и при осуществлении деятельности, что не указана лицензии.

4. КоАП устанавливает, что государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности является административное взыскание, которое используется для предупреждения свершения новых правонарушений и нарушителем, и другими лицами.

Административное взыскание не имеет своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных взысканий, налагаемых на юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, определяется судом, полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, характера и размера причиненного вреда, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств (как смягчающих, так и отягчающих).

5. Наиболее распространенным среди иных преступлений в сфере экономической деятельности является незаконная предпринимательская деятельность. Уголовная ответственность за данное преступление установлена ст. 233 УК. Данная статья содержит, на мой взгляд, несколько проблем. Одна из них состоит в необходимости декриминализации уголовной ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, что запрещена законом. Связано это с тем, что до сегодняшнего дня законодательство не содержит понятия «предпринимательская деятельность, запрещенная законом», что на практике вызывает большие трудности. Также еще одной проблемой, по моему мнению, является тот факт, что диспозиция ч. 1 ст. 233 УК изложена законодателем неверно, она не согласуется с нормами гражданского законодательства о регистрации деятельности в качестве предпринимательской.

В системе правового регулирования ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность законодательство Республики Беларусь содержит некоторые пробелы.