Унификация гражданского и хозяйственного права
Академия управления при Президенте РБ
Диплом
на тему: «Унификация гражданского и хозяйственного права»
по дисциплине: «Гражданский процесс»
2018
251.00 BYN
Унификация гражданского и хозяйственного права
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Гражданский процесс
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 64.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 УНИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1 Гражданское процессуальное право как отрасль права
1.2 Понятие и виды унификации гражданского процессуального права
ГЛАВА 2 УНИФИКАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА
2.1 Хозяйственное процессуальное право и гражданское процессуальное право как отрасли права
2.2 Унификация хозяйственного права
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УНИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА
3.1 Проблемы унификации гражданского и хозяйственного процессуального права
3.2 Пути совершенствования унификации гражданского и хозяйственного процессуального права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Унификация права представляет собой процесс выработки законодателем однообразных, однородных норм законодательства в различных государствах путем заключения международных договоров [1, с. 184]. В каждом международном договоре провозглашаются обязанности государств-участников, связанные с приведением своего национального права в соответствие с нормами подписанного договора. Основная отличительная черта унификации права состоит в том, что она совершается одновременно на двух различных уровнях в международном праве (посредством заключения международного договора) и в национальном праве (посредством имплементации норм заключенного договора во внутригосударственную правовую систему). Таким образом, унификацию права можно рассматривать в качестве сотрудничества различных государств, направленного на выработку международного механизма правового регулирования отношений в сфере общих интересов государств [5, с. 96].
Унификация права стала осуществляться, прежде всего, с помощью разработки и принятия конвенций на международном уровне. Со временем стали появляться и другие формы унификации. В этой связи можно назвать работы М.М. Богуславского, В.П. Звекова, А.Л. Маковского, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, О.Н. Садикова и др. Одним из последних опубликованных исследований в области унификации права является монография Н.Г. Вилковой «Договорное право в международном обороте». В названных исследованиях ученые предлагают различную классификацию унификации по международному частному праву, беря за основание в первую очередь предмет унификации и способ унификации [4, с. 87].
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с унификацией гражданского и хозяйственного законодательства.
Предмет работы – нормы права, а также научная литература, связанная с унификацией гражданского и хозяйственного законодательства.
Цель работы – рассмотреть нормы права, а также научную литературу, связанную с унификацией гражданского и процессуального законодательства.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе работы:
определить гражданское право как отрасль права;
проанализировать понятие и виды унификации гражданского права;
рассмотреть хозяйственное право как отрасль права;
определить сущность унификации хозяйственного права;
определить проблемы унификации гражданского и хозяйственного права;
проанализировать пути совершенствования унификации гражданского и хозяйственного права.
К методам, используемым в работе, следует отнести:
методы анализа и синтеза;
методы индукции и дедукции;
формально-юридический метод;
сравнительно-правовой метод.
ГЛАВА 1 УНИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1 Гражданское процессуальное право как отрасль права
Изучение системы гражданского процессуального права и основных тенденций ее развития является актуальным и значимым, поскольку судебная защита прав и свобод человека и гражданина является важной гарантией, обеспечивающей основную обязанность государства. Парадигмы цивилистического процесса в целом и гражданского процесса в частности включают в себя различные измерения, предопределяя направление развития и реформирования законодательства. Одной из таких парадигм является ценностная или аксиологическая.
В той связи следует отметить, что любая наука в определенное время переживает революционные изменения, в которых определяющую роль играют некие основы, фундаментальные категории, охватывающие не только предмет данной науки, но и мировоззрение ученых, общества в целом. Таким явлениям уделялось большое внимание в философии. Здесь можно вспомнить и парадигмы Т. Куна, и исследовательские программы Лакатоса. Юриспруденция, сформировавшись в качестве науки в середине XIX века, также не оставалась в стороне от выявления исходных начал, определяющих статику и динамику права. Представляется, что такой основой являются именно правовые ценности – категории, выражающие социальную значимость и определяющие преемственность, а также тенденции развития как всей правовой системы, так и каждой отрасли права.
Исследуя такие первоначала любой отрасли, как принципы, аксиомы, рассматривая целевые установки, а также задачи, которые призваны решать отдельные области права, нельзя оставлять в стороне и детерминанты этих отраслей, на которых, как на краеугольном камне, зиждутся все остальные правовые конструкции.
Представляется, что само существование права, его значимость определяется тем, что оно вместе с государством призвано выражать и защищать ценности, которые нуждаются в таком закреплении либо защите государственной властью, не является исключением и гражданское процессуальное право. Таким образом, одним из признаков гражданских процессуально-правовых ценностей является их нормативный характер, который предполагает внешнее выражение ценностей в источниках гражданского процессуального права. Нормативное выражение гражданских процессуально-правовых ценностей имеет свои особенности, которые, в частности, проявляются в его способах.
Эффективность применения той или иной гражданской процессуально-правовой ценности во многом зависит от способа ее нормативного выражения. Законодателю необходимо оптимизировать процесс включения правовых ценностей в действующее законодательство, поскольку значение рассматриваемых аксиологических категорий чрезвычайно велико.
Чтобы применять, исполнять, соблюдать закон, необходимо, чтобы последний отвечал правовым ценностям, присущим данному обществу. Не является исключением и гражданское процессуальное законодательство. Однако в этой сфере мы сталкиваемся с проблемами как на законодательном уровне, так и на доктринальном.
В составе любой отрасли права, да и всей правовой системы лежат определенные явления, которые играют роль основы, фундамента, упорядочивания и стабилизации ее элементов.
Эти явления представляют собой правовые ценности. При этом применительно к отдельным отраслям права складывается своя система правовых ценностей, отдельные элементы которой получают особое понимание в зависимости от специфики предмета регулируемых отношений. В области гражданского судопроизводства такие ценности получили название гражданских процессуально-правовых.
Следует отметить, что понятие «правовая ценность» берет свое начало из общей аскиологии, являющейся частью философии. Начиная с античных времен, сложилось множество концепций понимания ценностей, которые можно объединить в четыре направления. Каждая из данных концепций была воспринята правоведами. Принимая во внимание сложившиеся к настоящему моменту концепции понимания ценностей в общей аксиологии, а также концепции в аксиологии права (естественно-правовую, позитивистскую и либертарно-юридическую), оценив положительные и отрицательные моменты каждой из них, можно дать следующее определение понятию гражданских процессуально-правовых ценностей.
ГЛАВА 2 УНИФИКАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА
2.1 Хозяйственное процессуальное право и гражданское процессуальное право как отрасли права
Одним из основных направлений развития процессуального законодательства, которое закреплено в подп. 49.2 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 [1], является унификация норм Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов Республики Беларусь, регулирующих сходные процессуальные отношения.
Следует отметить, что вопросы унификации норм процессуальных отраслей права практически не освещены в отечественной юридической литературе и затрагивались в научных трудах ученых-процессуалистов фрагментарно, лишь в рамках исследований по другим темам. Все вышеизложенное обусловливает актуальность и важность проведенного исследования. На наш взгляд, приоритетной и первоочередной является унификация принципов гражданского и хозяйственного процессуального права, поскольку принципы права являются основополагающими.
В связи с этим целью научной статьи является исследование вопросов унификации принципов гражданского и хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь.
Принцип равенства перед законом и судом (ст. 12 «равенство граждан перед законом и судом» гражданского процессуального кодекса республики Беларусь (далее – ГПК РБ [2]); ст. 15 «равенство перед законом и хозяйственным судом» хозяйственного процессуального кодекса республики Беларусь (далее – ХПК РБ [3])).
В ст. 12 ГПК РБ подробно перечисляются основания «равенства» граждан Республики Беларусь (а именно: независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка и т. д.). При этом перечень оснований является открытым. В ХПК РБ понятие равенства не раскрывается, что может приводить к смешению терминов «равенство» (ст. 15 ХПК РБ) и «равноправие» (ст. 18 ХПК РБ). В связи с этим формулировка статьи 12 ГПК РБ нам представляется более полной и содержательной.
Вместе с тем в ст. 12 ГПК РБ называются только граждане Республики Беларусь без упоминания иностранных граждан и лиц без гражданства. Таким образом, данная норма подлежит расширительному толкованию. В то же время в ст. 15 ХПК РБ закреплено равенство всех заинтересованных участников процесса без учета их гражданства. В указанной части редакция ст. 15 ХПК РБ представляется более удачной.
На основании вышеизложенного считаем необходимым изложить:
• статью 15 ХПК РБ в следующем виде: «Лица, участвующие в деле, равны перед законом и хозяйственным судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений, рода и характера занятий, места жительства, времени проживания в данной местности и других обстоятельств»;
• статью 12 ГПК РБ в следующей редакции:
«Юридически заинтересованные в исходе дела лица равны перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений, рода и характера занятий, места жительства, времени проживания в данной местности и других обстоятельств».
Принцип уважения достоинства личности. Принцип добросовестности сторон (ст. 13 «уважение достоинства личности» ГПК РБ; ст. 17 «уважение достоинства личности» ХПК РБ).
Согласно ст. 13 ГПК РБ суд обязан уважать достоинство заинтересованных и незаинтересованных лиц. Таким образом, в данной статье упоминается лишь об отношении суда к участникам судопроизводства. При этом отношение участников процесса друг к другу не оговаривается, что может привести к нарушению порядка в зале судебного заседания, унижению чести и достоинства его участников.
В связи с этим первое предложение ст. 13 ГПКРБ по аналогии со ст. 17 ХПК РБ целесообразно изложить в следующей редакции: «Суд, а также все участники судопроизводства обязаны уважать достоинство друг друга».
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УНИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА
3.1 Проблемы унификации гражданского и хозяйственного процессуального права
1 января 2014 г. общие и хозяйственные суды Республики Беларусь были объединены в одну систему – систему судов общей юрисдикции с сохранением в ней специализированных органов для рассмотрения экономических дел. Проведенная судоустройственная реформа поставила на повестку дня (по крайней мере, такая идея была озвучена некоторыми государственными органами и должностными лицами) вопрос о целесообразности разработки единого процессуального кодекса для разбирательства гражданских и экономических дел вместо действующих в настоящее время соответственно ГПК и ХПК. Чтобы объективно ответить на поставленный вопрос, необходимо тщательно взвесить все «за» и «против» существования единого процессуального кодекса. В пользу разработки подобного кодекса говорят следующие обстоятельства:
- потребность усиления единства вновь образованной судебной системы;
- необходимость обеспечения равенства всех перед судом. Ввиду значительных отличий, имеющихся сейчас между ХПК и ГПК, участники цивилистических конфликтов в судах экономической и в судах неэкономической юрисдикции (хоть и те, и другие суды входят в единую судебную систему) попадают под действие разных процессуальных режимов. Другими словами, субъекты предпринимательской деятельности (как участники экономических дел) и обычные граждане (как участники гражданских дел) перед судами общей юрисдикции не равны;
- существенность имеющихся между ГПК и ХПК различий, значительная часть из которых никак не обусловлена природой соответственно гражданских и экономических дел (относительно структуры кодексов, используемой терминологии, форм пересмотра судебных постановлений и пр.);
- единство в области материально-правового регулирования цивилистических дел (Гражданский кодекс Республики Беларусь регламентирует отношения как предпринимательского, так и непредпринимательского характера), которое, очевидно, требует аналогичного единства и в области процессуального-правового регулирования;
- создание единого процессуального кодекса представляет собой наиболее эффективный способ унификации гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права;
- это позволит избежать противоречий в развитии процессуального законодательства, поскольку изменения, вносимые последнее время в ГПК и ХПК, очень часто не синхронизированы между собой и еще больше отдаляют указанные кодексы друг от друга;
- это будет способствовать устранению препятствий к передаче дел, принятых с нарушением правил подсудности, между судами экономической и неэкономической юрисдикции. В настоящее время осуществлять это не позволяют нормы ст. 51 ГПК и ст. 53 ХПК, которые допускают передачу дел лишь в суды того же типа. Но даже если бы такого ограничения не было, подобная передача все равно вряд ли могла бы успешно состояться ввиду имеющихся между ГПК и ХПК различий в регулировании реквизитов процессуальных документов, действий по подготовке дела и т.п.
Вместе с тем имеются не менее весомые аргументы и против разработки единого процессуального кодекса:
- специфика предпринимательской деятельности и ее участников объективно требуют установления различного рода особенностей в процедуре судебного разбирательства дел с участием субъектов хозяйствования по сравнению с процедурой разбирательства дел между обычными гражданами. Подобная дифференциация диктуется самой природой вещей (ведь аналогичная дифференциация присутствует и в материальном праве, в частности, в Гражданском кодексе), а потому такую дифференциацию нельзя рассматривать как нарушение принципа равенства всех перед судом или как фактор, подрывающий единство судебной системы. Следовательно, весь вопрос заключается не в том, что процедура рассмотрения гражданских дел и процедура рассмотрения экономических дел не должны различаться, а в том, каким образом с точки зрения правотворческой техники эти различия должны быть отражены в законодательстве – на уровне одного или двух самостоятельных кодексов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Унификация законодательства это процесс разработки единых правовых норм для подобных отношений, независимо от правовых форм, в которых этот процесс осуществляется. В настоящее время этот процесс успешно развивается.
Концепцией совершенствования законодательства Республики Беларусь в качестве одной из актуальных государственных задач предусмотрена унификация норм Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов Республики Беларусь, регулирующих сходные процессуальные отношения. Реализация этой задачи приобрела особую актуальность в связи с созданием в нашей стране с 1 января 2014 года единой системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом.
Несмотря на объединение в одну систему судов, рассматривающих гражданские и экономические дела, судопроизводство продолжает регулироваться хотя и близкими по сути, однако содержащими существенные различия процессуальными регламентами – Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК).
При этом, как представляется, достаточно большой объем имеющихся различий не является объективно оправданным, поскольку не связан со спецификой процессуальных отношений и предметом судебного разбирательства.
В частности, это касается процессуальной терминологии, определения принципов и целей судопроизводства, функций и задач судов, состава участников процесса и их правового положения, правил доказывания, правил исчисления процессуальных сроков и ведения судебного разбирательства, организации вопросов примирения сторон, систем процессуального контроля законности и обоснованности судебных постановлений и возможности их пересмотра.
Вместе с тем, изначальная общность правовой природы гражданских и экономических дел, как дел цивилистических, урегулированных нормами одних и тех же актов материального права, требует и единства в принципиальных подходах к организации системы процессуальных правил деятельности судов, рассматривающих такие дела.
Стратегически унификация гражданского процессуального и хозяйственного процессуального законодательства может быть осуществлена двумя путями:
1) путем сохранения двух самостоятельных процессуальных регламентов и синхронного внесения в каждый из них необходимых изменений и дополнений с целью унификации подходов и, как результат, – обеспечения единого правового режима судопроизводства (конечно же, за исключением случаев, требующих специального правового регулирования в связи со спецификой некоторых категорий дел – например, о банкротстве);
2) путем разработки и принятия единого процессуального кодекса, унифицирующего существующие процессуальные регламенты, однако с сохранением особенностей рассмотрения отдельных категорий дел и рассмотрения дел специализированными судами (экономическими, по защите интеллектуальной собственности и др.), в том числе за счет возможного включения в структуру Кодекса самостоятельных о том разделов.
Возможность сторон в арбитражном процессе использовать и защищать свои материальные и процессуальные права обусловлена диспозитивностью материально-правовых отношений, являющихся базой процессуально-правовой деятельности, в том числе и гражданского (арбитражного) права, предопределяя определенную автономность субъектов спорных материальных правоотношений.
Так, применение законодательства Российской Федерации возможно к применению в Республике Беларусь. Применение арбитражного законодательства представляется возможным, так же, как и замена хозяйственного процесса на арбитражный по аналогии с Российской Федерацией, что позволит в том числе и изменить, а также улучшить и систематизировать процессуальное законодательство Республики Беларусь.
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. О вступлении в силу Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 5 марта 1999 г., № 9 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 18–19. – 1/163.
3. О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях: Декрет Президента Респ. Беларусь, 24 нояб. 2006 г., № 18 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 198. – 1/8110.
4. О мерах по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 окт. 2011 г., № 454 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 115. – 1/12986.
5. О некоторых вопросах нотариальной деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 11 авг. 2011 г., № 366 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 93. – 1/12779.
6. О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 530 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 30 ноября 2013 г., 1/14650.
7. О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 14 сент. 2003 г., № 407 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 105. – 1/4928.
8. О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Декрет Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 6 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 30 ноября 2013 г., 1/14651.
9. Об организации нотариальной деятельности в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 27 нояб. 2013 г., № 523 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., 1/14639.
10. Гражданский кодекс Республики Беларусь: 7 дек. 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // Ведомости Нац. собр. Респ. Беларусь. – 1999. – № 7 9. – Ст. 101.
11. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 18–19. – 2/13.
12. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 21 апр. 2003 г., № 194-З: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 63. – 2/946.
13. Налоговый кодекс Республики Беларусь: 19 дек. 2002 г., № 166-З; 29 дек. 2009 г., № 71-З: принят Палатой представителей 15 нояб. 2002 г., 11 дек. 2009 г.: одобр. Советом Респ. 2 дек. 2002 г., 18 дек. 2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 4. – 2/920; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 4. – 2/1623.
14. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 20 дек. 2006 г., № 194-З: принят Палатой представителей 9 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Респ. 1 дек. 2003 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 14. – 2/1291.
15. Трудовой кодекс Республики Беларусь: 26 июля 1999 г., № 296-З: принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 80. – 2/70.
16. Уголовный кодекс Республики Беларусь: 9 июля 1999 г., № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 76. – 2/50.
17. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 6 авг. 2004 г. № 314-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 138–139. – 2/1064.
18. О медиации [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 58-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 23 июля 2013 г., 2/2056.
19. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 56. – 2/60.
20. О нотариате и нотариальной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2004 г., № 305-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 120. – 2/1055.
21. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 119. – 2/1317.
22. О третейских судах: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2011 г., № 301-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 83. – 2/1853.
23. О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 14 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 7. – 6/205.
24. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 2 июня 2011 г., № 1 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 69. – 6/1036.
25. О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2006 г., № 10 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 16. – 6/671.
26. О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 26 июня 2003 г., № 7 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. – № 77. – 6/371.
27. О практике рассмотрения судами дел в порядке заочного производства [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2012 г., № 9 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 1 февр. 2013 г., 6/1270.
28. О практике рассмотрения судами дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения дееспособности: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 16 дек. 2004 г., № 13 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 3. – 6/425.
29. О практике рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации и лечении граждан: постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 30 июня 2005 г., № 7 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 109. – 6/453.
30. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2006. – 576 с.
31. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2007. – 592 с.
32. Белова, Т. А. Нотариальное право: курс лекций для студентов юрид. фак. спец. 1 24 01 02 «Правоведение» / Т. А. Белова. – Минск: БГУ, 2013. – 66 с.
33. Здрок, О. Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / О. Н. Здрок. – М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. – 176 с.
34. Романова, О. Н. Международный гражданский процесс: пособие для студентов спец. 1-24 01 02 «Правоведение», 1-24 01 03 «Экономическое право», 1-24 01 01 «Международное право» / О. Н. Романова. – Минск: БГУ, 2011. – 74 с.
35. Гражданский процесс : учебник / М.А. Викут [и др.] ; под ред. К.С. Юдельсона. – М ., 1972. – С. 312.
36. Советский гражданский процесс : учебник / М. К. Воробьев [и др.] ; под ред. М.А. Гурвича . – М. , 1967. – С. 114.
37. Гурвич, М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» / М.А. Гурвич. – М. , Госюриздат, 1962. – 89 с.
38. Осипов, Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып . 48 / Свердловский юрид. ин-т; отв. ред. К. И. Комиссаров. – Свердловск : Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1976. – С. 15.
39. Советский гражданский процесс : учебник / А.Т. Боннер [и др.] ; отв. ред. М.С. Шакарян. – М. , 1985. – С. 65-66.
40. Гражданское процессуальное право России : учебник для вузов / под ред. С. Ф. Афанасьевой. – М. , 2013 . – С. 46-47.
41. Колядко, И.Н. Гражданский процесс / И.Н. Колядко. – Минск, 2000. – С . 31.
42. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г.Л. Осокина. – 3-е изд., перераб. – М. , 2013. – С.516.
43. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. – М. , 2000. – С.48.
44. Аргунов, В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе / В. Н. Аргунов. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 136 с.
45. Белова, Т. А. О понятии правоспособности в гражданском процессуальном праве / Т. А. Белова // Актуальные вопросы развития советского государства и права: тез. докл. науч. конф. проф.-преподават. состава юрид. фак., Минск, 26 дек. 1985 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: В. Г. Тихиня [и др.]. – Минск, 1985. – С. 66–68.
46. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. – М.: Юрид. лит., 1966. – 192 с.
47. Иванов, О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе: курс лекций. Вып. 1 / О. В. Иванов. – Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1974. – 160 с.
48. Иванова, О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда / О. В. Иванова. – М.: Городец, 2010. – 272 с.
49. Коломыцев, В. И. Письменные доказательства по гражданским делам / В. И. Коломыцев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
50. Орлова, Л. М. Права сторон в гражданском процессе / Л. М. Орлова. – Минск: Изд-во БГУ, 1973. – 192 с.
51. Осипов, Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел / Ю. К. Осипов. – М.: Госюриздат, 1962. – 112 с.
52. Рехтина, И. В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики / И. В. Рехтина. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 208 с.
53. Решетникова, И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 1999. – 284 с.
54. Розенберг, Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я. А. Розенберг. – Рига: Зинатне, 1981. – 147 с.
55. Романова, О. Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации в общих и хозяйственных судах / О. Н. Романова; науч. ред. Т. А. Белова. – Минск: Амалфея, 2007. – 136 с.
56. Рязановский, В. А. Единство процесса: учеб. пособие / В. А. Рязановский. – М.: Городец, 2005. – 80 с.
57. Скобелев, В. К вопросу о тождестве исков / В. Скобелев // Судовы веснік. – 2005. – № 1. – С. 56–58.
58. Скобелев В. П. Досудебный порядок разрешения (урегулирования) гражданских дел и право на судебную защиту // Право в современном белорусском обществе : сб. науч. тр. / редкол.: В. И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. Минск, 2015. Вып. 10. С. 404–415.
59. Скобелев В. П. Основания к отказу в возбуждении гражданского дела: требуются изменения // Журнал Белорусского государственного университета / В.П. Скобелев. Минск, 2017.
60. Смагина, Е. С. Апелляционное производство в гражданском процессе / Е. С. Смагина. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 192 с.
61. Старилов, Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. – М.: Норма: Инфра-М, 2001. – 292 с.
62. Тихиня, В. Г. Правотворчество и правоприменение в современном обществе: избр. науч. тр. по праву: в 3 т. / В. Г. Тихиня; авт. вст. ст. В. С. Каменков. – Минск: Право и экономика, 2015. – Т. 1. – 595 с. – Т. 2. – 572 с. – Т. 3. – 494 с.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 64.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты