Социальная защита судей в сфере труда и социального обеспечения

Институт государственной службы в любом государстве – это неотъемлемая составляющая правовой системы государства, а государственные служащие выступают в качестве основных исполнителей проводимых в обществе демократических и социально-экономических преобразований.

Ни одно общество не может существовать без государственного управления, а, соответственно, и без государственных служащих. В первую очередь, государственная служба – это трудовая деятельность людей, которые заняты профессиональным управленческим трудом.

В сфере государственного управления сформировался такое направление службы как государственная служба.

Как правовой институт государственная служба в Республике Беларусь получила правовое регулирование лишь в 1993 г., когда был принят Закон Республики Беларусь от 23 ноября 1993 г. № 2581-XII «Об основах службы в государственном аппарате». До принятия данного Закона работники государственного аппарата именовались как «служащие», а их труд регулировался исключительно нормами трудового законодательства. Принятый в 1993 г. Закон закрепил основные принципы государственной службы, права и обязанности государственных служащих, порядок прохождения такой службы и т.п. Начиная с 1994 г. по сегодняшний день принято более 60 нормативных правовых актов, которые касаются государственной службы, однако несмотря на такое большое количество законодательной базы, многие вопросы регулирования государственной службы в нашем государстве не были решены [2, с. 27]. В связи с этим 14 июня 2003 г. был принят Закон Республики Беларусь № 204-З «О государственной службе в Республике Беларусь».

Д. А. Гавриленко отмечает, что государственная служба является не только достаточно важным правовым явлением, но и также обладает ярко выраженной социальной сущностью. Демократическое государство обязательно должны олицетворять достойные его представители: честные люди, которые уважают закон, способные откликнуться на нужды людей.

Государственная служба также является общественно полезной деятельностью. Она носит публичный характер и всегда раскрывается в процессе труда [3, с. 111-112]. 

Ст. 2 Закона государственную службу определяет как профессиональную деятельность лиц, занимающих государственные должности, которая осуществляется в целях непосредственной реализации государственно-властных полномочий и (или) обеспечения выполнения функций государственных органов [4].

Судебная служба представляет собой специфичный вид государственной деятельности, вытекающий из принадлежности судебной власти к самостоятельной ветви государственной власти. Ее данное ключевое свойство порождает научные споры относительно определения места судебной службы в общей системе государственной службы. 

В соответствии с КоСиСС судья – это лицо, назначенное (избранное) на должность судьи в установленном Кодексом порядке для осуществления обязанностей судьи на профессиональной основе [5, ст. 1]. Только судам в лице судей принадлежит вся судебная власть в Республике Беларусь. Это налагает огромную ответственность на лиц, на которых законом возложено полномочие по осуществлению правосудия, возможность решать вопросы, связанные не только с решением судьбы отдельных членов общества, но и самой жизни.

Согласно Конституции Республики Беларусь от 15 марта 2004 года, на судей, как носителей судебной власти, возложена функция осуществления правосудия [1, ст. 109]. Суды реализуют свою власть путем рассмотрения уголовных, гражданских, административных, экономических и конституционных дел.

В Республике Беларусь существуют суды общей и специальной компетенции. Ввиду специфики рассматриваемых ими дел их полномочия неодинаковы. В КоСиСС закреплен общий правовой статус судей всех судов. В статье 66 сказано: «Судьи всех судов в Республике Беларусь обладают единым статусом» [5].

Следует отметить, что наше законодательство даже не раскрывает понятие «кандидат на должность судьи». Неясно, кандидат в судьи –  это человек, лишь решивший стать судьей либо прошедший какой-то путь к креслу судьи. Соответственно, от этого понятия зависит и правовое положение кандидата на должность судьи. Статус кандидата в судьи необходимо законодательно легализовать –  видимо, кандидатом нужно считать человека, сдавшего в суд все необходимые документы и написавшего все нужные заявления: о допуске его к сдаче квалификационных испытаний, о согласии на проведение в отношении него и его родных проверки и т.д. 

Многие десятилетия требования к кандидатам в судьи существенно занижались, что отрицательно сказывалось на качестве судебного рассмотрения дел, авторитете суда. Но это была объективная необходимость, отражавшая ту кадровую политику, которая проводилась в те годы. Как известно, старые (дореволюционные) кадры юристов, как правило, не допускались к судебной деятельности, в связи с чем ощущался острый дефицит специалистов с юридическим образованием. К осуществлению правосудия, как и к другим видам государственной работы, привлекались представители рабоче-крестьянских масс, нередко с начальным образованием. 

Прежде чем перейти к рассмотрению оплаты труда судей, определим, что представляет собой понятие «оплата труда» в целом. Так, законодательство Республики Беларусь не придерживается какой-либо единой позиции в отношении использования терминов «заработная плата» и «оплата труда». Статьи, содержащие понятия заработная плата и оплата труда, не предполагают отождествления или разграничения их законодателем. В одних статьях ТК употребляется понятие оплата труда в значении процесса исчисления и выплаты заработной платы (например, ст. 61 ТК), в других – в значении заработной платы как конкретной суммы (например, ст. 64 ТК), в-третьих – в обоих значениях одновременно (например, ст. 63 ТК).

Ст. 57 ТК содержит легальное определение заработной платы: «Заработная плата – вознаграждение за труд, которое наниматель обязан выплатить работнику за выполненную работу и зависимости от её сложности, количества, качества, условий труда и квалификации работника с учетом фактически отработанного времени, а также за периоды, включаемые в рабочее время» [23].

Таким образом, ст. 57 ТК рассматривает термины «заработная плата» и «оплата труда» как синонимы. Следует отметить, что трудовое законодательство Российской Федерации некоторое время придерживалось разделения понятий оплата труда и заработная плата. При этом под оплатой труда понимали совокупность общественных отношений, которые связаны с обеспечением установления и осуществления нанимателем выплат работникам за их труд.

Отождествление указанных выше понятий представляется необоснованным, поскольку эти термины обозначают разные явления. Оплата труда – понятие более широкое, чем заработная плата. Оно свидетельствует о соответствующей деятельности нанимателя, которая обеспечивает исполнение им обязанности по своевременной и полной выплате работнику заработной платы. Эта деятельность сопряжена также с установлением систем, форм, размеров оплаты труда и решением иных вопросов, от которых зависит обеспечение права работника на своевременное и полное получение заработной платы [32, с. 118].

Ст. 114 КоСиСС установлено, что вопросы заработной платы судей, материального обеспечения урегулированы законодательными актами [5]. Главным образом, это ТК, а также Закон. 

В Законе указано, что заработная плата любого государственного служащего (соответственно, и судьи) состоит из должностного оклада, надбавок за класс государственного служащего, надбавок за выслугу лет и иных выплат, что предусмотрены законодательством [4, ст. 48]. 

Международные стандарты надлежащего судопроизводства отмечают важность обеспечения государством достойных условий труда судей. Так, в Монреальской универсальной декларации о независимости правосудия (1983 г.) указывается, что наивысшим приоритетом государства является обеспечение судов адекватными средствами для надлежащего отправления правосудия, включая материальные средства и помещения, которые создавали бы соответствующие условия для независимой, достойной и эффективной работы судей, надлежащим судебным и административным персоналом и достаточным текущим бюджетом (п. 33) [33, c. 22-27]. В рекомендации № (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы «Относительно судей: независимость, эффективность и обязанности» (2010 г.) подчеркивается прямая обязанность государства обеспечить судьям условия, которые давали бы им возможность выполнять свою миссию и достигать эффективности, защищая и уважая независимость и непредубежденность судей, чтобы статус и вознаграждение судей отвечали достоинству их профессии и ответственности, которую они берут на себя (п. 32). Комитет Министров Совета Европы также рекомендует государствам избегать внедрений систем, в которых основная оплата труда судей зависит от их достижений, поскольку в таком случае могут возникнуть препятствия для независимости судей. 

Относительно конкретных рекомендаций по оплате труда судей, то и вышеуказанная рекомендация, и Европейская хартия о законе «О статусе судей» в 1998 г. содержат похожие положения. В частности, указано, что «размер вознаграждения может зависеть от стажа судьи, характера исполняемых судьей должностных обязанностей, а также от важности заданий, которая положена на судей, причем оценка указанных факторов должна осуществляться на условиях гласности». Дальше указывается, что «Закон должен обеспечить гарантии для профессиональных судей от социальных рисков, связанных с болезнью, беременностью и родами, инвалидностью, старостью и смертью. В частности, судьи, которые достигли установленного законом возраста для выхода в отставку и исполняли обязанности судьи в течение определенного периода, должны получать пенсию по выходу в отставку, уровень которой должен быть как можно ближе до уровня последней заработной платы на должности судьи» [34, с. 287]. 

Ст. 114 КоСиСС устанавливает, что вопросы пенсионного обеспечения судей регламентированы законодательством [5].

Пенсионное обеспечение – это, с одной стороны, возмещение государством дохода, утраченного гражданами в результате наступления старости, инвалидности или в случае потери кормильца, а с другой – показатель значимости той или иной социальной группы для общества в целом [44, с. 407].

Пенсионное обеспечение в Республике Беларусь выступает одной из важнейших составляющих системы социального обеспечения населения.

Социальное обеспечение всегда занимало, занимает и будет занимать определяющее место в жизни государства и общества. Оно непосредственным образом зависит от состояния экономики в государстве и связано с политической ситуацией в стране.

С. И. Ожегов под социальным обеспечением понимает предоставление достаточных материальных средств к жизни кому-либо стороны общества [45, с. 374]. Отсюда следует, что любые формы проявления помощи со стороны общества своим членам могут пониматься как социальное обеспечение. Исходя из этого, можно выделить две составляющие социального обеспечения: экономическую и правовую.

Сторонники экономической концепции придерживаются того мнения, что в социальное обеспечение следует включать все виды помощи субъектам, которые нуждаются в таком обеспечении. Основной способ распределения благ – общественные фонды потребления [46, с. 28].

Правовая концепция основывалась на том, что помощь должна осуществляться лишь в отношении тех субъектов, что пользуются защитой со стороны государства. В разное время к таким субъектам относились разные категории граждан. В царской России это были военнослужащие, чиновники, позже – работники в сфере тяжелой промышленности и члены их семей. Впоследствии к таким лицам также стали относить безработных, беженцев, вынужденных переселенцев, а также лиц, которые не имеют права на трудовую пенсию [47, с. 11].

Уже в советской власти на основании правовой концепции социального обеспечения была сформирована теория социальных рисков, согласно которой под социальным обеспечением понималось предоставление благ в случае перераспределения коллективного продукта членам общества, которые попали в трудную жизненную ситуацию, признаваемую обществом уважительной. Наиболее яркими представителями данной теории явились Н. А. Вигдорчик, В. М. Догадов, Н. А. Семашко [48; 49; 50].

В. С. Андреев социальное обеспечение охарактеризовал как совокупность определенных социально-экономических мероприятий, которые связаны с обеспечением граждан в старости и при нетрудоспособности, с заботой о детях и матери. С лечением и материальным обеспечением как наиболее важными средствами оздоровления, профилактики и восстановления трудоспособности [51, с. 10]. Однако позиция В. С. Андреева не была воспринята иными учеными-теоретиками.

Т. Н. Юдина рассматривает социальное обеспечение с точки зрения экономики. По её мнению, социальное обеспечение – это совокупность экономических отношений, которые возникают в процессе распределения обобществленной части необходимого продукта либо части прибавочного продукта, которые предназначены для обслуживания и содержания и нетрудоспособных членов общества [52, c. 91].

Т. К. Миронова отметила, что социальное обеспечение является понятием многогранным и в любом случае представляет собой объемное образование. Так, на её взгляд, социальное обеспечение следует рассматривать как:

- форма выражения социальной политики государства;

- совокупность всех видов и форм материального обеспечения нетрудоспособных членов общества;

- совокупность правовых актов, учреждений, мероприятий, главная цель которых удовлетворение потребностей граждан в связи с наступлением определенных обстоятельств [53, с. 9–10].

В. П. Галаганов социальное обеспечение рассматривал исключительно как часть социальной защиты населения. Оно, в свою очередь, состоит из нескольких групп общественных отношений. Первая группа таких отношений – группа отношений, которые направлены на формирование финансовых средств, направленных на социальное обеспечение. Вторая группа отношений – отношения, которые направлены на организацию управления отношениями по социальному обеспечению третья группа отношений – отношения, которые направлены на непосредственное предоставление гражданам определенных видов обеспечения денежных средств [54, с. 17].

Обратимся к нормативным правовым актам, которые содержат рассматриваемое нами понятие социального обеспечения. Исторически к первым правовым актам,  которые содержат термин «социальное обеспечение», являются Акт о социальном обеспечении (Social Security Act) принятый в США в 1935 г., и Акт о социальном обеспечении (Social Security Act), который был принят в Новой Зеландии в 1938 г. [55, c. 60]. 

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи, являются одной из гарантий осуществления справедливого правосудия, ведь именно благодаря такому «жесткому отбору» судья в нашей республике занимает довольно высокое положение, а гражданам обеспечивается соблюдение их прав и законных интересов.

Гражданин, отвечающий всем требованиям законодательства к данной должности, зачисляется в кандидаты на должность судьи. Лишь после назначения его на должность судьи, судья приносит присягу.

Уже многие государства при назначении судей исходят из гарантий независимости судей, которые проявляются в самостоятельности судебной власти. В нашей же республике зависимость судей от исполнительной власти, в том числе и от Президента, четко проявляется в нормах законодательства о статусе судей. Только от Президента зависит, назначить ли судью повторно сроком на 5 лет или бессрочно, либо же вовсе не назначать его на новый срок. Исходя из этого, гарантии независимости судей в полной мере не могут быть реализованы. В целях устранения данного пробела необходимо изменить срок, на который назначаются судьи. Полномочия судей не должны быть ограничены сроком, за исключением судей, назначаемых впервые. Судьи, назначаемые впервые, должны назначаться сроком на 5 лет с целью проверки способностей судьи осуществлять правосудие (так называемый испытательный срок).  Таким образом, все судьи при их назначении будут поставлены в равные условия,

В связи с этим целесообразно изменить положения, касающиеся срока полномочий судей, и изложить ч. 3 ст. 81 КоСиСС следующим образом: «Судьи назначаются на должность бессрочно, за исключение впервые назначенных на должность. Судьи, назначаемые на должность впервые, назначаются сроком на пять лет и могут быть назначены бессрочно».

Главной задачей аттестации судьи является объективная оценка уровня его профессиональных знаний, деловых качеств и умения применять их при осуществлении правосудия. 

2. Поведение и действия судьи как суда общей юрисдикции, так и вышестоящего суда, жестко регламентированы буквой закона. Ведь на судей возложена непосильная ноша – осуществление правосудия, а это предполагает полное соответствие нормам законодательства и соблюдение закона.

Основания прекращения полномочий судьи можно условно разделить на две группы по последствиям прекращения полномочий:

- по так называемым компрометирующим основаниям (например, вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи) – исключает возможность удаления судьи в отставку;

- по уважительным причинам (например, достижение предельного возраста) – означает возможность именно почетного ухода или удаления судьи в отставку.

3. Вопросы оплаты труда и материального поощрения судей урегулированы, главным образом, ТК и Законом. Оплата труда судей включает в себя несколько составляющих. 

Надлежащее финансовое обеспечение направлено на достижение такого уровня жизни и деятельности судей, который отвечает важности выполняемых ими государственно-властных полномочий. Эти гарантии должны действовать как во время выполнения судьями своих обязанностей, так и по завершению профессиональной карьеры, а также выполнять стимулирующую функцию, побуждая носителей судебной власти к добросовестному труду. Иностранный опыт свидетельствует, что в случае неудовлетворительного денежного содержания судей появляются значительные риски проявлений коррупции в сфере службы в суде, который является недопустимым в правовом государстве.

Судьи, как и иные работники, имеют право на получение выходного пособия. Размер выходного пособия согласно действующему трудовому законодательству дифференцирован и составляет по общему правилу либо средний месячный заработок работника, либо его двухнедельный заработок.