Проблемные вопросы организации деятельности следственно-оперативных групп в своевременных условиях

Первичный этап развития регламентации группового метода расследования можно связать с Судебной реформой 1864 года, в результате которой были изданы уставы регламентирующие деятельность суда, органов расследования и сыскных органов. Предварительное расследование во времена царской России подразделялось на дознание и судебное следствие. Соответственно судебные следователи производили расследование наиболее сложных дел. В числе органов дознания значилась милиция на различных уровнях, военное командование, гражданские чиновники, духовенство, жандармерия, сотрудники сыскных отделений. Процесс дознания состоял в получении доказательств для суда, либо помощи судебному следствию в его деятельности, при этом отмечается, что милиция подчинялось судебному следователю [43, c. 58]. УК Республики Беларусь также является источником [3]. При этом процесс взаимодействия все же имел место быть. К примеру, обнаружив следы преступления милицейские сообщали об этом судебному следователю или прокурору. Если это было сделать невозможно, милиция осуществляла процесс дознания для собирания и закрепления найденных следов. Следователь осуществлял свою деятельность единолично для скорейшего разрешения дела, при этом ему оказывалась всесторонняя помощь со стороны органов дознания.

Как видно из обозначенного текста ко времени разделения следственных и оперативных органов наметилась тенденция четкого разграничения полномочий следствия в процессуальное обеспечение расследования, и дознания, в оперативном обеспечении этого процесса.

При этом, нормативное регулирования их взаимодействия выражено довольно скупо. По сравнению указанным периодом современный следователь и оперативный работник хотя и имеет каждый свою специализацию, но их деятельность происходит в едином ключе, с более широким спектром взаимодействия, как нормативно регулируемого, так и вне его [41, c. 23]. 

Процесс складывания организованных форм процесса взаимодействия следователя с органами дознания в советский период. В отличие от единоличного процесса производства следствия в царской России, в Рос-сии Советской во всех формах использовался принцип коллегиальности, который являлся одним из основных образующих принципов построения советской власти. В числе первых следственных органов Республики Сове-тов Декретом Совета Народных комиссаров (СНК) РСФСР «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. были образованы следственные комиссии. Перед установлением декрета о суде в России действовали революционные следственные комиссии при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов. Именно эти следственные комиссии заложили основу для формирования системы следственных органов. Декрет «О суде» ликвидировал все существующие на тот момент институты судебной власти в Российской Империи прокуратуру, адвокатуру и институт судебных следователей. Вместо этого были сформированы коллегиальные суды с параллельным осуществлением предварительного следствия судьей и революционным трибуналом. В случае революционных трибуналов, то для нас были образованы следственные комиссии, обладающие всей полнотой власти и полномочий в осуществлении предварительного следствия.

В уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрена возможность образования следственно-оперативной группы. В УПК предусмотрено производство предварительного следствия следственной группой в случаях особой сложности, или большого объема по уголовному делу. В УПК прописано, что «к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность», которая подразумевает создания следственно-оперативной группы. В юридической литературе понятие «следственная группа», «сложность и большой объема по уголовному делу» в достаточной степени представлено [4]. Также, в научной и специальной литературе ученые определяют понятие «следственно-оперативной группы», «много-эпизодность» и «социально-политическая значимость совершенного преступления».

Авторы многочисленных исследований совершенно правы в своих выводах о приоритете оперативно-розыскных возможностей выявления и документирования признаков преступления в уголовном преследовании.

Совершенно прав Ю.В. Бескровный, который пишет, что «отличие следственной группы от следственно-оперативной группы значительно» [35, c. 20], т.к. следственная группа создается руководителем следственно-го органа согласно УПК, и состоит только из числа следователей (это уголовно-процессуальная форма взаимодействия между следователями, членами следственной группы). Вместе с тем, согласно УПК руководитель следственной группы вправе привлекать должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность к участию в деятельности следственной группы. Такая деятельность может быть осуществлена только с соблюдением требований УПК (давать органу дознания, в случае и порядке, установленных настоящим Кодексом обязательные для исполнения письменные поручения оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении). Следовательно, согласно УПК деятельность руководителя следственной группы, при взаимодействии с органом дознания носит разовый характер. При та-кой ситуации, производство предварительного следствия руководитель следственной группы осуществляет по очевидным преступлениям, но с выполнением большого объема следственных и иных процессуальных действий, или в случае его сложности проведение следственных действий из-за отдаленности по месту их производства (например, одновременно обыски в разных районах города или административных районах, или осмотр места преступления, или обнаружения требует большого объема выполнения иных процессуальных действий), т.е. осмотр сопровождается одновременным вынесением постановления о назначении судебной экспертизы или связан с принятием иных процессуальных решений. Более того, судя по содержанию положений, указанных в УПК, руководитель следственной группы и в контексте статей УПК руководитель следственного органа уголовно-процессуальный закон не наделяет полномочиями ходатайствовать о создании оперативно-розыскной (поисковой), либо оперативной группы или следственно-оперативной группы для непосредственного взаимодействия со следственной группой по конкретному уголовному делу в процессе предварительного расследования [4].

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года закреплялось право следователя давать поручения оперативным органам о производстве розыскных и следственных действий и использовать их для обеспечения содействия в процессе расследования. При сотрудники оперативных органов были обязаны исполнить выданные им указания и поручения. Сотрудники оперативных подразделений имеющие полномочия проводить дознание имели право возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия, а потом передать дело следователю в случае если предварительное следствие по данному делу обязательно, при этом продолжая исполнять оперативно-розыскное сопровождение расследования.

В 80 годах стали создаваться следственно оперативные группы которые несли дежурство, период которого составлял 24 часа. При получении сведений о совершенном преступлении группа оперативно выдвигалась на место пришествия в полном составе, что позволило значительно сократить время фиксации первичных доказательств. Такая форма взаимодействия существует и в современной системе взаимодействия подразделений органов внутренних дел.

2. Причины прекращения деятельности следственной и оперативной групп могут быть следующими:

- поручить дальнейшее расследование уголовного дела только следователю;

- вынесение прокурором постановления о направлении уголовного дела в суд, если управление следственной группой осуществляло прокурор;

- принятие решения о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд;

- принятие решения о прекращении предварительного следствия по уголовному делу;

- нет необходимости проводить оперативно-розыскные мероприятия по делу.

3. Получив информацию от руководителя следственного подразделения о наличии в материалах оперативно-розыскной деятельности, оснований для возбуждения уголовного дела либо, выполнив рекомендации о восполнении имеющихся в них пробелов, сотрудник оперативного под-разделения подготавливает рапорт об обнаружении признаков преступления и регистрирует в Книге учета сообщений о происшествиях для рас-смотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела составляется план расследования и план его оперативного сопровождения, а члены оперативно-следственной группы (следователи и оперативные сотрудники) приступают к его реализации и проведению полного и всестороннего расследования.

4. Необходимо предложить руководителям следственных органов различных ведомств и подразделений провести более глубокий дополни-тельный анализ эффективности деятельности следственных и следственно-оперативных групп и работы их руководителей, рассмотреть вопрос о со-здании следственных и следственно-оперативных групп по уголовным де-лам, которые имеют общественно-политическое значение и находятся на контроле межведомственных рабочих групп по вопросам противодействия организованным формам преступности, поднять уровень ответственности руководителей следственных и следственно-оперативных групп, одной из целей которых является расследование преступлений, совершенных в составе организованной группы, преступного сообщества либо бандой, а также лицами, отнесенными по оперативным данным к представителям организованной преступности; совместно с руководством органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выработать единообразный алгоритм создания и функционирования следственных и следственно-оперативных групп, который довести сотрудникам нижестоящих органов и подчиненных подразделений.