Состав административного правонарушения

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок является главным элементом человеческих взаимоотношений, который обязательно влечет какие-либо последствия непосредственно для самого действующего лица.

Поступки определяют поведение человека. В сфере правовых отношений существует следующий критерий определения поведения человека: правомерное и неправомерное (девиантное), то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина [1, c. 38].

Правонарушение – это деяние, противоречащее нормам права. Все правонарушения являются общественно вредными (общественно опасными), в связи с чем они запрещены правовыми нормами [2, с. 58].

Понятие административного правонарушения сформулировано в КоАП. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками деяние, за которое установлена административная ответственность [3].

В научной литературе по теории права противоправное деяние (правонарушение), а следовательно и административное правонарушение определяется как «антипод правомерного поведения индивида, наносящее ущерб личности человека, и, кроме того, обществу и государству» 4, с. 99–104.

Классификация административных правонарушений есть научная основа для кодификации законодательства об административной ответственности, а также для повышения эффективности правоприменительной практики органов исполнительной власти и их должностных лиц. Ввиду широкого разнообразия и значительной распространенности административных правонарушений единого критерия их классификации не существует [5, с. 126].

В соответствии с КоАП, административным правонарушением может быть деяние в виде:

- оконченного административного правонарушения;

- покушения на административное правонарушение.

Такая классификация выделяется по степени завершенности правонарушения [3].

Административное правонарушение признается оконченным с момента совершения деяния.

При этом в случае, если административное правонарушение, связанно с наступлением определенных последствий, прямо указанных в статьях Особенной части Кодекса об административных правонарушениях, то такое правонарушение признается оконченным с момента фактического наступления этих последствий [3, п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2].

Оконченным административных правонарушением, например, будет правонарушение, предусмотренное ст. 9.4 «Невыполнение обязанностей по воспитанию детей». Пункт 1 данной статьи устанавливает, что невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей, повлекшее совершение несовершеннолетним деяния, содержащего признаки административного правонарушения либо преступления, но не достигшим ко времени совершения такого деяния возраста, с которого наступает административная или уголовная ответственность за совершенное деяние, – влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до 10 базовых величин.

Покушением же на административное правонарушение является умышленное действие физического лица, непосредственно направленное на совершение административного правонарушения, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Объект административного правонарушения является одним из элементов состава административного правонарушения.

Легальное определение административного правонарушения содержит общие правовые признаки, присущие всем административным проступкам. При этом каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические признаки, которые характеризуют как само деяние, так и личность правонарушителя, последствия. Совокупность указанных признаков получило название состава административного правонарушения [22]. 

Понимание понятия состава административного правонарушения очень важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для разграничения административных правонарушений от иных противоправных деяний [19, с. 552].

Именно в составах административных проступков могут быть конкретизированы общие признаки понятия административного правонарушения [5].

В науке административного права вопрос о понятии состава административного правонарушения является достаточно дискуссионным. Некоторые ученые определяет состав административного правонарушения как совокупность признаков, которые позволяют идентифицировать деяние как административно наказуемое [23, с. 12]. Иное мнение предлагают А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий и Ю.М. Козлов. По их мнению, состав административного правонарушения есть совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность [24, с. 275].

Некоторые ученые полагают, что состав административного правонарушения – это его теоретическая конструкция, модель, которая закреплена в законодательстве [25, с. 288]. Наиболее полным, на наш взгляд, является определение состава административного правонарушения, которое дано Ж. М. Хатовой: «Состав административного правонарушения – это совокупность признаков (элементов), которые позволяют характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное КоАП, и дифференцировать применение наказания» [26, с. 12].

Вместе с тем, в КоАП на сегодняшний день вовсе отсутствует понятие состава административного правонарушения, что, по нашему мнению, является пробелом белорусского административного законодательства. Поэтому считаем необходимым законодателю разработать понятие состава административного правонарушения и включить его в КоАП.

Лишь наличие состава в том либо ином деянии говорит о наличии основании наступления административной ответственности за совершение деяния.

В любом случае все авторы сходятся в том, что в составе административного правонарушения следует выделять 4 элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Признаки (элементы) состава административного правонарушения можно разделить на объективные (объект, объективная сторона), то есть которые характеризуют объект противоправного посягательства и внешнее выражение такого деяния, и субъективные (субъект, субъективная сторона), которые отражают юридическую характеристику личности и психическое отношение лица к содеянному и его последствиям [27, с. 33].

Отдельные субъекты административной ответственность привлекаются к административной ответственности с некоторыми особенностями. Так, в частности, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ст. 1.3 КоАП должностное лицо – физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе [3]. 

Административная ответственность должностных лиц является разновидностью и составной частью института административной ответственности, в силу чего ей присущи признаки последней, единое с ней основание наступления. Однако наряду с этим она отличается свойственными только ей специфическими чертами, особым содержанием элементов состава должностного административного правонарушения, явившихся следствием наличия специального субъекта правонарушения - должностного лица, обладающего особым правовым положением (статусом). Административная ответственность должностных лиц является сложным, многоплановым явлением, сущность которого определена социальным характером его происхождения и раскрывается через взаимоотношения личности и общества.

Важной является проблема, что административный проступок должностного лица – также и нарушение им служебных правил, т.е. дисциплинарный проступок, который предполагает разрешение вопроса о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух наказаний – и административного, и дисциплинарного. 

Действующим законодательством этот вопрос решен частично. Так, не допускается сочетание уголовной ответственности с дисциплинарной и административной. Однако действующие нормативно-правовые акты не содержат запрета на одновременное применение к правонарушителю как административной, так и дисциплинарной ответственности. Поэтому, представляется, что при кумуляции административных и дисциплинарных правонарушений в каждом конкретном случае правоприменителю необходимо будет выбирать те санкции, которые наиболее эффективно будут содействовать плодотворному развитию охраняемых ими общественных отношений. 

Признаками, составляющими содержание административной ответственности должностных лиц и отражающими ее специфику как вида института административной ответственности, являются:

- субъект – должностное лицо, характеризующееся наличием специального правового статуса;

- основание - должностное административное правонарушение;

- обособленная совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц;

- ограниченный перечень мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам.

Свои особенности при привлечении к административной ответственности имеют и иностранные граждане. Перед законом все равны. Эта максима права распространяется на всех субъектов всех видов правоотношений, в том числе и в правоотношениях ответственности за совершенные правонарушения.