Уголовно-правовые проблемы квалификации бандитизма
Международный университет МИТСО""
Диплом
на тему: «Уголовно-правовые проблемы квалификации бандитизма»
по дисциплине: «Уголовное право»
2019
251.00 BYN
Уголовно-правовые проблемы квалификации бандитизма
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 80%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 57.
Поделиться
Введение
Глава 1 Теоретико–правовые основы квалификации бандитизма
1.1 Ретроспективный анализ уголовно–правовых проблем квалификации бандитизма
1.2 Правовая природа, понятие, признаки и формы банды
Глава 2 Уголовно–правовая характеристика бандитизма
2.1 Анализ объективных признаков бандитизма
2.2 Характеристика субъективных признаков бандитизма
2.3 Проблемы квалификации бандитизма
2.4 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений
Глава 3 Сравнительно–правовой анализ национального и международного уголовного законодательства в части квалификации бандитизма
Заключение
Список использованных источников
Введение
В последнее время на территории Республики Беларусь значительно возросло количество преступлений, совершаемых вооруженными группировками (бандами). Защита жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних угроз предполагает создание системы правовых норм, обеспечивающих нормальное существование личности, общества, и безопасные условия для трудовой деятельности и отдыха граждан, их жизнедеятельности, а также нормальное функционирование общественных и государственных учреждений и организаций. Основными объектами обеспечения безопасности являются: личность, ее права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности, государство, его конституционный строй, обороноспособность, и территориальная целостность. Наиболее опасные случаи нарушения, выражающиеся в преступном посягательстве на общественную безопасность и общественный порядок, пресекаются с помощью уголовно – правовых норм. Банда, будучи преступной организацией, характеризуется устойчивостью и вооруженностью. Об устойчивости свидетельствуют стабильность ее состава и структуры, преступная деятельность банды осуществляется преимущественно однотипными средствами и методами. Вооруженность характеризуется наличием оружия хотя бы у одного члена банды. Бандитизм по своему содержанию представляет корыстно–насильственное преступление. Его преимущественными целями служат завладение чужим имуществом, ценностями, деньгами путем насилия или реальной угрозы его немедленного применения. Однако бандитские нападения могут преследовать и цели неимущественного характера, связанные с интересами членов банды. Проблема противодействия созданию бандитских формирований и бандитизма остается актуальной и требует тщательного изучения, объяснения и решения. Отсюда вытекает констатация актуальности и практической значимости темы данной работы. Необходимость и актуальность изучения этой проблемы объясняется тем, что на практике признаки состава бандитизма не всегда правильно понимают, не до конца установлено, какие именно действия совершил каждый из членов банды. Часто допускаются ошибки как при отграничении состава рассматриваемого деяния от разбоя, так и при квалификации нападений, совершаемых бандой в сочетании с другими действиями, поскольку далеко не все преступления, в которых принимала участие банда, охватываются понятием бандитизма.
Глава 1 Теоретико–правовые основы квалификации бандитизма
С 1947 года дискуссии о понятии «банда», его характерных чертах имела достаточно большое значение. Исходя из норм действовавшего тогда уголовного закона, банда отличалась от банды исключительно четко ограниченными целями – кражей. С момента принятия УК РСФСР в 1960 году [42, c. 201] термин «банда» не использовался ни на законодательном уровне, ни в судебной практике, ни в теории уголовного права. В ст. 77 УК РСФСР 1960 года, банда была определена как «стабильная вооруженная группа из двух или более лиц, ранее организованных для нападения на государственные и общественные учреждения или предприятия или отдельных лиц» [23, с. 192]. В доктрине был выделен ряд признаков банды: присутствие двух или более лиц; наличие оружия; устойчивость группы; осуществление постоянной или временной деятельности, направленной на совершение преступлений [23, с. 192]. Начало боевых действий на территории СССР оказало влияние на дальнейшее реформирование ОББ [42, с. 201]. «Подрывная деятельность антисоветских элементов значительно усиливалась с продвижением немецких войск вглубь страны. К октябрю 1941 г. в ряде тыловых районов Советского Союза возникло большое количество бандитских групп. Существовавшие при органах милиции отделы–отделения по борьбе с бандитизмом не обеспечивали успешную ликвидацию действующих банд и предупреждение возникновения новых». Сложившаяся ситуация привела к тому, что 30 сентября 1941 г. НКВД СССР был издан приказ за № 001414 об организации в органах НКВД отделов и отделений по борьбе с бандитизмом [52]. Уголовная политика, проводимая с начала 50–х годов, сформировала в обществе мнение, что с профессиональной преступностью и политическим бандитизмом в СССР было покончено [7, с. 821]. Такое идеологическое давление привело к тому, что в последующие десятилетия статья «бандитизм» в судебной практике практически не применялась. В это же время ликвидированы специализированные подразделения по борьбе с бандитизмом, в которых была налажена система мер по его выявлению, пресечению и раскрытию. Существование в стране политического бандитизма как социального явления отрицалось на государственном уровне. В 60–80–е гг. прошлого века в СССР официально регистрируются единичные факты политического бандитизма [9, c. 10]. Надо признать, что такая высокая нормотворческая активность в определенной мере объясняется быстрыми темпами происходивших тогда социально–политических изменений в стране, реформированием МВД СССР, а также интенсивностью поиска оптимального регулирования борьбы с организованной преступностью» [4, с. 53]. Выделяют три стадии исторического развития бандитизма после Октябрьской революции [7, c. 821]:
Первая стадия приходится на двадцатые пятидесятые годы. Характеризуется как политический бандитизм. Для него свойственна политическая направленность преступных действий бандитских групп.
Вторая стадия начинается с шестидесятых и заканчивается восьмидесятыми годами. Известен как традиционный уголовный бандитизм.
Его насильственные действия по характеру выражаются в лично–корыстных общеуголовных мотивах. Третья стадия (с начала девяностых годов и по настоящее время) – современный бандитизм [13, c. 55]. Представляет собой новый уровень деятельности вооруженных организованных групп [2, c. 45]. Можно сказать, что современный бандитизм является деятельностью вооруженной организованной преступной группы, направленной на систематическое извлечение доходов, достижение контроля в конкретной социально – экономической среде, а также на определенной территории с использование вооруженного насилия либо угрозой его применения.
Глава 2 Уголовно–правовая характеристика бандитизма
Бандитизм, являясь достаточно серьезным преступлением обладает особенностями, связанными с его объективными признаками. Так, данное преступление достаточно широко в своем проявлении, что говорит о том, что преступление достаточно распространено и опасно. Непосредственным объектом бандитизма являются конкретные общественные отношения или группы взаимосвязанных отношений этой системы – безопасные условия для жизни граждан, нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций, общественный порядок и т. д. Видовым объектом является общественная безопасность. Родовым объектом – общественная безопасность и здоровье населения. Понятие общественной безопасности наиболее тщательно изучено представителями науки административного права. В частности, ученые предлагают под общественной безопасностью понять «правовое состояние защиты личности и общества от факторов, создающих потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства, выражающихся, в частности, в социально опасных действиях и защищенные системой административных норм, информации, уголовного, экологического и других отраслей права» [15, с. 35]. Другие ученые считают, что общественную безопасность следует понимать в широком и узком смысле [20, с. 37–42]. Третьи ученые, отмечая многомерный характер общественной безопасности, определяют ее как совокупность общественных отношений, создающих нормальные безопасные условия общественной жизни [21, с. 6–9]. Из нормативного определения вытекает объект общественной безопасности – человек и гражданин [6, с. 200]. Основываясь на анализе научных и нормативных определений термина, А. В. Степанов предлагает авторскую версию, согласно которой общественная безопасность понимается как «государственно–правовой институт», включающий в себя набор механизмов и структур, обеспечивающих состояние защиты государства, жизненно важных интересов отдельных лиц, общества и государства от угроз в различных сферах общественной жизни, социальной и межнациональной, правоохранительной, пожарной, химической, биологической, ядерной, радиационной, гидрометеорологической, промышленной и транспортной» [56, с. 29–37]. Бандитизм относится к числу многообъектных преступлений, в связи с чем в рамках этого состава необходимо выделить не только основной, но и обязательный дополнительный объект. Поскольку в результате нападения возможна смерть или нанесение вреда здоровью, нарушение телесной и сексуальной неприкосновенности или сексуальной свободы, причинение материального ущерба и т. д. «В качестве дополнительного объекта бандитизма, жизни и здоровья граждан, неприкосновенность и сексуальная свобода, имущественные отношения, нормальное функционирование организаций и т. д.» [58]. Другими словами, социальное обеспечение как совокупность социальных отношений, установленных и защищаемых государством относительно нормальных и безопасных условий жизни общества в целом и отдельных его граждан, является общим объектом бандитизма. Рассмотрим особенности объективной стороны преступления. Правовая природа бандитизма заключается в том, что он сочетает в себе действия, которые имеют различные прямые объекты посягательства и ориентации, что приводит к качественно новому преступлению. Преступления, которые ущемляют общественную безопасность, будь то транспорт, экология или фактически преступления против общественной безопасности, неразрывно связаны с причинением физического, материального, организационного или иного вреда гражданам, имуществу, социальным институтам, природной среде. В то же время «нападение как цель бандитизма немыслимо без насилия (будь то вред здоровью различной степени тяжести, ограничение личной свободы и т. д.) или угроза». Если соответствующие последствия не наступают и угроза их возникновения отсутствует, то такие действия не могут рассматриваться как преступления против общественной безопасности, а в некоторых случаях как преступления» [38, с. 64].
Глава 3 Сравнительно–правовой анализ национального и международного уголовного
Мы хотим сосредоточиться на политической и правовой составляющей противодействия международной террористической деятельности. Не умаляя значения контртеррористических технологий, перечисленных выше, отметим, что политическая и правовая направленность антитеррора играет особую роль. Во–первых, это связано с самой сущностью терроризма, который является разновидностью политически мотивированного преступления. Во–вторых, говоря о международной террористической деятельности, нельзя не сказать, что в ряде исторических случаев отдельные правительства «заигрывали» с террористами, пытались использовать их для решения своих узких политических проблем, в частности, для дестабилизации ситуации в соседних странах. и с другими целями, противоречащими духу и букве международного права. Чтобы обозначить такие действия, Генеральная Ассамблея ООН в свое время ввела термин «государственная политика в отношении терроризма» в официальный оборот. В этой связи четкая юридическая квалификация террористической деятельности, которая не оставляет места для двусмысленностей, и компетентная политическая и правовая поддержка мер по борьбе с терроризмом имеют важнейшее значение для устранения наиболее важной угрозы международному миру и безопасности. Мы считаем целесообразным начать разговор о конкретных политических и правовых технологиях противодействия международной террористической деятельности от проблемы включения ее в отраслевой нормативный контекст. Постановка этого вопроса представляется нам как никогда актуальной не только с теоретической, но и с практической – в интересах эффективной квалификации – точки зрения [22, c. 69]. В рамках национальной правовой системы к данному виду международного преступления применяются стандартные образцы уголовного права, а его конкретные проявления квалифицируются как общеуголовные деяния согласно соответствующим статьям уголовного права. Кроме того, внутренние антитеррористические меры могут применяться в соответствии с конституционным и административным законодательством, но они в основном носят организационно–правовой характер [11, с. 195]. В формате международного права оценка и квалификация международной террористической деятельности могут проводиться с учетом целого арсенала норм, который имеет многоотраслевой характер: здесь и содержание международного уголовного права, и международного права безопасности, и даже международное гуманитарное право. Столкнувшись с таким положением вещей, некоторые эксперты даже утверждают, что существует независимая ветвь международного антитеррористического права, которая может включать элементы всех других секторов, связанных с международной борьбой с терроризмом. Таким образом, наблюдается определенный дуализм: с одной стороны, международный терроризм является «классическим» преступлением; распространенное преступное деяние, которое криминализировалось в большинстве национальных юрисдикций на протяжении многих десятилетий. С другой стороны, в течение некоторого времени это также является угрозой международному миру и безопасности. Для противодействия введению международных санкций, использованию вооруженных сил и средств подтверждается право государств на самооборону [22, c. 69]. Соблюдение такого подхода, состоящего из двух частей, на практике имеет негативные последствия, которые выражаются в разделении международного и национального уровней квалификации друг от друга. В результате то же самое происходит с мерами противодействия международной террористической деятельности. Если мы интерпретируем это как одно из обычных насильственных преступлений и снижаем квалификацию до того или иного состава, описанного в уголовном праве, выпадает «макроуровень», который предусматривает международное политическое взаимодействие и сотрудничество в области права международной безопасности. Если, наоборот, мы получим оценку и квалификацию исключительно на наднациональном политическом уровне, традиционные инструменты противодействия уголовному праву национального характера могут быть исключены [59, c. 7]. Таким образом, существует определенный антагонизм подходов к противодействию международной террористической деятельности, которые осуществляются на национальном и международном уровнях. Между тем картина должна быть совершенно иной: они должны дополнять друг друга, тем самым повышая эффективность антитеррористических мер. Руководствуясь этим принципом, можно предложить единую модель политических и правовых квалификаций для международной террористической деятельности. В обобщенном виде это представлено на следующей диаграмме.
Заключение
На основании исследования, проведенного в данной дипломной работе, можно сделать следующие выводы, сделанные на основании проанализированного материала:
1. Выделяют три стадии исторического развития бандитизма после Октябрьской революции:
Первая стадия приходится на двадцатые пятидесятые годы. Характеризуется как политический бандитизм. Для него свойственна политическая направленность преступных действий бандитских групп.
Вторая стадия начинается с шестидесятых и заканчивается восьмидесятыми годами. Известен как традиционный уголовный бандитизм. Его насильственные действия по характеру выражаются в лично–корыстных общеуголовных мотивах.
Третья стадия (с начала девяностых годов и по настоящее время) – современный бандитизм. Представляет собой новый уровень деятельности вооруженных организованных групп. Можно сказать, что современный бандитизм является деятельностью вооруженной организованной преступной группы, направленной на систематическое извлечение доходов, достижение контроля в конкретной социально – экономической среде, а также на определенной территории с использование вооруженного насилия либо угрозой его применения.
2. В ст. 286 УК сказано, что «бандой является устойчивая вооруженная группа, созданная в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство ей». Также законодателю необходимо включить такой вопрос возможно ли на практике рассматривать нападение при уничтожении то или иного ценного имущества путем взрыва или поджога квартиры, офиса, машины, и не имеющих пострадавших лиц. Считаем, что такие деяния, совершенные бандой, которые повлекли за собой ущерб, и при этом не пострадали граждане, следует привлекать к уголовной ответственности при наличии других обязательных признаков как бандитизм.
1. Алексеев, А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: монография / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. – М. : НОРМА, 2001. – 496 с.
2. Аксенова, О. Криминология / О. Аксенова. – М. : Статут. – 2008. – 564 с.
3. Ананич, В. А. Тенденции преступности и их учет в судебной практике / В. А. Ананич // Закон и жизнь. – 2005. – № 1. – С. 32–33.
4. Антонян, Ю. М. Насилие. Человек. Общество: монография / Ю. М. Антонян. – М. : ВНИИ МВД России, 2001. – 247 с.
5. Антонян, Ю. М. Некоторые отличительные психологические особенности личности неосторожных преступников / Ю. М. Антонян [и др. ] // Личность преступников: сб. науч. трудов. – М. : ВНИИ МВД СССР, 1989. – С. 10–17.
6. Антонян, Ю. М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности / Ю. М. Антонян. – М. : ИД «Камерон», 2006. – 304 с.
7. Арутюнян, с. В. Уголовно–правовая характеристика бандитизма / С. В. Арутюнян // Аллея науки. – 2018. – Т. 6. – № 10 (26). – С. 818–821.
8. Бажанов, О. И. Предупреждение повторных преступлений: По материалам исследования рецидивной преступности в Белорусской ССР / О. И. Бажанов, М. А. Ефимов, Э. А. Саркисова. – Минск : Высш. шк. милиции МВД СССР, 1988. – 90 с.
9. Басецкий, И. И. Терроризм: генезис явления и международный опыт борьбы: монография / И. И. Басецкий, Н. А. Легенченко. – Минск : Акад. МВД Респуб. Беларусь, 2001. – 206 с.
10. Борзенков, Г. Н. Преступность / Г. Н. Борзенков. – М. : Изд–во «Красное», 2011. – 153 с.
11. Белых, Н. А. Правовая характеристика бандитизма / Н. А. Белых // Вестник магистратуры. – 2016. – № 11–2 (62). – С. 195–196.
12. Богатырев, А. Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера: сб. МВД СССР / А. Г. Богатырев. – М. : МВШМ МВД СССР, 1990. – 99 с.
13. Богомолова, Т. А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактики / Т. А. Богомолова, К. А. Толпекин // Советское государство и право. – 1987. – № 1. – C. 55-56.
14. Вайле, С. П. Взаимосвязь бандитизма и экстремизма (сущность, современное состояние) / С. П. Вайле // Научный портал МВД России. – 2012. – № 1 (17). – С. 85–87.
15. Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право. Общая часть / Р. Р. Галиакбаров. – Краснодар, КГАУ, 2000. – 156 с.
16. Гнатенко, И. А. К вопросу вооруженности банды / И. А. Гнатенко // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2016. – № 3. – С. 156–159.
17. Гришина, Е. П. Использование специальных знаний в целях установления личности преступника / Е. П. Гришина // Закон и право (РФ). – 2006. – № 9. – С. 82–84.
18. Данилюк, С. Е. О состоянии и мерах совершенствования борьбы с организованной преступность в Беларуси / С. Е. Данилюк // Пробл. противодействия преступности. – Минск, 2002. – С. 13–17.
19. Данилюк, С. Е. Опыт системного противодействия организованной преступности в Республике Беларусь / С. Е. Данилюк. – В кн. : Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. – М. : ВНИИ МВД России, 2001. – С. 69–76.
20. Демидов, Ю. Н. Приоритетные национальные проекты и их защита от социально–бюджетной преступности: лекция / Ю. Н. Демидов. – Домодедово : ВИПК МВД России, 2007. – 56 с.
21. Демидов, Ю. Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально–бюджетной сфере / Ю. Н. Демидов. – М. : Щит–М, 2003. – 437 с.
22. Джакупбеков, А. З. Проблемы уголовно–правовой квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов преступлений / А. З. Джакупбеков // Вестник Кыргызско–Российского славянского университета. – 2011. – Т. 11. – № 12. – С. 68–72.
23. Дубинин, Н. П. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях предупреждения / Н. П. Дубинин, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев. – М. : Политиздат, 1982. – 304 с.
24. Дулов, А. В. Изучение взаимосвязей наук уголовно–правового цикла – основа формирования общей теории борьбы с преступностью / А. В. Дулов // Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики / Белорус. гос. ун–т; редкол. С. А. Балашенко (гл. ред.) [и др. ]. – Минск, 2005. – С. 244–250.
25. Жалинский, А. Э. Криминологический дискурс о преступности / А. Э. Жалинский // Право и политика (РФ). – 2006. – № 8. – С. 15–22.
26. Жиряев, А. С. Уголовное право / А. С. Жиряев // Юридический вестник. – 1863 – Вып. 35. – 129 с.
27. Зорин, Г. А. Криминалистическая характеристика транснациональных преступных групп / Г. А. Зорин. – Гродно: Гродн. фил. «Негос. ин–та соврем. знаний», 1997. – 85 с.
28. Иванов, Н, Г. Типология преступного поведения / Н. Г. Иванов. – Москва, 1994. – 168 с.
29. К вопросу о структуре личности преступника // Рос. криминолог. взгляд. – 2006. – № 1. – С. 62–67.
30. Кадушкин, И. А. Проблемы перевоспитания рецидивистов в ИТУ / И. А. Кадушкин. – Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 1999. – 110 с.
31. Казакова, В. А. К вопросу о соотношении банды и преступного сообщества / В. А. Казакова, Т. А. Бекетова // Евразийский журнал. – 2016. – № 6 (94). – С. 22.
32. Карпец, И. И. Что такое криминология / И. И. Карпец. – М. : Знание, 1986. – 64 с.
33. Карьев, И. А. Некоторые проблемные аспекты уголовно–правовой характеристики бандитизм / И. А. Карьев // Современные тенденции развития права в условиях глобализации Сборник материалов международной научно–практической конференции. Под ред. Е. Л. Симатовой. – 2017. – С. 42–44.
34. Квашис, В. Е. Профилактика неосторожных преступлений: учеб. пособие / В. Е. Квашис. – Киев, 1981. – 79 с.
35. Клейменов, М. П. Прогнозирование преступности: лекция / М. П. Клейменов, А. Н. Харитонов. – Омск : Омск. юрид. ин–т МВД Рос. Федерации, 1995. – 25 с.
36. Князев, В. В. Статистический учет преступности в зарубежных странах: аналит. обзор / В. В. Князев. – М. : ВНИИ МВД России, 2004. – 43 с.
37. Коклюхин, В. В. Философия преступного мира / В. В. Коклюхин. – Брест: Изд–во Лаврова, 2003. – 311 с.
38. Кондратюк, Л. В. Антропология преступления: микрокриминология / Л. В. Кондратюк. – М. : Норма, 2001. – 336 с.
39. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.). – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2006. – 40 с.
40. Корецкий, Д. А. Оружие и его незаконный оборот: криминологическая характеристика и предупреждение / Д. А. Корецкий, Э. В. Солоницкая. – СПб. : Изд–во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2006. – 255 с.
41. Корецкий, Д. А. Современный бандитизм: криминологическая характеристика и меры предупреждения / Д. А. Корецкий, Т. А. Пособина. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. – 239 с.
42. Лад, Ш. И. О некоторых элементах криминалистической характеристики бандитизма / Ш. И. Лад // Следственная деятельность: настоящее и будущее Материалы Международной научно–практической конференции. – 2018. – С. 201–203.
43. Мельников, А. Б. Уголовное право / А. Б. Мельников. – М. : Статут, 2007. – 764 с.
44. Мухаметова Г. Ф. Отличие банды от иных форм организованных групп / Г. Ф. Мухаметова // Аллея науки. – 2018. – Т. 5. – № 5 (21). – С. 352–354.
45. Никитин, А. В. О противодействии бандитизму / А. В. Никитин // Аллея науки. – 2018. – Т. 3. – № 10 (26). – С. 756–761.
46. О борьбе с организованной преступностью [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 27 июня 2007 г. , № 244–3 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
47. О борьбе с терроризмом [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 3 янв. 2002 г. , № 77–3: в ред. Законов Респ. Беларусь от 15. 12. 2005, 09. 01. 2006, 24. 12. 2007 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
48. О государственной программе по борьбе с преступностью на 2006–2010 годы [Электронный ресурс] : Указ Президента Респ. Беларусь, 21 февр. 2006 г. , № 103: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 12. 01. 2007 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
49. Оралбаев, Х. Х. Особенности проявления бандитизма как вида организованной преступности / Х. Х. Оралбаев // Вестник Педагогического университета. – 2014. – № 3–2 (58). – С. 91–97.
50. Островских, Ж. В. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение / Ж. В. Островских // Российский следователь. – 2013. – № 11. – С. 12–15.
51. Устав ООН. – Режим доступа: https://www. un. org/ru/charter-united-nations/.
52. Приказ № 001414 «Об организации в органах НКВД отделов и отделений по борьбе с бандитизмом» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www. e–reading. club/chapter. php/148464/481/Kokurin%2C_Vladimircev_–_NKVD–MVD_SSSR_v_bor%27be_s_banditizmom_i_vooruzhennym_nacionalisticheskim_podpol%27em_na_Zapadno–––1956%29. html. – Дата доступа: 20. 03. 2019.
53. Постановление СНК РСФСР 1918 г. «О суде». – Режим доступа: http://www. libussr. ru/doc_ussr/ussr_316. htm.
54. О судебной практике по делам о бандитизме : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 марта 1998 г. № 1 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
55. Степанов, А. Уголовное право / А. Степанов. – М. : Книга., 1990. – 176 с.
56. Сальников, А. В. Бандитизм и уголовное право / А. В. Сальников. – М. : Книжное, 2005. – 173 с.
57. Таганцев, Н. С. Уголовное право (Общая часть) / Н. С. Таганцев. – М. : 2003. – 456 c.
58. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
59. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М. : Статут, 2008. – 879 с.
60. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой–Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — 2–е изд., перераб. и доп. — М. : Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА–М, 2008. – 654 c.
61. Шостак, О. С. Особенности субъекта бандитизма и лиц потерпевших от бандитских нападений / О. С. Шостак // Студент. Аспирант. Исследователь. – 2018. – № 10 (40). – С. 397–402.
62. Шутемова, Т. В. К вопросу о криминалистической характеристике бандитизма / Т. В. Шутемова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2011. – № 3 (6). – С. 104–106.
63. Хилюта, В. В. Как разграничить разбой и бандитизм? / В. В. Хилюта // Законность. – 2012. – № 3. – C. 55-57.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 80%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 57.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты