Риторическая грамотность как составляющая речевой и общей культуры человека (на примере речи российских политиков)
МГУ им.А.А.Кулешова (Могилёвский государственный университет)
Диплом
на тему: «Риторическая грамотность как составляющая речевой и общей культуры человека (на примере речи российских политиков)»
по дисциплине: «Русский язык»
2019
251.00 BYN
Риторическая грамотность как составляющая речевой и общей культуры человека (на примере речи российских политиков)
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Русский язык
Работа защищена на оценку "8" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 52.
Поделиться
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты изучения риторической грамотности как составляющая речевой и общей культуры
1.1. Понятие и характеристика речевой культуры
1.2. Особенности риторической грамотности как аспекта речевой культуры
1.3. Специфика современного политического дискурса
Глава 2 Исследование риторической грамотности российских политиков
2.1. Речевой портрет современного российского политика
2.2. Особенности риторической грамотности в речи российских политиков
Заключение
Список использованных источников
Введение.
Продолжающиеся изменения в социально-экономической, социально-политической и социокультурной жизни современного общества требуют изучения проблемы языковой деятельности, направленной на улучшение культуры речи для достижения оптимального общения. Языковые трудности перешли границы филологической дисциплины и стали в курсе общих духовных проблем общества, поскольку речь является не только средством взаимодействия, но и сильным энергетическим зарядом, который оказывает неявное влияние как на индивидуальную психику, так и на психику человека. внешняя реальность, окружающая его. В связи с этим сейчас решение проблемы повышения уровня культуры речи каждого человека является одним из условий духовно-нравственного возрождения нашей страны. Речевая культура в процессе социального общения регулирует социальные процессы, обеспечивая развитие общества как единой системы. Характерной чертой культуры речи как выражения определенного уровня социальной культуры является тот факт, что она всегда влияет на сознание, поведение и деятельность людей.
В современной науке культура речи определяется с точки зрения двух ключевых подходов, которые соответственно реализуются в образовании. Условно их можно определить как «узкие» и «широкие».
«Узкий» подход свойственен пониманию культуры речи, сформированной в языковой дисциплине, как требования соблюдать, прежде всего, языковые нормы, а также коммуникативные качества речи (правильность, чистота, богатство, аккуратность, последовательность, актуальность, доступность и выразительность).
«Широкий» подход подразумевает, с одной стороны, изучение чисто речи, что означает тексты (высказывания), а с другой - оценку этих текстов с культурной точки зрения. Таким образом, специалисты рассматривают культуру речи как часть культуры общения и культуры в целом.
Основы культуры речи русского языка, заложенные еще М.В.Ломоносовым, получили развитие в российской науке в трудах К.С.Аксакова, Ф.И.Буслаева, АХ.Востокова, Я.К.Грота, А.А.Потебни, Р.И.Аванесова, Г.О.Винокура, С.П.Обнорского, С.И.Ожегова, В.М.Пешковского, Б.А.Ларина, В.М.Жирмунского, Е.Д.Поливанова, Н.К.Дмитриева, Д.Э.Розенталя, Д.Н.Ушакова, В.Н.Чернышева, Л.В.Щербы и других.
Глава 1 Теоретические аспекты изучения риторической грамотности как составляющая речевой и общей культуры.
1.1. Понятие и характеристика речевой культуры.
Культура речи относится к научному направлению, которое с древних времен развивалось в человеческом обществе. Эта наука охватывает долгую историческую эпоху. Культура речи как науки зародилась в эпоху древней риторики. Древнегреческий философ Аристотель (348-322 до н.э.) в своих трудах по этике и риторике говорил о научных проблемах культуры речи. Его идеи не потеряли своей актуальности даже сегодня.
Из научных и исторических источников известно, что в зарождении доктрины речевой культуры роль древнегреческих и древнеримских мыслителей, политических деятелей и ораторов является существенной. В Древней Греции и Риме активно развивались филология и риторика. Древнеримский ученый Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.) в своем трактате «О ораторском искусстве» определил основные черты ораторского искусства. Способность владеть словом с древних времен называлась риторикой, красноречием. Древнегреческие мыслители придавали большое значение интонации, голосу, тембру [10, с. 80].
Термин «культура речи» в советском языкознании впервые использовался в 1920-х годах. и с самого начала его значение было направлено на развитие языковой культуры послереволюционного общества. Более того, речевая культура рассматривалась как основа развития общечеловеческой культуры.
Начало серьезного научного развития культуры речи можно обозначить во времена М. В. Ломоносова и его работ «Краткое руководство к красноречию» (1744) и «Риторика» (1748), в которых обосновывалось утверждение о том, что высокая культура является всегда в сердце ораторского искусства. речь, сосредоточиться, чтобы говорить и писать правильно, красиво и разумно. Именно в этих работах М. В. Ломоносов лег в основу нормативной грамматики и стилистики русского языка.
Непосредственно термины «культура речи / речевая культура» как синонимы были широко распространены в русском языке в двадцатые годы XX века, в годы становления и функционирования Научно-исследовательского института речевой культуры (1925–1933), в большей степени в ортологическом направлении.
1.2. Особенности риторической грамотности как аспекта речевой культуры.
Риторическая грамотность является одним из компонентов речевой культуры. Основным критерием такой грамотности является нормативный критерий.
Грамотность обычно называют умением правильно читать и писать на родном языке в соответствии с установленными грамматическими и орфографическими нормами. Риторика, как наука о красноречии, «наука о хорошей речи», традиционно противопоставлялась грамматике, поэтике и герменевтике, она сводилась к способности не только генерировать хороший текст, ориентированный на практику, но и представлять его.
Существуют две исторически обоснованные идеи о красивой и правильной речи, во-первых, она убедительна, эффективна, построена на логике (каноны Аристотеля, представление Платона), во-вторых, она тщательно оформлена, эстетически выверена, дает полную свободу эмоциям (каноны Изократа). и его последователи). По мнению В.И. Аннушкина, «есть много примеров отказа от« чрезмерной правильности в пользу риторической оригинальности мыслей, слов и природы произношения, которые, благодаря своей стилистической оригинальности, заставляют их склонять »аудиторию на свою сторону». Риторика, С учетом понятий правильности и норм речи, вырабатывается принцип следования самостоятельному индивидуальному стилю мышления и стилю словесного оформления текстов создателем, создателем речи.
Грамотность в понятии «риторическая грамотность» следует рассматривать в широком смысле этого слова. Грамотность в этом смысле - способность действовать в соответствии с правилами и нормами, установленными в определенной сфере человеческой деятельности. Грамматика - учение о принципах общей правильности речи, порождающее, согласно современному обозначению, нормализованное речевое общение.
Тогда речевая грамотность должна характеризовать способность любого профессионала говорить публично, общаться в межличностном общении в соответствии с принятыми правилами риторики, психологии - это компетенция в речевой деятельности. И риторическая грамотность - это не словосочетание с избыточностью речи, а концепция, обозначающая довольно специфические знания, умения и способности для создания текстов, их произнесения или написания в письменной форме оратором в соответствии с правилами риторики, психологии, личного характеристики или, другими словами, его компетентность в речевой деятельности.
1.3. Специфика современного политического дискурса.
Гороворя о требованиях к речевой культуре в публичной среде, остановимся на понятии политического дискурса.
Политический дискурс является сложным изучением, потому что он находится в различных политических дисциплинах - политология, социальная психология, философия и связанные с ними формы анализа, задачи и содержание дискурса в определенных («политических») ситуациях [26].
Согласно концепции А.Н. Баранова и Е.Г. Казакевича, политический дискурс, формирующий «совокупность всех речевых актов, в общедоступных политических дискуссиях, освещающих традиции и подтвержденные опыты», подчеркивает его институционализм [7, с. 6]. Общепризнанное общение между гражданами и гражданами (избирательные органы) и представительства других общественных или муниципальных учреждений.
В семиотическом подходе указывается на то, что система знаменует собой различные типы языковых функций и стандартов речи наших действий [58, с. 3]. Политический дискурс также интерпретируется как институциональное общение, которое использует определенную систему профессионально-ориентированных признаков, т. Е. Имеет свой собственный подъязык (словарный запас, фразеология и паремиология). Учитывая значение ситуационно-культурного контекста, политический дискурс является феноменом, сущность которого может быть выражена формально «дискурс = текст + контекст» [58, с. 15].
В.З. Демьянков считает, что политический язык отличается от обычных тем, что:
политическая лексика является терминологической и обычной, не всегда «официальной» языковой надписью, не всегда используемой в обычном языке;
специфическая структура дискурса является следствием весьма своеобразных различных речевых приемов;
реализация дискурса также специфична - его звуковое или письменное оформление.
Глава 2 Исследование риторической грамотности российских политиков.
2.1. Речевой портрет современного российского политика.
Как справедливо указывает О.Н. Паршина, одним из слагаемых авторитета власти является риторическая грамотность высших ее представителей, политических лидеров страны. Культура в использовании различных приемов, средств, методов речевого воздействия на аудиторию особенно важна в условиях повышенной социально-политической активности масс, во время кампаний по выборам депутатов и президента [43,с. 23].
Исследования речевого портрета современных российских политиков обнаруживают в большинстве случаев невысокий уровень риторической грамотности. Большинство из них или не знакомы с основами риторического мастерства, с элементарной речевой культурой, или игнорируют их.
Вместо того чтобы четко изложить свою позицию или позицию своей партии по предложенному ведущим вопросу, обратиться к избирателям с призывом голосовать за тот или иной избирательный блок, партию, движение, заострив внимание на его (её) основных приоритетах, заверить в верности выбранному пути, участники сосредоточивались на гневных обличениях ушедшего режима (коммунистов), существующего режима (демократов), своих оппонентов и пр. Эти ошибки допускались в основном малоизвестными политиками, которые (возможно, и вследствие этого тоже) не имели успеха на выборах
Еще одна риторическая ошибка политиков заключается в том, что при отсутствии в их выступлениях рассуждений и аргументов они прибегают к обсуждению личности оппонента, брани, оскорблением – всем формам речевой агрессии. Политики не учитывают, что прямая брань обычно характеризует только самого оратора как полностью лишенного ораторского этоса и воспринимается как недозволенное средство даже риторически плохо подготовленной аудиторией. Прием брани использовали в основном экстремистски настроенные ораторы.
Отношения между говорящим и адресатом должны строиться в соответствии с коммуникативными нормами. Однако некоторые политики допускают грубые нарушения не только их, но и лежащих в их основе этических норм.
2.2. Особенности риторической грамотности в речи российских политиков.
Рассмотрим особенности риторической грамотности в речи российских политиков на примере речи В.В. Путина.
Следует отметить, что в настоящее время уже существует большое количество работ, посвященных анализу речевой личности В. В. Путина как в качестве президента, так и в качестве премьер-министра Российской Федерации. Однако и по сей день речь главы государства продолжает привлекать внимание как массовой аудитории, так и ученых, занимающихся анализом его речевой деятельности и речевого поведения. Доступная в настоящее время работа, в которой анализируется личность президента, проводилась в рамках различных научных направлений.
Первыми исследователями личности В. В. Путина являются психологи, которые делают выводы о личных качествах президента на основе изучения словарного запаса, который он использует, мимики, жестов, манеры ведения спора и почерка [5]. В рамках психологического направления И. Гольдберг, И. Олейник, С. В. Штукарев и другие занимаются изучением личностных качеств президента. Согласно большинству психологических исследований, В. В. Путин - сильный, целеустремленный человек, самодовольный, сдержанный в выражении эмоций [15]. Для него характерна жесткая ориентация на установленные правила (о чем свидетельствует частое использование любимого слова «план»), исправление неточностей в формулировке собеседника (второе любимое слово - «вразумительный»), нежелание принять его точку зрения. зрения и изменения ритма разговора. В общем, разговоры с президентом гладкие и соответствуют пунктуальному уточнению грубости. Однако некоторые методы психологического анализа (например, графологический анализ) показывают, что наряду с перечисленными выше волевыми качествами интроверсия и секретность характерны для президента. В. Путин, похоже, довольно противоречивый человек, измученный внутренними конфликтами [9; десять]. Также психологи отмечают, что речь президента не всегда логична, наполнена яркими фигурами речи и жаргоном, что свидетельствует о его желании проявить мужество и отвагу.
Заключение.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Культура речи - это, в конечном счете, культура общения, культура речевой деятельности, овладение которой предполагает высокий уровень развития общей культуры личности, то есть способность к культуре мышления, познанию реальности. субъект речи, законы общения в целом и, наконец, законы, правила, нормы использования средств языка как средства решения конкретной коммуникативной задачи
Культура речи, как часть культуры в целом, объединяет все формы культуры - физическую, материальную и духовную, поскольку она включает культуру мышления, культуру речевого исполнения, коммуникативно-речевую культуру в целом (включая ее этические и эстетические компоненты), культура написания текстов и культура их публикации, хранения, использования и, конечно же, духовная культура как содержание и цель речевой деятельности.
В ходе данной работы мы рассмотрели теоретические аспекты концепции культуры речи и ее историческое развитие в научной области. Сложная и интеграционная специфика культуры речи определяет совокупность подходов к этой области знаний и ставит задачу выработки общей научной базы для ученых всех сфер, исследующих различные грани проблемы культуры речи. Сформированные точки зрения на культуру речи, различные подходы к ее исследованию дали нам основу для интерпретации понятия «культура речи» как определенного выбора и организации языковых знаков, которые позволяют нам обеспечить оптимальный эффект в специфическая ситуация общения при соблюдении современных языковых норм и этики общения. реализация коммуникативных целей.
Анализируя поверхностный обзор наиболее популярных подходов к интерпретации культуры речи, следует отметить, что ни один из противоречивых подходов к интерпретации культуры речи не противостоит ее восприятию как сложному и многостороннему явлению, однако все Выше теоретические аспекты его характеристик, которые формируются в течение длительного исторического периода. Период, вряд ли можно отнести к логически построенным системам классификации.
1. Аннушкин В.И. Русские классические учения о речи: история и современность. – Москва, 2001. URL: http://www.pereplet.ru/text/annushkin_7.html
2. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингв. Энциклоп. словарь. – М. : Сов. Энцикл., 1990. – 137 с.
3. Астраханского государственного технического университета. 2005. № 5. С. 138-146.
4. Атьман, О.В. Вербализация стратегии интеграции в дискурсе субботнего обращения президента США / О.В, Атьман // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – Тамбов : Грамота, 2012. – №6 (17). – 22 с.
5. Атьман, О.В. Ритуальные жанры американского политического дискурса / О.В. Атьман // Альманах современной науки и образования.– 2010. – № 1 (32). – С. 79–82.
6. Бабич Н. Г. Президентская риторика В. Путина // Вестник Московского государственного областного университета.Серия «Лингвистика». 2013. № 6. С. 6-12.
7. Баранов, А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А.Н. Баранов, Е.Г. Казакевич. – М. : Знание, 1991. – 64 с.
8. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Собрание сочинений. – М. : Русские словари, 1996. – Т. 5: Работы 1940-1960 гг. – 360 с.
9. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – М. : Прогресс, 1974. – 447 с.
10. Бийгелдиева, К.А. Исследование культуры речи в античную эпоху и в русском языкознании / К.А.Бийгелдиева //Проблемы современной науки и образования. – 2016. - №34 (76). – С. 79-81, стр. 80.
11. Бирюков С. Ю. Проблема перевода путинизмов (на материале публикаций франкоязычных СМИ) // Ломоносов:материалы XIII Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2006. С. 216-219.
12. Борисенко В. А., Жарина О. А., Мкртчян Т. Ю. К вопросу об исследовании путинизмов в рамках прагмалингвистического подхода // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 10 (54). С. 390-394.
13. Будаев, Э.В. Современная политическая лингвистика / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов // Русский филологический портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics1/budaev-chudinov.
14. Будаев, Э.В. Э.В. Будаев, А.П. Чудинов // Русский филологический портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philology.ru/linguistics2/budayev-chudinov-06.
15. Вагенляйтнер Н. В., Никитина Л. Б. Языковой образ политика по данным российских печатных СМИ начала ХХI века. – Омск : Изд-во ОмГПУ, 2014. – 146 с.
16. Варавкина, В.Ю. Лингвокогнитивное моделирование: образ адресата новогодних обращений президентов России и США / В.Ю. Варавкина // INTER-CULTUR@L-NET. – 2010. –№ 9 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.my-luni.ru/journal/clauses/21/.
17. Василенко, Е. Н. Ежегодное послание президента парламенту как жанр политического дискурса / Е.Н. Василенко // Веснік МДПУ імя I.П. Шамякіна. – 2011. – № 2. – С. 79–84.
18. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. – Волгоград : Перемена, 1997. – 139 с.
19. Волкова И. Слово Путина [Электронный ресурс] // Эксперт Online 14.02.2000. URL: http://expert.ru/expert/2000/06/06ex-content1_24291/.
20. Гаврилова М. В. Лингвокогнитивный анализ русского политического дискурса: дисс. … д. филол. н. СПб., 2005. 468 c.
21. Галиева, Г.Н. К вопросу об инаугурационном обращении как жанре президентского дискурса / Г.Н. Галиева // Актуальные проблемы германистики и романистики: сборник статей по материалам Межвуз. научн. конференции (Смоленск, 9-10 октября, 2008 г.) / отв. ред. Г.И. Краморенко. – Смоленск : Изд-во СмолГУ, 2008. – Ч. II. – С. 123–128.
22. Гливинска-Котыня Ю. Прагматический анализ избранных высказываний В. Путина // Acta Universitatis Lodziensis Folia Linguistica Rossica. 2011. № 7. С. 39-47.
23. Головин Б. Н. Основы культуры речи. Учебник для вузов. – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 1988. – 320 с., стр. 9.
24. Гольдберг И. И. Психологический портрет Путина [Электронный ресурс]. URL: http://psyfactor.org/lib/putin3.htm.
25. Горовая, В.И., Григорова, Л.В. Культура речи как компонент коммуникативной культуры и коммуникативной компетентности языковой личности / В.И. Горовая, Л.В. Григорова // Наука и школа. – 2016. - №5. – С. 153-157, стр. 155
26. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Русский филологический портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics1/demyankov-02.htm.
27. Дискурс: функционально-прагматический и когнитивный аспекты : коллект. моногр. / отв. ред. Е.Н. Азначеева. – Челябинск, 2008. –153 с.
28. Зеленецкий, К.П. Топики / К.П. Зеленецкий // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. – М., 1997. – С.211–216.
29. Иванова, И.П. Теоретическая грамматика современного английского языка / И.П.Иванова, Г.Г. Почепцов.– М. : Высшая школа, – 2005. – 93 с.
30. Качалова, К.Н. Практическая грамматика английского языка / К.Н. Качалова.– СПб. : Базис КАРО, 2006. – 608 с.
31. Кондратенко, Н.В. Новогоднее обращение как ритуальный жанр политического дискурса: макроструктурные компоненты и средства их выражения / Н.В. Кондратенко // Веснік Мазырскага дзяржаўнага педагагічнага ўніверсітэта імя І. П. Шамякіна. – 2011. –№ 1 (30). – С. 79–84.
32. Кубрякова, Е.С. О понятиях дискурса и дискурсионного анализа в современной лингвистике / Е.С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. – М. : Базис, 2000. –25 с.
33. Лавринова, Н.И. Текстообразующие характеристики политического интервью / Н.И. Лавринова // Вестн. Поморск. ун-та. Сер. Гуманитарные и социальные науки. – 2009. – № 5. – С. 68–71.
34. Маслова, В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? / В.А.Маслова // Русский филологический портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/maslova-08.htm.
35. Михальская, А.К. Риторика и речевое поведение в массовой коммуникации: опыт обобщающей модели / А.К.Михальская // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. трудов – Саратов : Из-во Сарат. ун-та, 2003. – Вып.3. – С.185–187.
36. Норман, Б.Ю. Лингвистическая прагматика (на материале русского и других славянских языков) : курс лекций / Б.Ю. Норман. – Минск : БГУ, 2009. – 183 с.
37. Ожегов, С. И. Очередные вопросы культуры речи / С. И. Ожегов // Вопросы культуры речи. – Вып. 1. – М.: Изд-во академии наук СССР, 1955, с. 6.
38. Олейник И. Владимир Путин: штрихи к психологическому портрету [Электронный ресурс]. URL: http://lebed.com/2001/art2758.htm.
39. Олешков, М.Ю. Интенция как основа коммуникативной стратегии в институциальном дискурсе / М.Ю. Олешков // Русский язык: исторические судьбы и современность : мат-лы II международного конгресса исследователей русского языка.– М.,2007. – 402 с.
40. Официальный сайт Президента России [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://kremlin.ru/events/president/news/.
41. Паршина О. Н. Стратегия удержания власти в речевом поведении российских политических лидеров // Вестник
42. Паршина, О.Н. Категория толерантности в политическом дискурсе / О.Н.Паршина // Русский язык и межкультурная коммуникация. – Пятигорск : Изд-во Пятигорск. гос. лингв.ун-та. – 2006. – сб №2. – С. 60–64.
43. Паршина, О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России / О.Н. Паршина. – Астрахань, 2004.– 196 с.
44. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. – М. : Ваклер,2003.– 277 с.
45. Ритуальный жанр // Студопедия [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://studopedia.ru/3_139440_ritualniy-diskurs.html. – Дата доступа: 01.11.2015.
46. Сеюянь Л. Роль книжной и разговорной лексики в структуре речевого имиджа В. В. Путина // Коммуникация иностранных студентов, магистрантов и аспирантов в учебно-профессиональной и научной сферах: сб. докладов V Университетской науч.-практ. конф. Томского политехнического университета. 2011. № 5. С. 11-14.
47. Сиротинина О.Б. Авторитет власти и речь // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч.тр. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. – Вып. 4. - С. 22-25.
48. Сопова И. В. Фразеология и институциональный дискурс в лингвоперсонологическом аспекте (на материале речевых манифестаций В. В. Путина и А. Меркель): дисс. … к. филол. н. Белгород, 2011. 252 c.
49. Сорокин, Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия / Ю.А.Сорокин // Политический дискурс в России. – М. : Знание, 1997. – С.19–28.
50. Спиридовский, О.В. Лингвокультурные характеристики американской президентской риторики как вида политического дискурса : автореф. дисс. … канд. филол. наук. – Воронеж, 2006. – 24 с.
51. Сташ, С.М. Культура речи в процессе социальной коммуникации / автореф. дис. ... канд. социол. наук : 22.00.06 / С.М. Сташ ; науч. рук. С.И. Хрупин ; АГУ. – Майкоп, 2005. – 23 с., стр.3.
52. Сусов, И.П. Семиотика и лингвистическая прагматика / И.П.Сусов // Язык, дискурс и личность : межвуз.сб.науч.трудов. – Тверь : Твер.гос.ун-т. – 1990. – 133 с.
53. Теленкова, М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов / М.А.Теленкова, Д.Э. Розенталь. – Москва, 1976. – 543 с.
54. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: дисс. … к. филол. н. Тверь, 2002. 163 c.
55. Чернявская, В.Е. Текст в когнитивно-дискурсивной парадигме / В.Е. Чернявская // Общее и германское языкознание: к пятидесятилетию научной деятельности профессора Владимира Михайловича Павлова / отв. ред. Н.Л. Сухачев. – СПб. : Нестор-История, 2007. – С.
56. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика / А.П.Чудинов//Общие проблемы, метафора : учеб. пособие. – Екатеринбург, 2003. – 194 с.
57. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика : учеб. пособие / А.П. Чудинов. – М. : Азбука, 2007. – 254 с.
58. Шейгал, Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса / Е.И. Шейгал // Жанры речи – 3. – Саратов, 2002. – С. 205 – 214.
59. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал.– М. – Волгоград : Перемена, 2000. – 367 с.
60. Штукарева С. В. Владимир Владимирович Путин – разбор невербального поведения [Электронный ресурс]. URL: http://www.espadas.ru/articles/peregovory/67-vladimir-vladimirovich-putin-razbor-neverbalnogo-povedeniya
61. Юзефович, Н.Г. Политический дискурс и межкультурное общение / Н.Г. Юзефович // Интерпретация. Понимание. Перевод : сб. науч. ст. / Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов ; отв. ред. В.Е. Чернявская. – Санкт-Петербург, 2005. – С. 231-240.
Работа защищена на оценку "8" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 52.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
