Правовое регулирование коллективных трудовых споров в государствах - членах ЕАЭС:сравнительный анализ
Международный университет МИТСО""
Диплом
на тему: «Правовое регулирование коллективных трудовых споров в государствах - членах ЕАЭС:сравнительный анализ»
по дисциплине: «Трудовое право»
2019
251.00 BYN
Правовое регулирование коллективных трудовых споров в государствах - членах ЕАЭС:сравнительный анализ
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Трудовое право
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 63.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В БЕЛАРУСИ, КАЗАХСТАНЕ И РОССИИ
1.1 ПОНЯТИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ БЕЛАРУСИ, КАЗАХСТАНЕ И РОССИИ
1.2 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В БЕЛАРУСИ, КАЗАХСТАНЕ И РОССИИ
ГЛАВА 2 ВИДЫ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
2.1 КЛАССИФИКАЦИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
2.2 СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕАЭС
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕАЭС
3.1 ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕАЭС
3.2 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕАЭС
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из видов социальных конфликтов, которые могут складываться в сфере трудовых отношений, являются коллективные трудовые споры. Они, в отличие от индивидуальных трудовых споров, характеризуются значительными масштабами и могут вызвать весьма серьезные негативные последствия не только для участвующих в них сторон, но и для лиц, связанных с ними различными правоотношениями (потребителей продукции, работ, услуг, контрагентов по другим договорам), и, в конечном итоге, для общества в целом. Коллективные трудовые споры тесно связаны с историей рабочего движения за улучшение условий труда и быта трудящихся. Однако законодательство нигде в мире вплоть до 50-х годов XX в. не регулировало порядок разрешения коллективных трудовых споров. В настоящее время и в Англии, и в США сохранилось главным образом коллективно-договорное их регулирование. Примирительный порядок разрешения коллективных трудовых споров во многих развитых странах находит все большее развитие. Трудовое законодательство бывшего СССР и республики длительное время практически не признавало термина "коллективные трудовые споры". Считалось, что для этого "нет социальной базы". Нет базы нет и споров, следовательно, нет необходимости регулировать эти вопросы в законодательном порядке [1, c.10]. Практика последних лет показала, что база для конфликтов (в том числе и коллективных) все-таки есть. Более того, на переходном этапе появились новые основания для таких конфликтов, основные причины которых лежат в сфере экономики. Так, массовым явлением стало несоблюдение сроков выплаты заработной платы (что, в свою очередь, объясняется взаимными неплатежами хозяйствующих субъектов, задержкой выплат из бюджета и т.д.). Нередко работники отправляются в принудительные отпуска без сохранения заработной платы или с частичной оплатой. Фактически в данном случае мы имеем дело с проявлением скрытой безработицы. Наниматели же зачастую используют этот способ для подталкивания работников к уходу с предприятий "по собственному желанию", освобождаясь от выплат предусмотренных компенсаций. Все это приводит к возникновению коллективных трудовых конфликтов. В Трудовом кодексе Республики Казахстан [2, c.15] порядок разрешения коллективных трудовых споров урегулирован достаточно подробно, однако в ряде случаев в кодексе допущены пробелы, которые, на наш взгляд, снижают эффективность всего процесса в целом.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В БЕЛАРУСИ, КАЗАХСТАНЕ И РОССИИ
Трудовой спор – это всегда конфликт между нанимателем или работником. Очевидно, что возникновение его подлежит разрешению ввиду того, что от сплоченности названных субъектов зависит экономическая эффективность организации, заработная плата работников, конкурентоспособность производимого продукта. Суд рассматривает трудовые споры как на основании заявлений от работников, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, так и по искам нанимателя о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении своих обязанностей. Кроме того, дела, связанные с трудовыми отношениями, могут возбуждаться в суде в случаях, предусмотренных законом по инициативе прокурора, а также по иску профсоюза, действующего в защиту трудовых прав его членов. Заявка на разрешение трудового спора подается сотрудником в суд по месту нахождения организации-респондента, указанной в уставе или другом учредительном документе. Иск, связанный с деятельностью филиала юридического лица, также может быть подан по месту нахождения филиала. Требования нанимателя к работникам о возмещении материального ущерба представляются по месту жительства ответчика-работника. Так, в Республике Беларусь, прокурор имеет право обратиться в суд для возбуждения гражданского дела в пределах юрисдикции суда, если необходимо защищать права и интересы Республики Беларусь, охраняемые законом, административно-территориальными единицами, а также права субъектов и граждан. Кроме того, по трудовым спорам суд рассматривает заявления прокурора, если решение КТС противоречит закону. Начало разбирательства в суде производится на основании искового заявления, которое представляется в суд с копиями числа подсудимых. В советской и постсоветской юридической литературе велись дискуссии по поводу того, следует ли в легальном определении понятия трудового спора указывать на то, что разногласия сторон не урегулированы ими непосредственно и переданы на рассмотрение юрисдикционного органа [2, c. 15]. Важнейший признак трудовых споров – это их предмет. Стороны индивидуальных споров, как правило, разрешают разногласия по поводу уже закрепленных и обязательных для них условий, а участники коллективных споров чаще всего ведут переговоры по поводу изменения или установления новых условий труда [3]. В жизни неоднократно гражданам приходиться сталкиваться с конфликтными ситуациями не только в жизни, но и на производстве. Возникает вопрос: «Как защитить себя от ситуации и отстоять свои права?» Немногие люди знают свои права и умеют их отстаивать, как, правило, все надеяться на юристов, но, в обществе, где есть свои законы, которые мы сами создаём, чтобы жить с пользой, незнание этих законов может привести к серьёзным проблемам. Имеющиеся недостатки, несмотря на постоянное совершенствование правового регулирования вопросов, касающихся защиты гражданами своих экономических и социальных интересов, наличие коллизий и пробелов в нормах трудового права и практике их применения, отсутствие комплексных исследований общественных отношений по разрешению трудовых споров свидетельствуют об актуальности темы дипломного исследования. Также, актуальность выбранной темы, определяется широким перечнем противоречий, возникающих во взаимоотношениях типа «работник – наниматель» и «наниматель-работник». Огромный перечень норм права, регулирующих вопросы применения трудового права, несмотря на кодификацию трудового законодательства, сам создал почву для постоянно возникающих конфликтов [6]. Равным образом к объективным причинам можно отнести сложившуюся тяжелую экономическую и социальную ситуацию в нашем обществе: нанимателям с каждым месяцем всё труднее приспосабливаться к реалиям разрастающегося кризиса, отсюда и нарушения сроков выплаты заработной платы, сокращение штата работников, возложение на работников дополнительных неоплачиваемых обязанностей. К субъективным причинам возникающих споров относится низкий уровень правовой грамотности субъектов трудовых отношений, также нельзя исключать и сознательное нарушение трудовых норм, как работниками, так и нанимателями, неправильное толкование трудового законодательства со стороны нанимателей, а также недобросовестное отношение работников к исполнению своих трудовых обязанностей, предъявление необоснованных требований.
ГЛАВА 2 ВИДЫ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Основу правового регулирования трудовых споров составляют нормы и принципы международного трудового права, прежде всего, положения, предусмотренные в конвенциях и рекомендациях Международной организации труда (далее – МОТ), а именно:
− с целью способствовать предупреждению и разрешению трудовых конфликтов между нанимателями и работниками должны создаваться органы по добровольному примирению, соответствующие национальным условиям [25, c. 1];
− представительство работников и нанимателей при разрешении трудового спора и предоставление возможностей, необходимых для осуществления их функций [20, c. 33];
− органы и процедуры разрешения трудовых конфликтов создавались таким образом, чтобы содействовать переговорам. Переговоры проходят в рамках примирительного и/или арбитражного механизма или органов, в которых стороны, ведущие переговоры, добровольно принимают участие [17];
− при необходимости должны приниматься соответствующие национальным условиям меры, чтобы процедуры урегулирования трудовых конфликтов помогали сторонам, ведущим переговоры, самостоятельно разрешать конфликты, возникающие между ними в ходе переговоров о соглашениях, конфликты в связи с толкованием и применением соглашений или конфликты, предусмотренные Рекомендацией МОТ 1967 г. о рассмотрении жалоб [21];
− особая защита трудящихся как одной из сторон трудового спора по сравнению с нанимателями [22];
− необходимость различных видов содействия в разрешении трудовых споров со стороны государства [23];
− бесплатность для работников при обращении в юрисдикционные органы разрешения трудовых споров и оперативность;
− в орган по добровольному примирению, создаваемому на смешанной основе, должно входить равное количество предпринимателей и трудящихся. Необходимо отметить, что в часть 3 ст. 402 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не совсем согласуется с международным стандартом труда, поскольку закреплено правило не о равном количестве представителей, а об их равноправии. В части 2 ст. 380 ТК Беларуси, также закреплено, что примирительная комиссия формируется из представителей сторон трудового спора на равноправной основе [25, c.44];
− все соглашения, достигнутые сторонами в ходе или в результате переговоров по примирению, составляются в письменной форме и имеют равную силу с договорами, заключаемыми в обычном порядке;
− обязательность соглашения, достигнутого сторонами трудового спора при осуществлении примирительных процедур [25, c. 4].
Большое значение имеет установление отличий коллективных трудовых споров от индивидуальных трудовых споров. Указанные трудовые споры различаются между собой, прежде всего, по составу сторон и по предмету трудового спора.
Большое значение имеет установление отличий коллективных трудовых споров от индивидуальных трудовых споров. Указанные трудовые споры различаются между собой, прежде всего, по составу сторон и по предмету трудового спора.
По составу сторон коллективный трудовой спор характеризуется следующими чертами:
− одной из сторон коллективного трудового спора выступают работники, связанные определенным организационным единством (члены профсоюза, работники организации, ее филиала или представительства) и объединенные общими профессиональными интересами;
− вторая сторона коллективного трудового спора – это наниматель (наниматели определенной отрасли, объединения нанимателей). При этом если стороной коллективного трудового спора выступает наниматель, то он не имеет коллективный характер; если стороной выступают наниматели определенной отрасли или объединения нанимателей, то они имеют коллективный характер.
По предмету разногласия между сторонами коллективного трудового спора могут возникать по поводу:
− установления и изменения социально-экономических условий труда и быта работников при отсутствии коллективного договора, соглашения;
− заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений;
− исполнения либо прекращения коллективных договоров, соглашений.
В связи с этим коллективные трудовые споры можно классифицировать по предмету на споры об интересе и споры о праве.
Суть коллективного трудового спора об интересе (спор по поводу установления новых социально-экономических условий труда и быта) состоит в том, что работники обращаются к нанимателю с просьбой (предложением, требованием) об установлении (изменении) новых условий труда и быта, а наниматель вправе, но не обязан эту просьбу удовлетворить.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕАЭС
Со стороны нанимателя предметом трудового спора во всех странах ЕАЭС является либо сам наниматель (в Беларуси, наниматель), либо его отдельная структурная единица, либо ассоциация нанимателей. Существенным пробелом в трудовом законодательстве всех государств-членов ЕАЭС в этом случае является невозможность разрешения споров на уровне групп юридических лиц, связанных друг с другом. Материнская компания может выступать в качестве владельца группы юридических лиц и принимать решения, например, об уровне вознаграждения во всех дочерних компаниях. Но работники лишены законной возможности предъявлять требования к материнской компании и могут адресовать их только своему непосредственному официальному нанимателю, который не всегда может принять соответствующее решение [8, c. 103]. В Армении, России и Кыргызстане коллективные трудовые споры могут рассматриваться на уровне не только организаций, но и филиала, представительства или другого отдельного структурного подразделения. Однако законодательство этих стран не объясняет, что подразумевается под другими отдельными подразделениями. Часть 3, абзац 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на то, что структурные подразделения являются «подобными филиалам, представительствам и отделам, цехам, площадкам и т. д.». Тем не менее российские суды ограничивают толкование концепции структурного подразделения. Как правило, решение об отказе в признании структурного подразделения отдельным является основанным на том факте, что приостановка его работы блокирует работу всего предприятия. И наоборот, когда прекращение деятельности подразделения не прерывает работу предприятия в целом или его других подразделений, оно объявляется отдельным. Проблема неопределенности в этом случае актуальна и для других стран, участвующих в ЕАЭС, где рассмотрение спора возможно на уровне структурного подразделения. Со стороны работников в индивидуальном трудовом споре действует сам работник или его представитель. В коллективном трудовом споре определить предмет гораздо сложнее. В советское время в трудовом праве существовал особый субъект - коллектив работников (трудовой коллектив), имевший особый правовой статус по сравнению с каждым работником в отдельности. Права трудовых коллективов регулируются отдельным законом, а в республиканских кодексах законов о труде предусматривается, что ряд управленческих действий нанимателя может осуществляться только по согласованию с трудовым коллективом. В постсоветский период законодатели всех стран-членов ЕАЭС считали, что такое ограничение противоречит принципам рыночной экономики и ущемляет право нанимателя управлять предприятием. Тем не менее, в западноевропейских странах с развитой рыночной экономикой органы коллективов работников имеют право наложить вето на ряд управленческих решений нанимателя, если они могут нанести ущерб интересам работников, и это не считается ограничением предпринимательской свободы. Термин «трудовой коллектив» был исключен из современного трудового законодательства государств-членов ЕАЭС после принятия постсоветских трудовых кодексов, но предмет трудового права, называемый «работниками», неоднократно упоминается в кодифицированных актах. В Беларуси, России, Казахстане и Кыргызстане в социальных партнерствах и отношениях по разрешению коллективных трудовых споров стороной спора являются «работники» (во множественном числе), то есть работники нанимателя или структурная единица нанимателя как все. Несмотря на то, что ТЗ России и Кыргызстана указали, что коллективный трудовой спор происходит с «работниками (их представителями)», именно работники являются сторонами в споре. С практической точки зрения это означает, что для выполнения конкретных действий, связанных с инициированием и разрешением коллективного трудового спора, необходим кворум работников, который определяется на общем собрании (конференции). Сотрудники имеют право назначить представителя, такого как профсоюз или забастовочный комитет, для участия в споре. Но его предметом по-прежнему остаются рабочие в целом (за исключением социального партнерства на более высоком местном уровне). Эта система отличается от системы некоторых стран, где только профсоюзы выступают в качестве предмета трудовых споров из-за интересов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Трудовой спор – это всегда конфликт между нанимателем или работником. Очевидно, что возникновение его подлежит разрешению ввиду того, что от сплоченности названных субъектов зависит экономическая эффективность организации, заработная плата работников, конкурентоспособность производимого продукта. Со стороны нанимателя предметом трудового спора во всех странах ЕАЭС является либо сам наниматель (в Беларуси, наниматель), либо его отдельная структурная единица, либо ассоциация нанимателей. Существенным пробелом в трудовом законодательстве всех государств-членов ЕАЭС в этом случае является невозможность разрешения споров на уровне групп юридических лиц, связанных друг с другом. Материнская компания может выступать в качестве владельца группы юридических лиц и принимать решения, например, об уровне вознаграждения во всех дочерних компаниях. Но работники лишены законной возможности предъявлять требования к материнской компании и могут адресовать их только своему непосредственному официальному нанимателю, который не всегда может принять соответствующее решение Трудовой спор происходит между работниками (их представителями) и нанимателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений.
По составу сторон коллективный трудовой спор характеризуется следующими чертами:
− одной из сторон коллективного трудового спора выступают работники, связанные определенным организационным единством (члены профсоюза, работники организации, ее филиала или представительства) и объединенные общими профессиональными интересами;
− вторая сторона коллективного трудового спора – это наниматель (наниматели определенной отрасли, объединения нанимателей). При этом если стороной коллективного трудового спора выступает наниматель, то он не имеет коллективный характер; если стороной выступают наниматели определенной отрасли или объединения нанимателей, то они имеют коллективный характер.
1. Амиров, М. Г. Коллективные трудовые споры: причины и условия возникновения / М. Г. Амиров, К. М. Гусейнов // Юридический вестник ДГУ. – 2011. – № 1. – С. 5-53.
2. Анисимов, А. Л. Трудовые отношения и трудовые споры / А. Л. Анисимов. – М. : Юстицинформ, 2008. – 456 с.
3. Бизюков, П. В. Трудовые протесты в России в 2008-2011 гг. / П. В. Бизюков // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. – № 4. – С. 30-34.
4. Воронин, Б. А. Трудовые споры как неурегулированные конфликты / Б. А. Воронин // Диспут плюс. – 2012. – №9(9). – С. 42-48.
5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
6. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
7. Греченков, А. А. Трудовые споры / А. А.Греченков // Я специалист по кадрам. – 2011. – № 17. – С. 15 – 16.
8. Джафаров, З. И. Система принципов, определяющих основное содержание правового института (подинститута), индивидуальные трудовые споры / З. И. Джафаров // Трудовое право. – 2009. – № 4. – С. 103-108.
9. Стрыгина, М. А. Законные интересы и их реализация в трудовом праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Стрыгина. – Воронеж, 2012. – 25 c.
10. Иванов, А. Коллективные трудовые споры: новеллы правового регулирования / А. Иванов // Кадровик. – 2012. – № 5. – С. 80-84. .
11. Кеник, К. И. Возбуждение судом дела по трудовому спору / К. И. Кеник // Библиотечка журнала «Юрист». – 2013. – № 10(16). – С. 26-30.
12. Князева, Н. А. Рассмотрение и разрешение групповых трудовых споров (коллективных трудовых споров о праве) / Н. А. Князева // Трудовое право в России и за рубежом. – 2013. – № 1. – С. 42-44.
13. Конвенция о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях № 135 [Электронный ресурс] // International Labour Organization. – Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_c135_ru.htm.
14. Конвенция о злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении работникам-мигран равенства возможностей и обращения № 143 [Электронный ресурс] // International Labour Organization. – Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_c143_ru.htm.
15. Конвенция о прекращении трудовых отношений по инициативе нанимателя № 158 [Электронный ресурс] // International Labour Organization. – Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_c158_ru.htm.
16. Конвенция о свободе объединений и защите права объединяться в профсоюзы № 87 [Электронный ресурс] // International Labour Organization. – Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_c087_ru.htm.
17. Конвенция о содействии коллективным переговорам № 154 [Электронный ресурс] // International Labour Organization. – Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_c154_ru.htm.
18. Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – 10-е изд., стер. – Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2014. – 62 с.
19. Лютов, Н. Понятие и предмет коллективных трудовых споров / Н. Лютов // Государство и право. – 2003. – № 1. – С. 50-65.
20. Максименкова, Е. А. Заработная плата и трудовые споры / Е. А. Максименкова // Советник в сфере образования. – 2015. – № 5. – С. 73-76.
21. Методические рекомендации трудовым арбитрам, выполняющим свои обязанности на внештатной основе избранным (назначенным) нейтральным членом примирительной комиссии по разрешению коллективного трудового спора [Электронный ресурс] // Бизнес-инфо. Аналитическая правовая система. – Режим доступа: http://bii.by/tx.dll?d=127208&links_doc=33380&links_anch=395. –
22. Мирные процедуры разрешения коллективных трудовых споров [Электронный ресурс] // Правовой портал «uristinfo.net». – Режим доступа: http://uristinfo.net/trudovoe-pravo/222-trudovoe-pravo-otv-red-vs-berdychevskij/5624-rassmotrenie-kollektivnyh-trudovyh-sporov.html?start=1.
23. О Концепции модельного Трудового кодекса [Электронный ресурс] : постановление Межпарламент. Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 9 дек. 2000 г. № 16-7 // Spravka-Jurist.com. – Режим доступа: http:// www.spravka-jurist.com/base/part-eq/tx_xswiva/index.htm.
24. О медиации [Электронный ресурс] : Закон Республики Беларусь, 12 июля 2013 г., № 58-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
25. Павловская, О. Ю. Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект / О. Ю. Павловская // Автореф . дис . ... канд. юрид . наук. – М. : Академия труда и социальных отношений, 2009. – 56 с.
26. Приженникова, А. Н. Трудовые споры: теория и практика / А. Н. Приженникова // Методы науки. – 2017. – № 4. – С. 59-65.
27. Раевская, А. С. Опыт работы комиссии по трудовым спорам – А. С. Раевская // Металлург. – 2014. – № 9. – С. 17-18. .
28. Рекомендация Международной организации труда о добровольном примирении и арбитраже № 92 [Электронный ресурс] // International Labour Organization. – Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_r092_ru.htm.
29. Рекомендация о содействии коллективным переговорам № 163 [Электронный ресурс] // International Labour Organization. – Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/normativeinstrument/wcms_r163_ru.htm.
30. Сапфирова, А. А. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров комиссиями по трудовым спорам: возможность или необходимость / А. А. Сапфирова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – №. 52. – C. 237-277.
31. Сафарова, Е. Трудовые споры: индивидуальные и коллективные / Е. Сафарова // Трудовое право. – 2010. – № 11. – С. 91-102.
32. Свириденко, О. М. На пользу и правосудию, гражданам / О. М. Свириденко // Медиация и право. – 2007. – № 3. – С. 18-23.
33. Свобода объединения: сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов / Международное бюро труда.– 5th (rev.) ed. – Женева : МБТ, 2016 xii, – 275 c.
34. Сущева, Н. А. Комиссии по трудовым спорам эффективная защита трудовых прав / Н. А. Сущева // Металлург. – 2013. – № 1. – С. 4-5.
35. Трудовой кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: бар одобр. Советом Респ. 30 июня. 1999 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
36. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 года) // Российская газета. 1998. 10 декабря.
37. Международный пакт от 16.12. 1966 года о гражданских и политических правах. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.
38. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм её реализации, принятая на 86 сессии Международной конференции труда. Женева. 18 июня 1998 г. // МБТ. 1998.
39. Филадельфийская декларация «Относительно целей и задач Международной организации труда» // Российская газета. 1998. 16 декабря.
40. Конвенция МОТ № 84 о праве на объединение и регулирование трудовых конфликтов на территориях вне метрополии // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
41. Конвенция МОТ № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
42. Конвенция МОТ № 92 о добровольном примирении и арбитраже // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
43. Конвенция МОТ № 94 о сотрудничестве на уровне предприятия // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
44. Конвенция МОТ № 95 относительно защиты заработной платы // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
45. Конвенция МОТ № 98 о применении принципов права на организацию и наведение переговоров // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
46. Конвенции МОТ года № 105 об упразднении принудительного труда // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
47. Конвенция МОТ № 135 о защите права представителей работников на предприятиях и предоставляемых им возможностях // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
48. Конвенция МОТ № 154 о содействии коллективным переговорам // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
49. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы — стандарты. Комментарии специалистов // Библиотека «Российской Газеты». 2000. Вып. 15.
50. Рекомендация МОТ № 92 о добровольном примирении и арбитраже // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
51. Ясинская-Казаченко, А.В. Принципы коллективных трудовых споров в регулировании социально-партнерских отношений / А.В. Ясинская-Казаченко // Право.bу. – 2010. – № 1. – С. 154–158.
52. Трудовой кодекс Республики Казахстан. – Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38910832.
53. Трудовой кодекс Республики Армения. – Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8660.
54. Трудовой кодекс Республики Кыргызстан. – Режим доступа: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/1505.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 60%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 63.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты