Медиация как способ урегулирования споров в гражданских правоотношениях

Вступление в силу Закона Республики Беларусь от 5 января 2016 г. № 355-З «О медиации» [5] предполагает новый этап в развитии примирительных процедур. Принятие этого закона логично и основано и означает, примирительные процедуры в качестве одного из вариантов снижения нагрузки на судей.  Выработка различных механизмов устойчивого развития, преодоления конфликтов сопровождала эволюцию человеческого общежития, коренясь в самых древних культурах. Не стали исключением белорусская правовая культура и правовая традиция. Обращение к различным источникам права позволяет утверждать, отмечает О.В. Карякина, что идея примирения и посредничества носят универсальный, наднациональный характер, обусловленный постоянным поиском более эффективных и оптимальных моделей урегулирования правовых споров и конфликтов [29, с. 281–282].  История разрешения споров – это история менявшегося соотношения трех основных форм: насильственной (антиправовой), судебной (посредством принудительного восстановления нарушенного права в судебном порядке) и примирительной. В древнейший период преобладала насильственная форма. На догосударственном и доправовом этапе развития человеческого общества конфликты, как правило, разрешались по праву сильного. Вместе с тем ситуация, когда всякий спор в племени приводил к насилию, увечьям, убийствам и раздору, стала неприемлемой, так как подрывала жизнеспособность и угрожала самому существованию племени. Поэтому вожди и старейшины взяли на себя роль примирителей, разрешая споры между членами племени своей властью, основанной на авторитете и личных качествах. Основной целью такой процедуры было именно примирение сторон, второстепенной восстановление справедливости, поскольку «примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени и лишь во вторую – из своих представлений о должном и справедливом» [26, c. 124–125]. Медиация по своей основной идее имеет архаичное происхождение. Необходимостью для привлечения третьей нейтральной стороны для разрешения конфликтов являлось, прежде всего, желание выжить (отдельных людей или группы, в частности, первобытных племен). Первыми, кто стал применять данные методы примирения, были жрецы и вожди, которые таким образом останавливали убийства и насилие, угрожающие самому племени. Довольно активно медиация применялась при разрешении международных споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг». Первое законодательное упоминание об урегулировании правовых споров с помощью примирения содержится в римском праве. Наиболее типичным результатом примирения спорящих сторон являлась мировая сделка. Transactio (мировая сделка) представляла собой соглашение о взаимных уступках, к которому прибегали в случае, когда стороны испытывали трудности в доказывании своих требований. Неопределенность прав грозила затягиванием процесса и потерей дела, тогда как мировая сделка позволяла хотя бы частично удовлетворить ожидания кредитора: aliquo dato aliquo retento (что-то дав, а что-то удержав). Таким образом, в римском праве существовал развитый институт мирового соглашения [62, с. 138–139].  Римское право рассматривало мировую сделку с процессуальной (как способ прекращения спора) и материальной (как нетипичный вид обязательства) позиций. В результате процесса рецепции римского права институт мирового соглашения стал известен правовым системам континентальной Европы, а через них России и Беларуси.  В новой истории в Голландии впервые появились судьи примирения. Аналогичные органы были созданы в Англии. В России институты примирительных процедур и мирового соглашения начали формироваться с конца XIV века. В развитии этого процесса можно выделить ряд этапов [47, c. 168–169]:  1. Начальный период (1281–1864 годы). Впервые в российском законодательстве об урегулировании споров путем мирового соглашения упомянуто в Новгородской берестяной грамоте (1281–1313 годы). В дальнейшем упоминание о мировом соглашении встречается практически во всех крупных памятниках русского права: Псковской Судной грамоте (1397 год), Судебнике Ивана III (1497 года), Соборном уложении 1649 года. В этот период гражданская и уголовная юстиция не были ясно отделены одна от другой, и мировая сделка могла заключаться во всей области спорных правоотношений, включая преступления, проступки и гражданские правонарушения, оканчивая возникавшие из-за них споры. В дальнейшем в связи с разделением процесса мировое соглашение стало рассматриваться, прежде всего, в качестве института гражданского процессуального права [10, с. 36–37]. 

Процедура медиации эффективна для урегулирования широкого круга правовых споров. В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права вопросы, связанные с распределением дел между компетентными органами, рассматриваются в рамках института подведомственности. Учитывая тот факт, что профессиональные медиаторы не входят в систему юрисдикционных органов, применение правил подведомственности в рассматриваемой ситуации представляется весьма затруднительным.  С.И. Калашникова предлагает использовать иной механизм, позволяющий выделить категорию дел, урегулирование которых возможно в процедуре медиации. Этот механизм она предлагает определить, как медиабельность правового спора. Под медиабельностью можно понимать такое свойство правового спора, в силу которого он может быть урегулирован в процедуре медиации [20, с. 207]. В этом смысле медиабельность будет рассматриваться в качестве дополнительной характеристики подведомственных тому или иному юрисдикционному органу юридических дел, свидетельствующей о возможности применения медиации. Понятие медиабельности имеет большое значение. Оценка медиабельности спора может осуществляться сторонами при выборе наиболее оптимального инструмента для урегулирования возникших разногласий и медиатором – при поступлении заявления о проведении медиации и определении возможности применения медиации для урегулирования конкретного спора.  В отношении интегрированной медиации медиабельность оценивается судом или иными уполномоченными органами при решении вопроса о направлении сторон к медиатору и (или) использовании медиационной технологии для разрешения разногласий сторон (если это не противоречит закону), законодателем – при введении правил обязательного и (или) рекомендательного применения медиации в качестве досудебного порядка урегулирования споров [62, с. 92–94].  Закон Республики Беларусь «О медиации» регулирует отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и по спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений. Если споры возникли из иных отношений, не указанных в законе, действие данного закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных белорусским законодательством [4, ст. 1] Закон Республики Беларусь «О медиации» не применяется к урегулированию коллективных трудовых споров, а также, если спор затрагивает или может затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации. 

Медиация неприменима в случаях, если спор затрагивает вопросы: 

- национальной безопасности; 

- государственной политики или прав человека; 

- стороны желают установить общеобязательный прецедент для аналогичных дел; 

- спор возник относительно толкования и применения закона; 

- существуют обоснованные опасения в том, что медиация может использоваться недобросовестно в целях сбора информации или затягивания разрешения спора; 

- необходима государственная защита субъективного права; 

- отношения носят разовый характер [67, ст. 78–80]. 

Для применения процедуры медиации стороны должны заключить соглашение. Под сторонами Закон Республики Беларусь «О медиации» понимает субъектов отношений, желающих урегулировать спор с помощью процедуры медиации. Данным законом предусмотрено несколько видов соглашений, которые могут регламентировать отношения сторон, желающих урегулировать возможный или уже возникший спор. Наименование этих соглашений и их содержание различаются в зависимости от того, возник ли спор между сторонами и на какой стадии находится его разрешение. Законодатель определил, что основанием применения процедуры медиации может служить как любое соглашение сторон, так и специально выделяемое законодателем соглашение – соглашение о применении процедуры медиации. Под соглашением о применении процедуры медиации понимается соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением [4 ст. 2]. 

Медиация в зарубежной доктрине является одним из способов альтернативного разрешения споров (alternative dispute resolution). Под альтернативным разрешением споров в самом общем смысле понимают все способы разрешения юридических конфликтов в обход установленных государством официальных процедур судебного или административного разрешения споров. Альтернативное разрешение споров развивается в силу того, что стороны стремятся прийти к быстрому, взаимовыгодному и конфиденциальному способу решения спора, который позволит им сохранить партнерские отношения, чего не удается достичь при разбирательстве в суде [28, с. 167–168]. Понятие альтернативного разрешения спора в белорусском законодательстве в настоящее время не определено. Государственное правосудие и альтернативное разрешение спора — это совершенно разные процедуры разрешения споров, каждая из которых применяется в зависимости от соблюдения определенных условий, и их взаимное противопоставление является неуместным. В зарубежных правопорядках насчитывается более 20 альтернативных способов урегулирования споров (основные и комбинированные). К ним относятся: 

- экспертное определение (заключение) (expert determination);

- переговоры;

- переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation); 

- примирение (conciliation); 

- посредничество (mediation); 

- посредничество-арбитраж (med-arb); 

- независимое разрешение (adjudication); 

- мини-процесс (mini-trial); 

- установление обстоятельств (fact finding);

- комиссии по рассмотрению споров (dispute review boards); 

- частный суд (private judging);

- предварительная независимая оценка (early neutral evaluation); 

- суд со множеством дверей (multi-door courthouse);

- досудебное совещание по урегулированию спора (settlement conference);

- упрощенный суд присяжных (summary jury trial) и др [39, с. 15]. 

Немногие из перечисленных выше способов используются в отечественной практике в качестве альтернативных государственному судебному разрешению спора, однако в настоящее время число попыток внедрения таких альтернативных решений растет.  Исключение составляет третейское разбирательство. Третейские суды Беларуси получили свое развитие с принятием Закона Республики Беларусь «О третейский судах» от 18 июля 2011 г. № 301-З. Между тем нам кажется эффективным применение и других альтернативных способов разрешения спора, которые разработаны и широко применяются в зарубежной практике. Отметим, что в альтернативных способах разрешения спора особо ценно их многообразие, при котором стороны могут выбрать наиболее приемлемый и подходящий к разрешению конкретного спора способ. При этом каждый из способов имеет свои преимущества и недостатки, и выбор конкретного способа будет обусловлен приоритетами сторон. Отметим, что основные различия, существующие между судебным разрешением споров и разрешением их при помощи процедуры медиации, давно известны и понятны. По своей сути медиация представляют собой определенный набор процедурных инструментов, позволяющих спорящим сторонам договариваться в частном порядке, без привлечения государства, конфиденциально и без лишнего шума. В этом не только преимущество медиации, но и некоторая степень опасности для государства. Принимаемые в результате таких процедур решения оформляются при помощи существующих правовых инструментов, однако право здесь не играет ведущей роли, какую оно имеет в деятельности государственных судов [54, 145–146]. Вопрос о том, нужно ли человечеству право — регулятор общественных отношений, в философии права рассматривается в зависимости от представлений о человеке. Если исходить из того, что человек по своей природе является существом злым, тогда право становится необходимым «инструментом сдерживания сил зла, а анархия или полное отсутствие права – высшим выражением зла, которого следует избегать любой ценой». С другой стороны, если в природе человека преобладает склонность к добру, то виной всех бед является не сам человек, а внешняя социальная среда, которая во многом определяется политической и даже правовой системой государства и общества. В этом случае право содержит зло в самом себе и лишь служит инструментом управления массами. В современной истории есть немало примеров попыток отказаться от права и суда, которые в основном предпринимались после революций и переворотов, однако право и суды продолжают существовать. 

Обобщая выше изложенное в данной дипломной работе по вопросу медиации в гражданском процессе как альтернативном способе урегулирования споров, можно сделать следующие выводы:

1. Идея мирного урегулирования возникшего спора, закрепленная в современном гражданском процессуальном праве, имеет древнюю многовековую историю. В различных исторических периодах неоднозначно оценивалась роль мирового соглашения в системе права. Первое законодательное упоминание об урегулировании правовых споров с помощью примирения содержится в римском праве. Римское право рассматривало мировую сделку с процессуальной (как способ прекращения спора) и материальной (как нетипичный вид обязательства) позиций. 

В развитии этого процесса можно выделить ряд этапов: 

Начальный период (1281–1864 годы). 

Период совершенствования законодательства о примирении сторон (1864–1917 годы). 

Современный период (1991 год–по настоящее время). 

Дореволюционные мыслители второй половины XIX начала XX века высоко ценили значение этого правового явления. Позитивные тенденции в процессуальном законодательстве и юридической литературе, которые имеют место быть в настоящее время, сохранятся, и идея примирения сторон все же займет достойное место в системе белорусского права, что, несомненно, принесло бы успех в достижении целей прав.

2. Медиация представляет собой способ разрешения конфликта, при котором конфликтующие стороны преодолевают конфликт путем проведения переговоров с участием нейтрального лица – медиатора. Основная задача медиации – способствовать развитию конструктивных взаимоотношений сторон, приведение сторон в мирное сосуществование. В настоящее время в научной литературе принято различать две исторически сложившиеся формы примирения с участием посредника: традиционное посредничество и современную медиацию.  В отличие от Республики Беларусь в зарубежных странах активно используются примирительные процедуры как способ урегулирования споров. Применение медиации в целом ряде стран – США, Великобритании, Германии показывает перспективность такой формы разрешения споров. В этой связи было бы полезным использовать зарубежный опыт по стимулированию заключения мировых соглашений. Процесс внедрения медиации нуждается в целом ряде мер, стимулирующих внедрение примирительных процедур, прежде всего до обращения в суд и на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.