Уголовная ответственность: проблемы теории и практики

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к уголовной ответственности, а также освобождением от нее. 

Предмет диссертационного исследования – нормы действующего законодательства Республики Беларусь, статистические данные, правоприменительная практика, а также труды белорусских ученых, посвященные правовому регулированию понятия, сущности и особенности уголовной ответственности.

Цель диссертационного исследования – разрешение общетеоретических, правовых и практических проблем, касающихся института уголовной ответственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– проанализировать теоретические основы учения об ответственности в уголовном праве;

– исследовать понятие, виды, содержание уголовной ответственности;

– рассмотреть основания и условия уголовной ответственности;

– проанализировать цели уголовной ответственности;

– охарактеризовать уголовные наказания как приоритетную форму реализации уголовной ответственности;

– рассмотреть проблему гуманизации уголовной политики в Республике Беларусь;

– проанализировать освобождение от уголовной ответственности.

В процессе написания работы были использованы общелогические методы анализа (сравнение, обобщение, индукция), методы эмпирического и теоретического исследования (описание, формализация) и специально-правовые методы (сравнительно-правовой, структурно-правовой, толкования правовых норм).

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимо провести четкое разграничение понятий «уголовная ответственность», «ответственность в уголовном праве», «юридическая ответственность». 

2. В настоящее время нет единого подхода к понятию уголовной ответственности. На наш взгляд, под уголовной ответственностью понимаются права и свободы лица, совершившего преступление и признанного виновным приговором суда, применяемые в целях защиты личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, общественной безопасности, конституционного строя Республики Беларусь, обеспечение мира и безопасности человечества от преступных посягательств. 

Такое понимание уголовной ответственности позволяет точнее определить ее сущность, разрешить вопрос о разграничении уголовной ответственности и смежных понятий, таких как наказание, принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия.

3. Содержание статьи 89 УК представляется необходимым изложить в следующей редакции: 

«Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: 

1. Лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

2. Лицо, повторно совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред».

Апробация результатов магистерской диссертации

Опубликованность результатов магистерской диссертации

Структура и объем магистерской диссертации

Структура и объем исследования подчинены целям и задачам научного исследования. Диссертация состоит из реферата (на русском и белорусском языках), введения, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

Объем диссертации (без списка использованных источников) составляет 77 страниц текста, список использованных источников из 70 наименований на 5 страницах. Полный объем диссертации составляет 82 страницы.

Вопросам уголовной ответственности посвящено немало фундаментальных исследований.

В юридической литературе было высказано много мнений по поводу определения понятия уголовной ответственности. Такая ситуация обусловлена главным образом отсутствием законодательного определения уголовной ответственности, а также необходимостью правильного понимания одной из важнейших категорий уголовного права как на практике (например, при назначении наказания), так и в науке.

Большинство ученых считают, что эта категория является обязанностью тех, кто совершает преступления по нормам уголовного права:

– ответственность за деяния, признанные преступными по уголовному праву[2];

– нести определенные личные или имущественные убытки, предусмотренные санкциями соответствующих положений уголовного закона[3];

– наказываются лишением личного или имущественного характера[4];

– претерпеть предусмотренные законом неблагоприятные последствия в виде мер уголовно-правового характера, налагаемых специально уполномоченным органом[5].

На наш взгляд, такой подход к определению уголовной ответственности является односторонним, поскольку этот взгляд игнорирует тот факт, что ответственность-это, прежде всего, ответ государства на запрет в нарушение его положений. 

В то же время двойственный характер исследуемых категорий не учитывается не только в тех понятиях, которые определяют уголовную ответственность как обязательство, но и во многих других понятиях, которые учитываются только в контексте уголовной ответственности:

– как способность человека, при наличии криминальной основы, воспринимать субъективные (внутренние, психологические) и/или объективные (внешние, социальные) воздействия с одобрением или осуждением[6];

– осознание социальной ответственности как личности[7];

– правовое поведение субъекта [8];

– как действие, соответствующее природе социалистического строя (чувство ответственности и правопорядка) и т. д., что приводит к преувеличению роли субъективных (психологических) моментов в уголовной ответственности[9].

Большое значение имеет изучение понятия уголовной ответственности для определения характера ее взаимосвязи с реализуемым уголовным правом. Некоторые авторы о тождестве уголовной ответственности и:

– общих правоотношений[11];

– части правоотношений, если она считается ответственностью правонарушителя[12];

– совокупности норм, регулирующих общественные отношения несколькими отраслями права: уголовным, уголовно-процессуальным и исправительно-трудовым[13].

Таким образом, в настоящее время нет единого подхода к понятию уголовной ответственности. На наш взгляд, под уголовной ответственностью понимаются права и свободы лица, совершившего преступление и признанного виновным приговором суда, применяемые в целях защиты личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, общественной безопасности, конституционного строя Республики Беларусь, обеспечение мира и безопасности человечества от преступных посягательств. 

Такое понимание уголовной ответственности, на наш взгляд, позволяет точнее определить ее сущность, разрешить вопрос о разграничении уголовной ответственности и смежных понятий, таких как наказание, принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия.

Институт уголовной ответственности существует в нашей стране довольно давно, но развитие и расширение его началось только сравнительно недавно. Поэтому долгое время у наших юристов не существовало единого мнения по поводу содержания и оснований уголовной ответственности (далее – УО), момента ее возникновения. В то время как эти аспекты института уголовной ответственности крайне важны и являются ее определяющими понятиями, а сама ответственность – одной из основополагающих категорий уголовного права.

Наиболее важными из аспектов УО является, несомненно, ее определение. Оно приведено в ст. 44 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК). Так, согласно этой статье, уголовная ответственность выражается в осуждении от имени государства по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении к осужденному наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. Факт осуждения, то есть признания лица виновным в совершении преступления, влечет для него негативные последствия, создает у него состояние судимости [1].

Однако в данной статье содержится, скорее, процедура применения УО, чем ее определение. Определение УО вытекает не из наступающих после ее применения последствий, а, наоборот, из того, что ее вызывает, из оснований ее возникновения и содержания. 

Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления и определение понятия УО необходимо формулировать, исходя из этого вывода. Им будет являться совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК [2, с.33].

Но основание – это еще не все. Оно только побуждает государство к применению УО. Наиболее отчетливо суть института выражается в его содержании.

На основании ст. 44 УО можно сделать вывод, что содержание УО заключается в принятии судом мер реального воздействия лицо, виновное в совершении деяния из перечня преступлений УК. УО наступает только после вступления приговора суда в законную силу. 

В зависимости от содержания (то есть, вынесенного судом приговора) УО может быть трех видов (форм):

1) уголовная ответственность, слагаемая из: осуждения в обвинительном приговоре виновного лица и им содеянного; назначения в приговоре наказания; судимости;

2) уголовная ответственность может состоять из обвинительного приговора суда и условного осуждения;

3) при освобождении от наказания несовершеннолетних в соответствии с применением принудительных мер воспитательного воздействия уголовная ответственность состоит только из факта осуждения, которое не создает судимости [3, с.29].

Следовательно, уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Основанием для возникновения УО является совершение проступка, надлежащим образом описанного в УК, а последствием УО – реализация содержания УО, то есть приведение в исполнение вынесенного судом постановления. УО заканчивает свое действие после того, как вынесенное судом постановление оказывается исполненным и (или) теряет свою силу.

Любая ответственность, в том числе и уголовная — сложное социально-правовое явление. Она обусловливается существованием и взаимодействием трех основных участников общественной жизни, личности, общества и государства. По этой причине УО представляется как важная мера защиты интересов личности, общества и государства.

Изучив статью 44 УК, можно сделать вывод, что УО – это не постоянно действующий институт, который активен и используется независимо от условий его возникновения. Нет, УО возникает и действует только после выполнения определенных условий (указанных в статье 44 УК), а значит, она ретроспективна (устанавливается за прошлое — совершение преступления) и носит преимущественно карательный характер, с возможностью исполнения также восстановительной и воспитательной функций [1].

Можно, конечно, попробовать сказать, что УО имеет также регулятивную и предупредительную функцию, но, на мой взгляд, данное утверждение не совсем корректно, так как при реализации данных функций не осуществляется ничего, что отвечало бы критериям УО. 

Осуществление уголовной ответственности, применение мер уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления в любом государстве, стремление к определению определенных целей построения уголовных наказаний, системы наказаний и других мер уголовной ответственности, использование стимулов и выбор государственных методов борьбы с преступностью в целом и строгость мер, принимаемых в отношении правонарушителей, зависят от целей, которые должны быть поставлены перед уголовной ответственностью.

Достижение целей уголовной ответственности и наказания – это вопрос не только правовой, но и социально-политический. Определение цели наказания в уголовном праве важно, поскольку оно непосредственно связано с проблемой борьбы с преступностью[31, с. 32]. 

Цель уголовной ответственности – это конечный результат, которого государство стремится достичь в процессе осуществления. Согласно части 2 статьи 44 УК к таким целям относятся:

– исправление виновного лица;

– предупреждение новых преступлений, совершенных осужденными (специальное предупреждение);

– предупреждение преступлений другими лицами (общее предупреждение) [32, с. 34].

Вышеупомянутые цели, изложенные в прежнем уголовном кодексе, связаны с наказанием. Более того, формулировка статьи 20 УК БССР 1960 года не позволяет нам четко объяснить, относится ли наказание к цели наказания. Долгое время это казалось спорным. В настоящее время в законе четко прописаны цели уголовной ответственности, в которых нет наименования цели наказания. Законодатели исходят из того, что наказание представляет собой ряд крупных лишений и ограничений, налагаемых на виновных лиц, является содержанием наказания, как наиболее строгой меры уголовной ответственности, но не ее целью.

Понятие цели исправления определено в части 2 статьи 7 УК, согласно которой исправление правонарушителей – это формирование образа жизни, при котором они готовы соблюдать закон[33]. Для того чтобы человек стал законопослушным, необходимо устранить из его сознания негативные взгляды, избавиться от вредных привычек, негативных черт характера, побудить его нарушать запрет уголовного закона. Эта цель достигается посредством комплекса воспитательных мер, применяемых к осужденным, в том числе воспитательной работы при исполнении наказаний или иных мер уголовной ответственности, участия осужденных в общественно полезном труде, общеобразовательной и профессиональной подготовке, а также путем применения мер общественного воздействия.

В настоящее время уголовно-правовая доктрина не имеет единого способа достижения цели исправления виновного.

Исправление осужденных как цель уголовной ответственности и наказания по-разному определяется в юридической литературе. Некоторые авторы утверждают, что цель наказания в виде исправления считается достигнутой, если осужденный уже не является рецидивистом. 

Другие, такие как А.Ф. Мицкевич, отмечал, что «если воспитательное воздействие наказания на морально-психологическое, волевое и эмоционально-чувственное поля осужденного приводит к убеждению, что осужденный не совершит нового преступления, потому что его психологические изменения к воздействию преступления на осужденного не приведут, то осужденный не совершит нового преступления».

В.В. Мальцев пришел к выводу, что «в результате применения наказания, исправления осужденного происходит положительное нравственно-правовое изменение личности осужденного, препятствующее совершению им новых преступлений» [35, с.27].

В целом такие определения могут быть согласованы, поскольку они отражают корректирующий подход, направленный на осужденного в качестве наказания. И, несмотря на некоторые различия в формулировках, большинство авторов связывают достижение этой цели с изменениями в сознании, нравственности и воле осужденного. 

В этой связи нам представляется, что необходимо учитывать многие факторы. Во-первых, не следует преувеличивать карательный потенциал самого наказания. Можно перевоспитать, то есть изменить содержание личности, привить осужденному ряд положительных качеств и добиться того, чтобы он сознательно реализовывал социально приемлемые формы поведения, только необходимые меры по предотвращению повторного вступления человека на путь преступления посредством различных мер воздействия на личность различны, так же как различны лица, ответственные за преступление, и различны причины, мотивы и обстоятельства, при которых они совершают преступление. Во-вторых, для достижения этой цели также очень важно, насколько справедливым является приговор, вынесенный осужденным. 

На основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Институт уголовной ответственности является исключительно важным в уголовном праве, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. 

Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться определенным мерам воздействия, претерпеть определенное воздействие. 

Обратим внимание на следующие различия в уголовной ответственности:

1) основанием уголовной ответственности является преступление, основанием административной ответственности является административное правонарушение, и наличие соответствующей нормы предусматривает административную ответственность; дисциплинарной – дисциплинарный проступок; материального – причинение материального ущерба или гражданско-правовое правонарушение;

2) уголовные наказания могут применяться только судами; административная характеризуется многообразием государственных органов, которые имеют право применять взыскания;

3) административная ответственность заключается в наложении взысканий на виновного. Уголовные наказания – налагаются за совершение преступления, и дисциплинарные взыскания, налагаемые за дисциплинарные проступки. Материальная ответственность – имущественное ограничения;

4) законодательством устанавливается особый порядок привлечения к каждому виду ответственности. Например, административный процесс отличается от уголовного процесса своей простотой, что создает условия для эффективности и экономичности применения, но создает необходимость гарантировать законность.

Кроме того, уголовная ответственность реализуется в рамках уголовно-правовых отношений, составляет их ядро. 

Уголовно-правовое отношение – это урегулированное нормами уголовного права отношение между государством в лице его компетентных органов и лицом, совершившим общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Любое правоотношение возникает в связи с появлением определенных жизненных обстоятельств, которые в теории права называются юридическими фактами, т. е. обстоятельствами, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных юридических последствий. 

Действующий УК выделяет следующие пять форм реализации уголовной ответственности: 

1. осуждение с применением назначенного наказания; 

2. осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания; 

3. осуждение с условным неприменением назначенного наказания; 

4. осуждение без назначения наказания; 

5. осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера. 

Основание возникновения уголовного правоотношения – совершение лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

УК поставил цели, которые должны быть достигнуты в ходе применения УО для достижения наиболее эффективного и результативного результата:

1) исправление осужденного;

2) предупреждение новых преступлений, совершенных осужденным (специальное предупреждение);

3) предупреждение преступлений другими лицами (общее предупреждение).

Значение УО состоит в том, чтобы облегчить наказание и исправление отдельных преступлений, а в уголовно-правовой системе оно занимает место индивидуально-специфического поведения регулятора и исправительных учреждений.

Цель исправления осужденного состоит в том, чтобы в результате карательного и воспитательного воздействия он стал законопослушным и в дальнейшем не совершал новых преступлений. По какой причине исправился осужденный – из-за боязни наказания или в силу нравственной переоценки своего поведения, неважно. 

Особое значение в достижении целей уголовной ответственности имеет профилактика (превенция, предупреждение). Частное предупреждение состоит в воздействии на осужденного в процессе исполнения наказания, чтобы исправить его и тем самым предупредить совершение им новых преступлений. Общее предупреждение состоит в воздействии на неустойчивых членов общества, склонных к совершению преступлений. 

Цели общего и частного предупреждения взаимосвязаны. Частное и общее предупреждение достигается угрозой наказания и убеждением (воспитанием). Сдерживающее начало содержит в себе и сама процедура судебного разбирательства и публичного осуждения виновного.