Институт давности по уголовному праву государств-членов ЕАЭС
ГрГУ им.Я.Купалы (Гродненский государственный университет)
Диссертация
на тему: «Институт давности по уголовному праву государств-членов ЕАЭС»
по дисциплине: «Уголовное право»
2016
286.00 BYN
Институт давности по уголовному праву государств-членов ЕАЭС
Тип работы: Диссертация
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 79.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К УСТАНОВЛЕНИЮ ИНСТИТУТА ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ГОСУДАРСТВ ЕАЭС
1.1 Конструкция института давности
1.2 Дифференциация сроков давности
1.3 Правила исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ О ДАВНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ
2.1 Давность по УК Республики Беларусь
2.2 Специфика института давности в уголовном кодексе России
2.3 Реализация особенностей института давности по УК Республики Казахстан
2.4 Давность по УК Армении
2.5 Давность по УК Кыргизии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Давность является одним из значимых правовых институтов, связанных с использованием временных характеристик в праве. Истечение сроков давности является общим, единым для всей системы российского права основанием освобождения от юридической ответственности. Уголовный закон1, характеризующийся наиболее жесткими мерами воздействия, которые применяет суд за совершение преступления, реализуя общеправовые принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации юридической ответственности, определяет уголовно-правовые последствия истечения срока давности.
Привлечение к уголовной ответственности или исполнение обвинительного приговора по истечении длительного времени, когда правоотношения, возникшие между субъектами, не находят своего разрешения в установленные законодателем сроки, не обеспечивает реализацию задач и принципов уголовного права, достижения целей наказания, тем самым утрачивается смысл привлечения правонарушителя к ответственности.
Уголовно-правовой институт давности стимулирует к осуществлению уголовного судопроизводства в установленные сроки, препятствует тому, чтобы лица, совершившие преступления, избегали уголовной ответственности.
Институт давности в уголовном праве прошел длительное историческое развитие. Он формировался под воздействием различных факторов экономической, социально-политической жизни государства, которые определяли направления развития уголовной политики. На него всегда оказывали влияние гуманистические идеи прощения, снисхождения и милости к преступнику, с одной стороны, а с другой, — идеи уголовно-правовой и уголовно-процессуальной целесообразности, основанные на влиянии времени как на последствия преступного деяния, которые с течением времени слабеют и, зачастую, уничтожаются, так и на само лицо, совершившее преступление.
Несмотря на длительную историю развития уголовно-правового института давности, сложившиеся теоретические воззрения, сохраняют свою актуальность дальнейшие научные исследования, направленные на совершенствование уголовно-правовой теории, законодательства и практической деятельности.
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К УСТАНОВЛЕНИЮ ИНСТИТУТА ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ГОСУДАРСТВ ЕАЭС
1.1 Конструкция института давности
В научной литературе представлены различные точки зрения, касающиеся определения понятия «давность». Одни ученые считают, что нормы давности являются уголовно-правовыми, ученые-процессуалисты полагают, что нормы давности следует считать уголовно-процессуальными.
Е. В. Ендольцева определила, что «давность в уголовном праве – самостоятельное понятие, неизмеримо большее, чем просто временной промежуток прошлого, устраняющий уголовную ответственность. Это еще и один из действенных инструментов достижения общей и специальной превенции в уголовном праве» [27, с. 29]. Д. В. Орлов отмечает, что «давность представляет собой комплексный институт, поскольку материально-правовые основания давности тесно связаны с процессом правоприменения и непосредственно испытывают на себе его влияние» [58, с. 11]. Применение давности в уголовном праве и уголовном процессе может быть обосновано следующими аргументами: разрыв или утрата связи между преступлением и наказанием спустя определенный промежуток времени; не могут быть достигнуты сами цели ответственности; отпадение общественной опасности лица к моменту окончания течения срока давности для привлечения к уголовной ответственности; экономия мер уголовной репрессии как государственного (правоохранительного) интереса; процессуальные аргументы о нецелесообразности привлечения лица к уголовной ответственности ввиду утраты или искажения доказательственной базы по прошествии значительного временного промежутка; несовершенство процессуальной регламентации деятельности лиц, имеющих полномочия по расследованию преступлений, и, как следствие, отсутствие гарантий предупреждения ошибок по истечении длительного срока с момента совершения преступления.
И. Э. Звечаровский высказал мнение о том, «под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного уголовным законом срока, исключающего юридическую возможность привлечения лица к уголовной ответственности вследствие прекращения правоотношения, возникшего в связи с совершением преступления» [30, c. 83].
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ О ДАВНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ
2.1 Давность по УК Республики Беларусь
В результате культурно-исторического развития белорусского государства сложились определённые традиции уголовно-правового регулирования общественных отношений, укоренившиеся в общественном сознании. Следование накопленному отечественному историко-правовому опыту обусловило сохранение видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, которые имеют глубокие исторические корни или были апробированы в ранее действующем законодательстве.
Давность преступления (давность привлечения к судебной ответственности), давность исполнения обвинительного приговора – «промешканне часу позванью или отправы» – известна была уже Статутам Великого княжества Литовского. Впервые в нормах права, действовавших на белорусских землях, институт давности нашел закрепление в Статуте Великого Княжества Литовского 1588 г., который содержал норму о том, что по истечении трех лет дело не могло возбуждаться в суде [23, с. 34].
В первом систематизированном уголовно-правовом акте – Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в ст. 160 можно проследить появление такого вида освобождения от наказания, как «вследствие давности» [99]. В 1864 году был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который также закреплял положение об освобождении от наказания за давностью [100]. В Уголовном уложении 1903 г. давность рассматривалась как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся. К тому же по прошествии длительного времени решение дела по существу усложнялось [99].
Позднее вопрос о давности в нормах уголовного права, действовавших на территории Беларуси, решался в ст. 21 и 22 УК РСФСР 1922 г. Были заложены достаточно прочные основы решения проблемы давности. УК РСФСР не детализировал сроков давности, установив максимальный срок в 5 лет, а в случае, когда виновный скрывается от следствия и суда, – 10 лет. Положения о давности первоначально не содержали никаких исключений, касавшихся наиболее опасных преступников [93].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие научно-значимые и практикоориентированные выводы и предложения.
1. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания является разветвленным и представлен в УК Республики Беларусь тремя статьями: статья 83 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», статья 84 «Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора», статья 85 «Неприменение сроков давности».
Уголовное законодательство остальных стран – участниц ЕАЭС в отличие от уголовного законодательства Республики Беларусь в конструкции института давности содержит норму о сокращении продолжительности сроков давности привлечения к уголовной ответственности или обвинительного приговора для несовершеннолетних.
Учитывая то, что способность воспринимать и оценивать различные правовые запреты отличается у несовершеннолетних и совершеннолетних лиц, считаем возможной рецепцию нормы о сокращении вдвое продолжительности сроков давности привлечения к уголовной ответственности или обвинительного приговора в УК Республики.
2. Продолжительность сроков давности может ставиться в зависимость от тяжести совершённого преступления, определяться верхним пределом наказания либо категорией совершённого преступления. Нижний предел сроков давности привлечения к уголовной ответственности варьируется в пределах от 2 месяцев до 5 лет. Максимальный предел также варьируется: от 10 лет до 35 лет.
По нашему мнению правовым ориентиром установления сроков давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора является ст. 12 УК Республики Беларусь, устанавливающая категории преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины: преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
При установлении сроков давности исполнения обвинительного приговора необходимо найти разумный баланс: сроки не должны превышать в значительной мере, например, назначенное судом наказание.
1. Аликперов, Х. Д. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью / Х. Д. Аликперов, М. Зейналов, К. Курбанов // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 85–87.
2. Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Х. Д. Аликперов // Законность. – 1999. – № 8. – С. 12–13.
3. Аликперов, Х. Д. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности / Х. Д. Аликперов, К. Ш. Курбанов // Государство и право. – № 1. – 2000. – С. 56.
4. Архив Управления следственного комитета Республики Беларусь по Гродненской области за 2013 г. – Уголовное дело № 19.
5. Архив Управления следственного комитета Республики Беларусь по Гродненской области за 2013 г. – Уголовное дело № 23.
6. Архив Управления следственного комитета Республики Беларусь по Гродненской области за 2013 г. – Уголовное дело № 63.
7. Архив Управления следственного комитета Республики Беларусь по Гродненской области за 2013 г. – Уголовное дело № 979.
8. Архив Управления внутренних дел Гродненского облисполкома за 2003 г. – Уголовное дело № 6/0616.
9. Архив Управления внутренних дел Гродненского облисполкома за 2004 г. – Уголовное дело № 1/0870.
10. Архив Управления внутренних дел Гродненского облисполкома за 2010 г. – Уголовное дело № 04015042043.
11. Архив Управления внутренних дел Гродненского облисполкома за 2010 г. – Уголовное дело № 03015040757.
12. Архив Управления внутренних дел Гродненского облисполкома за 2013 г. – Уголовное дело № 03015101596.
13. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
14. Белоруссия в эпоху феодализма // Сборник документов и материалов в 3 т. – Минск : АН БССР, 1959. – Т. 1. – 516 с.
15. Бибило, В. Н. Особенности норм уголовно-процессуального и уголовного права о давности обвинительного приговора суда / В. Н. Бибило // Право и демократия : cб. науч. тр. – Минск : БГУ. – 2008. – Вып. 19. – C. 271–284.
16. Бойко, А. И. Давность и память в уголовном праве / А. И. Бойко // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Междунар. науч-практ. конференции, состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. Л. В. Ломоносова 26–27 мая 2005 г. – М. : ЛексЭст, 2006. – С. 43–48.
17. Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики : научно-практ. пособ. / А. В. Бриллиантов. – М. : Проспект, 2014. – 112 с.
18. Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности / Н. В. Витрук. – М. : Норма, 2009. – 432 с.
19. Головко, Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / Л. Головко // Законность. – 1998. – № 11. – С. 37–39.
20. Длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования: определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2015.
21. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В. Н. Щербов. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 448 с.
22. Дубовец, Д. А. Давность привлечения к уголовной ответственности / Д. А. Дубовец // Уголовное право. Общая часть: учебник / Н. А. Бабий [и др.]; под ред. В. М. Хомича. – Минск :Тесей, 2002. – Гл. 17 – С. 366–369.
23. Довнар Т. И. Уголовное право феодальной Беларуси (XV-XVI вв.) / Т. И. Довнар, В. А. Шелкопляс. – Минск : Пропилеи, 1995. – 96 с.
24. Европейская конвенция о неприменимости сроков давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям : Совершено г. Страсбург, 25 января 1974 года [Электронный ресурс] // Council of Europe. – Режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/082.htm. – Дата доступа: 20.03.2015.
25. Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В. С. Егоров. – М. : Московский психолого-социальный институт, 2008. – 279 с.
26. Единый банк данных о правонарушениях / Управление следственного комитета Республики Беларусь по Гродненской области. – Электр. дан. – Минск, 2015. – период обновления постоянно. – Электр. дан.
27. Ендольцева, А. В. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности / А. В. Ендольцева // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 29–31.
28. Ендольцева, Ю. В. Давность в уголовном праве: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Ю. В. Ендольцева. – М. : Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2013. – 207 л.
29. Загородников, Н. Давность уголовного преследования и ее сроки / Н. Загородников // Социалистическая законность. – 1967. – № 1. – С. 33.
30. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве / И. Э. Звечаровский. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2009. – 100 с.
31. Зельдов, С. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости / С. Зельдов // Советская юстиция. – 1967. – № 12. – С. 8–9.
32. Здравомыслов, Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / Б. В. Здравомыслов. – М. : Норма, 1996. – 560 с.
33. Калугин, В. Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления : уголовно-правовой анализ / В. Ю. Калугин. – Минск : Тесей, 2002. – 144 с.
34. Камынин, И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям / И. Камынин // Законность. – 2004. – № 1. – С. 29–32.
35. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина. – М. : Наука, 1974. – 230 с.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А. В. Баркова. – Минск : Тесей, 2003. – 1200 с.
37. Концепция нового Уголовного кодекса Армении представлена на суд общественности [Электронный ресурс] // Факт-инфо. – Режим доступа : http://www.pastinfo.am/ru/news/2015/09/07/52160. – Дата доступа : 20.11.2016.
38. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него : Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 г. [Электронный ресурс] // ООН. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml. – Дата доступа : 20.03.2015.
39. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [Электронный ресурс] // ООН. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml. – Дата доступа: 20.03.2015.
40. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. – М. : Госюриздат , 1960. – 244 с.
41. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: учеб. / Н. Ф.Кузнецова, З. А. Незнамова. – М. : Зерцало-М, 2002. – Т. 1. – 624 с.
42. Лобанова, Л. Длящийся характер злостного неисполнения судебного акта и особенности исчисления сроков давности совершения данного преступления / Л. Лобанова // Уголовное право. – 2013. – № 3. – С. 28–33.
43. Лозовицкая, Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ): в 2-х ч. / Г. П. Лозовицкая ; ред. П. Г. Пономарев. – Саратов : [б. и.]. –Ч. 2 / Сарат. гос. акад. права. – 2002. –682 с.
44. Маликов, С. В. Исчисление срока давности освобождения от уголовной ответственности / С. В. Маликов // Актуальные вопросы российского права. – 2009. – № 1. – С. 331–338.
45. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / Мальцев В. В. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. – 694 c.
46. Махмудова, М. А. Проблемы приостановления и прерывания течения давности обвинительного приговора по уголовному законодательству России / М. А. Махмудова // Вестник молодых ученых Дагестана : Ежеквартальный научно-практический журнал. – Махачкала ИД Наука плюс, 2010. – № 2. – С. 166–169.
47. Махмудова, М. А. Сроки давности в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. А. Махмудова; Дагестанский гос. ун-т. – Махачкала, 2011. – 28 с.
48. Махмудова, М. А. К вопросу о том, что следует понимать под уклонением от следствия или суда? / М. А. Махмудова // Вестник молодых ученых Дагестана : Ежеквартальный научно-практический журнал. – Махачкала : ИД Наука плюс, 2011. – № 1. – С. 65–68.
49. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма: Принята резолюцией 59/290 Генеральной Ассамблеи от 13 апреля 2005 г. [Электронный ресурс] // ООН. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/nucl_ter.shtml. – Дата доступа: 20.03.2015.
50. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендат. законодат. акт для Содружества независимых Государств : Принят на седьмом пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. // Информ. бюл. Содружества Независимых Государств. – 1996. – № 10. – Прилож. – С. 86– 213.
51. Мшвениерадзе, П. Институт давности в советском уголовном праве / П. Мшвениерадзе. – Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1970. – 291 с.
52. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.
53. Нота Народного Комиссара иностранных дел В. М. Молотова [Электронный ресурс] // Красная звезда. – Режим доступа: http://www.mywebs.su/blog/history/22922.html. – Дата доступа: – 12.05.2015.
54. Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2008 год // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.
55. Обзор кассационно-надзорной практики Верховного суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2009 год // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.
56. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Верховный Суд Республики Беларусь. – Режим доступа: http://www.court.by/justice/press_office/press_release/.html. – Дата доступа: 10.04.2015.
57. Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснік. – 2005. – № 4. – С. 20.
58. Орлов, Д. В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д. В. Орлов; Акад. эконом. безопасности МВД РФ. – М., 2008. – 30 с.
59. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик: пост. ЦИК СССР, 31 октября 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 / под ред. И. Т. Голякова. – М. : Юрид. лит., 1953. – С. 199–207.
60. О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени, совершения преступлений: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6201.htm. – Дата доступа: 20.03.2015.
61. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям : постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 14 марта 1963 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР (1924-1986 гг.) / Под общ. ред. В. И. Теребилова. – М. : Известия Советов народных депутатов СССР, 1987. – С. 477–479.
62. Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии 1941–1944 гг. / З. И. Белуга, Н. И. Каминский, А. Л. Манаенков, А. В. Семенова, А. А. Факторович, И. П. Ховратович, Г. Н. Шевела. – Минск : Госиздат БССР, 1963. –432 с.
63. Прошляков, Д. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Д. А. Прошляков // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 51–52.
64. Рассекреченные документы военных лет, а также личные воспоминания следователей, изобличавших пособников фашистов в послевоенные годы, увидели и услышали участники конференции под эгидой прокуратуры области: Возмездие без срока давности // Гродненская правда. – Режим доступа: http://grodnonews.by/ru/0/22535/news. – Дата доступа: 06.05.15.
65. Римский Статут Международного уголовного суда: совершено в г. Риме 17 июля 1998 года [Электронный ресурс] // ООН. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute%28r%29.pdf. – Дата доступа: 20.03.2015.
66. Русаков, Г. А. К вопросу о соотношении понятий «международное уголовное преступление», «преступление международного характера», «транснациональное преступление» / Г. А. Русаков // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2013. – № 4. – С. 5–6.
67. Сабанин, С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица. – Свердловск : Свердловский юрид. институт, 1987. – 56 с.
68. Сагитдинова, З. И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история и современность : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 / З. И. Сагитдинова ; Сарат. гос. юрид. акад. – Саратов, 2012. – 25 с.
69. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть : учебник / Э. А. Саркисова; учреждение образования «Акад. М-ва внут. дел Респ. Беларусь». – Минск : Акад. МВД, 2014. – 559 с.
70. Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности / В. В. Сверчков // Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 85–92.
71. Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики / В. В. Сверчков. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. – 592 с.
72. Смольников, В. Е. Давность в уголовном праве / В. Е. Смольников. – М. : Юрид. литература, 1973. – 144 с.
73. Таганцев, Н. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2-х т. / Н. Таганцев. – М. : Наука, 1994. – Т. 1. – 380 с.
74. Тарбагаев, А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? / А. Тарбагаев // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 25–27.
75. Тарбагаев, А. Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / А. Н. Тарбагаев, В. Ф. Барановский // Советская юстиция. – 1990. – № 13. – С. 56–59.
76. Ткачевский, Ю. М. Давность в уголовном праве / Ю. М. Ткачевский // Советское государство и право. – 1988. – № 7. – С. 89–91.
77. Ткачевский, Ю. М. Давность в советском уголовном праве / Ю. М. Ткачевский. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 128 с.
78. Фефелов, П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П. А. Фефелов. – Свердловск : ВШ МВД СССР, 1970. – 144 с.
79. Филимонов, Д. О. О давности уголовного преследования по уголовному праву / Д. О. Филимонов // Ученые записки Томского университета. – 1957. – № 33. – С. 108–110.
80. Хатеневич, Т. Г. Реализация принципа неотвратимости ответственности и развитие института освобождения от уголовной ответственности / Т. Г. Хатеневич // Конституционно-правовое регулирование общественных отношений в Республике Беларусь и других европейских государствах : сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы – Гродно : ГрГУ, 2009. – С. 393–401.
81. Хатеневич, Т. Г. Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям / Т. Г. Хатеневич // Судовы веснiк. – 2004. – № 4. – С. 54–57.
82. Хатеневич, Т. Г. Проблемы определения оснований и критериев освобождения от уголовной ответственности / Т. Г. Хатеневич // Наука и образование в современном мире: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Караганда, 21-22 февраля 2014 г. – Караганда : [Б. и.], 2014. – С. 156–158.
83. Шевчик, Н. Без срока давности / Н. Шевчик // Зара над Неманам. – 2015. – 13 мая. – № 36 (8846).
84. Шестаковская, Т. В. Давность привлечения к уголовной ответственности, погашение и снятие судимости // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2015
85. Широков, К. С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России / К. С. Широков // Мировой судья. – 2006. – № 9. – С. 23.
86. Уголовное преследование нацистских преступников и их пособников за злодеяния, совершенные на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.prokuratura.gov.by/main.aspx?guid=29130#doc. – Дата доступа: 12.05.2015.
87. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 29 января 2015 [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.
88. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст по состоянию на 5 января 2015 года [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.
89. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / науч. ред. и вступ. статья Д. А. Шестакова предисловие; Г.–Г. Йешека; перевод с нем. Н. С. Рачковской. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 524 с.
90. Уголовный кодекс Японии: Закон № 45 от 24 апреля 1907 года // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) : сб. законод. материалов / под ред. И. Д. Козочкина. – М. : Зерцало, 1999. – С. 327–346.
91. Уголовный кодекс Белорусской Советской Социалистической Республики: Утв. ЦИК БССР на 3-й сессии восьмого созыва, 23 сент. 1928 г. // СЗ БССР. – 1928. – № 30. – С. 287.
92. Уголовный кодекс Белорусской Советской Социалистической Республики: Принят четвертой сес. Верховного Совета БССР пятого созыва, 29 декабря 1960 г. // СЗ БССР. Т. 10. – Минск : Беларусь, 1988. – С. 7–100.
93. Уголовный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК, 1 июня 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917–1952 гг.). – М. : Госюриздат, 1953. – С. 116–143.
94. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24.05.1996 : текст Кодекса по состоянию на 20.03.2015 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – М., 2016.
95. Уголовный кодекс Республики Казахстан : текст Кодекса по состоянию на 01.01.2015 г. [Электронный ресурс] // Информационная система Параграф. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document. – Дата доступа: 20.03.2015.
96. Уголовный кодекс Республики Армения от 30.12.2008 ЗР-245 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – М., 2016.
97. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 окт. 1997 г., № 69 : текст Кодекса по состоянию на 22.11.2016 г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – М., 2016.
98. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (на кыргызском и русском язы- ках). –Бишкек: Шам, 1997. – 415 с.
99. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х–ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1988. – Т. 6. : Закон-во первой пол. XIX в. – 432 с.
100. Устав Международного военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси: Принято в Лондоне 8 августа 1945 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. – Дата доступа: 20.04.2015.
101. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями : Свод законов уголовных . Изд. 1885 г. – СПб. – 1885. – 369 с.
102. Яковлева Л. В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда / Л. В. Яковлева // Российский следователь. – 2002. – № 12. – С. 39–42.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 79.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
