Русская православная церковь в идеологии и практике общероссийских правомонархических партий и их отделов, подотделов на территории Беларуси

Важным направлением истории является исследование общественно-политической жизни конца XIX – начала XX в.

Изучение взаимодействия между партиями, взаимоотношения их с РПЦ и властью даёт возможность уяснить сущность процессов, происходящих в странах Восточной Европы на современном этапе развития общества.

Одной из главных особенностей состояния России в конце XIX – начале XX вв. являлась её возрастающая политизация, которая ярче всего проявлялась в возникновении и деятельности многочисленных политических партий. Именно поэтому особое значение представляет изучение истории партий и движений, которые были против коренного изменения существовавшего политического и социального строя.

Происходящие современные процессы напоминают яркие события самоопределения классов и социальных групп населения России в конце XIX– начала XX вв., которые стремились убедить и отстоять собственные права на приоритетную значимость своих, коренных устремлений и потребностей. Следует отметить, что именно в этот период в России образуются те политические партии, с которыми и была связана история народов некогда существовавшей Российской империи вплоть до окончания Гражданской войны и утверждения однопартийной системы. Начавшееся противоборство, было направлено на изменения утвердившегося традиционного бытия, что вело к нарастанию кризисных явлений. Страну ожидали непредсказуемые потрясения, не было уверенности в завтрашнем дне.

В таких условиях объединяющим началом выступала монархическая власть, которая опиралась на дворянство и на созданный им чиновничье-бюрократический аппарат. Монархическая власть пыталась подчинить отдельные интересы интересами целого. Она гарантировала различного рода привилегии господствующим слоям населения и их защиту от всевозможных посягательств со стороны неимущих.

Дворянство, которое было защищено всей государственной системой, не имело стремлений к прямому столкновению с недружественными ему силами и не видело большой необходимости в создании каких-либо собственных политических организаций. Но, рост самосознания слоёв населения, которые были под властью эксплуататоров, и, как результат этого, подъём революционных движений заставил господствующее сословие предпринять шаги к созданию хоть какой-нибудь системы самозащиты.

Решение данной проблемы предлагалось в теоретических основах будущего монархического движения, которые были разработаны ещё в первой половине XIX в. Была провозглашена «теория официальной народности», которая выражалась в триаде: «Православие. Самодержавие. Народность», произошло это в 1832 г., а создателем её был Уваров Сергей Семёнович (1796 – 1855) – министр народного просвещения Российской империи (1838 – 1849).

Автор «теории официальной народности» считал, что именно православие составляет основу жизни русского человека, народного монархизма и патриотизма. Он яро утверждал, что самодержавие – это фундамент, на котором держится вся Россия. Народность, утверждал Уваров, такое же древнее понятие, как и православие, как и самодержавие. Россия развивалась и будет развиваться благодаря чувству патриотизма и опираться на православную веру, на монархию.

В исторических воззрениях славянофилов нашли своё дальнейшее развитие идеи о самобытности исторического предназначения России в духе национальной народности. Они считали, что истинная православная вера, пришедшая на Русь из восточной (византийской) церкви, чистейшего источника, поясняет, так сказать, историческую миссию русского народа.

Ведь именно в православии и приверженности человека русского к общинным формам бытия славянофилы видели глубинные корни русской народной души. Для начала оговорим что понимается в историографии под правыми, правомонархическими партиями, черносотенцами, и, вообще под термином «партия».

Известно, что возникновение политических партий в России относится к концу XIX – началу XX века. Понятие «партия» происходит от латинского partis (часть) и означает организованную группу людей, объединенных общими идеями и интересами. То же относится и к «политической партии», но здесь необходимо добавить, что политическая партия представляет собой организацию политического характера, которая чаще всего выражает интересы общественного класса или определенного социального слоя и объединяет наиболее активных их представителей в процессе достижения поставленных целей.

К правым партиям относят монархические партии крайнего, центристского и умеренного толка, которые отстаивают традиционный уклад жизни и выступают за сохранение общественно-политических и социально-экономических основ существующего строя. Правыми их назвали потому, что в Государственной думе (ровно так же и в парламентах западных стран) они занимали правую от председателя часть зала заседаний. Правые в России выступали за первенство православной веры и «истинно русских людей», под которыми понимались сами россияне, белорусы и украинцы, а также за сохранение неограниченного самодержавия.

Свое название правомонархическое движение получило от правых партий, возникших в 1905 – 1907 гг. Русские монархисты начала XX в. не случайно согласились с этим общеевропейским термином. 

Одно из основных мест в программах консервативных и правомонархических партий занимали конфессиональные вопросы, принявшие особую остроту в начале XXв. В числе важнейших для монархистов был вопрос о роли и месте в обществе Русской Православной Церкви, главенствующее положение и особый статус которой в государстве они неизменно отстаивали. Далее приводятся выдержки из основных программных документов правомонархических партий и организаций, в которых затрагиваются вопросы религии и Церкви.

Русское собрание

Программа Русского собрания (1905 г.)

«Православной вере - господство, каждой вере - почитание…» [12, с. 16].

Программа Русского собрания, 28 декабря 1906 г.

«1. Вера

Православная вера должна быть господствующей в России, как исповедуемая Царем и народом, как непреложная основа русского просвещения и народного воспитания.

2. Церковь

Церкви православной должна принадлежать свобода внутренней жизни и управления, в частности же свобода управления имуществами. Голос церкви должен быть выслушиваем властью во всех государственных делах, дабы власть никогда не расходилась, противно совести народной, с православными началами. Устройство прихода должно быть положено в основание церковного строя. Церковные соборы должны быть возрождены на точном основании канонов.

3. Духовенство

Православное духовенство, проникаясь началами своего высокого служения, должно быть примером единства и единения в исполнении своего призвания. Одной из главнейших задач церковного устроения должно быть безусловное устранение всякой розни в духовенстве и ревностное охранение исконного достоинства епископского сана. Прочное материальное обеспечение духовенства и возрождение богословской науки и духовного просвещения составляют неотложный долг правительства и общества.

4. Старообрядцы 

Веруя в единую, святую, соборную и апостольскую Церковь и пламенно желая полного церковного единения, Русское собрание относится к старообрядцам, как к истинно русским людям, ревностно хранящим предания родной старины, и подразумевает их всякий раз, когда говорит о православных русских людях.

5. Иноверцы

Русское собрание, не мирясь ни с какой иноверческою проповедью в среде православной, относится с подобающим уважением ко всем, именующим себя христианскими, исповеданиям и не видит в разности религиозных воззрений повода к политической розни. К нехристианским исповеданиям Собрание относится с должною терпимостью, а в политическом отношении выражает сочувствие магометанам, в большинстве являющимся надежной опорою трезвых политических воззрений, порядка и государственного единства»[12, с. 19 – 20].

Союз русских людей

«Возвеличение единой православной церкви в истинно христианском и апостольском ее призвании

Православная церковь в России не находится в настоящее время на подобающей ей высоте. На окраинах наших она терпит гонение от инославных церквей, а в центре России она является не руководительницей русской духовной жизни и нравственности, а занимает второстепенное, подчиненное место, совершенно не соответствующее ее высокому призванию в Русском государстве. Но Православной церкви грозит еще горшая будущность в России, если исполнятся намерения ее врагов, желающих или совершенно обессилить Русскую Православную церковь - или превратить ее в орудие неверия и развращенности.

Наш союз, видящий в Православной церкви вернейший залог укрепления самодержавной власти и благоденствия русского народа, ставит себе целью обеспечить Православной церкви подобающее ей по закону первенствующее место в Русской Империи и то внутреннее благоустройство, при котором она могла бы действительно получить духовное и нравственное руководительство в жизни русского государства и народа, между прочим, и посредством правильной организации церковно-приходской жизни, направляемой истинно-православными служителями Божьими. Вместе с тем это благоустройство должно дать церкви широкую возможность распространять святое Христово учение, как в самой России, так и вне пределов ее, среди лиц и племен, не постигших еще его истины» [12, с. 37].

Союз русского народа

Основоположения Союза русского народа (1906 г.)

«Союз русского народа исповедует, что русское государство связано неразрывно и жизненно с православною церковью и поэтому она, единая истинная, апостольская и отеческая христова церковь, должна иметь и сохранить в России свое исконное господствующее положение. Ей должна принадлежать полная свобода канонического самоуправления и жизни с московским патриархом во главе, и только ей одной должно принадлежать право и свобода проповедования всем народам, населяющим русское государство. Инославным и иноверным исповеданиям предоставляется полная свобода отправления их обрядов и религиозной жизни, но пропаганда этих исповеданий безусловно воспрещается во всей империи.

Осмысление участия православного духовенства в правомонархическом движении помогает полнее увидеть весь спектр общественно-политической жизни России в начале XX в., сложные процессы формирования многопартийной политической системы, гражданского общества и правового государства. Особый интерес представляет характеристика специфики епархиальных церковно-общественных организаций, например, таких, как Православный Всероссийский Братский Союз русского народа, которые вне церковно-политической практики не встречались.

Одним из главных пунктов программ многих монархических союзов, возникших в начале ХХ в., значилась защита православной веры и господства Православной Церкви. Черносотенные организации активно приглашали в свои ряды православных пастырей, освящали стяги, штаб-квартиры. Собрания монархистов начинались и заканчивались молитвою. Нередко можно было увидеть в православном храме и ^ черносотенную атрибутику: знамена и хоругви какого-либо союза. Среди духовных иерархов, оказывающих поддержку Союзу русского народа (далее - СРН), были такие известные дуя ховные лица и святые пастыри, как святой праведный Иоанн Кронштадтский; митрополиты Московский Владимир (Богоявленский), Киевский Флавиан (Городецкий) и Макарий (Парвицкий-Невский); архиепископ Тихон (Беллавин), будущий Святейший Патриарх, канонизированный Русской Церковью в лике святителей; архиепископ Антоний (Храповицкий); архимандрит Виталий (Максименко); архиепископы Андроник (Никольский), Никон (Рождественский); епископы Серафим (Чичагов), Агафангел (Преображенский), Гермоген (Долганев), Макарий (Гневушев), Ефрем (Кузнецов) и др. Некоторые видные церковные иерархи даже возглавляли отделы СРН. За период деятельности монархических союзов между ними и Православной Российской Церковью сложились достаточно тесные отношения. Черносотенцы были единственным в политическом спектре лагерем, который активно выступал в защиту Православной Церкви. Во время Первой русской революции православное духовенство вело совместную деятельность с СРН и другими черносотенными организациями, направленную на спасение монархии.

учредительные и программные документы СРН, по сути, не затрагивали каких-то внутренних церковных вопросов и многовековых проблем церковной жизни. Главными проблемами в жизни Церкви для черносотенцев являлись только незыблемость православия и господство Церкви в России. Многие столичные церковные иерархи по-разному воспринимали деятельность и программу Союза, а также его лидеров. Поэтому взаимоотношения православного духовенства и лидеров крайне правой организации были далеко не однозначны. Периодическое издание СРН, газета «Русское знамя», также позволяет проследить отношение православного духовенства к Союзу и отражает эту картину даже на уровне епархий.

Другое периодическое издание тех лет, общественная и церковная газета «Колокол», опубликовала критическую статью, в которой в определенной степени раскрывались отношения между СРН и православными пастырями.

Староверы являлись серьезным камнем преткновения во взаимоотношениях между СРН и православным духовенством. Проблема заключалась в том, что в Союзе одинаково относились как к официальной Церкви, так и к старообрядцам. В уставе Союза значилось, что черносотенцы «не делают различий между последователями нового и старого обряда» [27, с. 3]. Старообрядцы привлекали черносотенцев прежде всего как хранители традиции, народного быта и обычаев, что противопоставлялось активной вестернизации русского общества. Они были весьма организованной ячейкой общества, сплоченной и финансово крепкой, и эта ячейка в глазах черносотенцев являлась твердым оплотом в борьбе с левым лагерем. В СРН даже предлагали рассматривать второстепенные вопросы последователей старого обряда не в отдельных комиссиях, а в общей вероисповедной комиссии Государственной думы: «Старообрядцы всегда были русскими людьми, искренне преданными своей Родине, патриотами в истинном смысле этого слова, и поэтому защита "Народности" в программе «Союза Русскаго Народа» должна понравиться старообрядцам». СРН привлекало также положение епископа в старообрядчестве и отношение к нему в общине, когда епископ являлся не только духовным авторитетом, получившим право поселиться в известном казенном доме, но, как писало «Русское знамя», «он матка в народе, он центр всех, и знатных и не знатных, и бедных и богатых, это соборность без всяких регламентаций, это выборность без всяких сходок и голосований. Вот, что должно быть предметом пламенного стремления наших церковных людей. Вот, что надо ставить идеалом истинно отеческих и сыновьих отношений между архипастырями, пастырями и мирянами». В СРН, однако, выступали против того, чтобы по закону 17 апреля 1905 г. раскольники назывались старообрядцами. Союзники напоминали, что в XVIII столетии было запрещено их так наименовать, поскольку данное наименование заключает в себе «несправедливое порицание на православных «Яко сие суть новообрядцы». Тем не менее последователи старого обряда вызывали определенные опасения у Православной Российской Церкви, поскольку по указу о свободе совести и вероисповедания приобретали новые права и возможности. К тому же стоило бы учесть еще и тайных последователей старообрядчества, которые могли составлять, по некоторым данным, до 30 % от всего населения России [24, с. 155].