Отказ от доведения преступления до конца и его отличие от деятельного раскаяния

Истоки института добровольного отказа от преступления можно найти еще в дореволюционном периоде развития уголовного права и уголовного законодательства. Эта концепция мало отличается от взглядов на неоконченное преступление, которые существуют в настоящее время. Аналогично настоящему времени, преступление рассматривалось как оконченное, если в нем (в деянии, которое было совершено) можно было выделить все необходимые признаки состава преступления. Также исследователи выделяли так называемое обнаружение умысла, которое понималось как выражение умысла в словах преступника или даже в письменной форме. При этом в теории уголовного права осуществлялся поиск границ покушения, в которых эта стадия преступления, являющаяся предварительной, могла становиться наказуемой. Также в теории рассматривались обоснованность покушения в том случае, если объект был негодным или же средства преступления были негодными. В связи с этим ученые-криминалисты вели активные дискуссии по поводу объективных подходов к обоснованию наказуемости и субъективных подходов к ней, а также о степенях наказания за преступление. Особенно важное значение придавалось «добровольной остановке» преступления, под которой понимался отказ о продолжения преступного деяния, уже начатого, в том случае, если такой отказ не был вызван внешними препятствиями к совершению преступления. Такая добровольная остановка считалась обстоятельством, устраняющим наказуемость совершенного [2]. 

В современной науке уголовного права данный институт по-прежнему остается предметом изучения.

Данные нормы имеют гуманистическую направленность и призваны обеспечить защиту жертв преступлений правовыми методами, способствуя предотвращению и пресечению преступлений, минимизации ущерба для жертв. Также эти нормы можно назвать поощрительными, поскольку они направлены на поощрение правонарушителей отказываться от совершения преступления до того, как им будет причинен существенный вред гражданам, обществу, государству. В.В. Питецкий, например, выделяет следующие нормы, которые должны быть руководящими в деятельности сотрудников правоохранительных органов: 1. К поощрительным нормам, причем оценочного характера, данный автор относит норму о добровольном отказе. 2. Автор считает, что следует относить к оценочным добровольность отказа, осознанность. 3. Вопрос о том, являлся ли отказ от совершения преступления добровольным, должен быть решен с учетом обстоятельств дела, при этом следует полагаться на профессиональное правосознание того субъекта, который данную норму применяет [4].

Также следует отметить, что имеется ряд спорных аспектов и дискуссий в доктринальной и практической сфере, которые связаны с добровольным отказом как уголовно-правовым институтом.

Также разными учеными называются разные признаки добровольного отказа. В частности, исследователи полагают, что добровольный отказ имеет главными своими признаками его добровольность и окончательность. Также в литературе называются и такие признаки, как осознание преступником возможности доведения преступления до конца, а кроме того, также признак своевременности. Считается, что данные признаки можно вывести из нормативно установленного определения добровольного отказа [1].