Гражданское право

Общество с ограниченной ответственностью поставило полному товариществу продукты питания. Договором поставки была предусмотрена оплата товара через 30 дней после их передачи. В договоре также содержалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действующее законодательство о поставках. В установленный срок деньги не были зачислены на счет ООО. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате продуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 764 ГК. Покупатель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредитный договор.

Какова природа обязательства, возникшего между названными лицами? Как может быть разрешен спор?

Решение:

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 476 ГК).

Между сторонами имеют место обязательства, возникшие из заключенного договора поставки, нормы ГК о займе, в том числе статья 764 ГК никакого отношения к ним не имеет, в ней просто есть ссылка на статью 366 ГК которая в случае просрочки и должна применяться.

А. передал принадлежащий ему на праве собственности зерноуборочный комбайн в доверительное управление Б. По истечении одной недели А. получил известие, что комбайн во время работы поврежден. В договоре было указано, что в случае нарушения правил эксплуатации комбайна доверительный управляющий несет ответственность в размере 3-х кратной суммы вознаграждения, что составляло 600 рублей в месяц, поэтому Б. был готов выплатить 1800 рублей. Стоимость ремонта составляла 3000 рублей и А. потребовал досрочного прекращения договора и выплаты суммы, достаточной для полного ремонта комбайна. 

Кто прав в данном случае?

Решение:

Суть доверительного управления состоит в следующем: одна сторона (вверитель) передает другой стороне на определенный срок имущество в доверительное управление. Другая сторона – доверительный управляющий – обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имуществом в интересах вверителя или указанного им лица (выгодоприобретателя) (ст. 895 ГК).

ГК является основным документом, на законодательном уровне регламентирующим процесс доверительного управления (ст. 895-909 ГК).

Основная цель доверительного управления – эксплуатация имущества в целях получения прибыли.

Пределы ответственности доверительного управляющего установлены статьей 905 ГК.

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения – нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Решение:

Статья 1001 ГК:

«1. Патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

Исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец включает право использовать их по своему усмотрению, если это не нарушает прав других лиц, разрешать или запрещать их использование другим лицам.

2. Иные лица не вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, когда использование в соответствии с настоящим Кодексом или иным законом не признается нарушением исключительного права патентообладателя.