Международное публичное право

В международном праве в качестве императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами. Этот принцип закреплен в Уставе ООН, а также в ряде других универсальных международно-правовых документов, разработанных в соответствии с ним. Среди таких документов можно выделить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г., Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 г. 

Все средства мирного разрешения международных споров традиционно делятся на две группы. Переговоры, консультации, примирение, следственная и согласительная комиссии, посредничество и добрые услуги составляют первую группу и определяются как дипломатические средства, потому что стороны всецело контролируют спор и могут принять или отвергнуть предложенный механизм его урегулирования. В другую группу входят международное арбитражное и судебное разбирательства, которые известны в доктрине международного права как правовые средства. Основной характерной особенностью международного арбитражного и судебного разбирательств является вынесение решений, имеющих обязательную юридическую силу для участвующих в споре государств, и то, что спор разрешается на основании норм международного права.

Под международным арбитражем понимается особая процедура рассмотрения и урегулирования международных споров и временный международный орган, создаваемый по взаимному согласию государств для разрешения какого-либо конкретного спора, споров определенной категории или вообще любого спора между договаривающимися сторонами в случае их возникновения.

Отличительная особенность международного арбитража заключается в том, что порядок формирования и деятельности последнего устанавливается самими спорящими государствами.

В международном праве сложились две формы международного арбитража: а) предусматриваемый в международных договорах для разрешения споров, могущих возникнуть при их толковании и применении (институционный, или постоянный, арбитраж); б) создаваемый по конкретному спору, так называемый арбитраж ad hoc, или изолированный арбитраж.

Идея реформы Совета Безопасности ООН урегулирования конфликтов уже давно висит в воздухе. Если смотреть на реальный баланс сил, Совбез ООН не будет реформироваться, пока ее новый формат не согласуют между собой США, Россия, Китай, Германия, Франция, Япония и, возможно, еще несколько новых региональных игроков. Несмотря на то, что интересы сторон диаметрально противоположны, согласия между ключевыми игроками нет.

То есть единственным условием для начала, по меньшей мере, переговоров о новом формате Совбеза является политическая воля его 5 постоянных членов (США, России, Китая, Британии и Франции). Однако, никто пока не имеет представления о том, как должен работать измененный орган.

Любое реформирование, которое некогда было представлено, например, бывшими секретарями Совбеза, это или расширения состава органа (как вариант, включение туда Индии, Бразилии, ЮАР), либо отказ от права вето.

Но оба варианта являются нежелательными для большинства сторон.

На первый вариант согласятся не все игроки, так как будет много вопросов, почему одни государства были включены, а другие – нет. Это означает затяжную политическую борьбу. Например, если для США и Китая было бы выгодно включить Бразилию в состав органа (при ее нынешнем руководстве), то для России не очень. А отказываться от права вето никто, находясь в здравом уме, не будет. Поскольку тогда они будут отвечать за собственные сомнительные военные кампании.

Например, США вмешивались в гражданские войны в Латинской Америке. Также было решение Международного суда ООН по Никарагуа. Тогда, когда был осужден Америку и признано, что спецвойска США принимали участие в гражданской войне в этой стране на стороне повстанцев, финансировали их и даже помогали оружием, – говорит Илия Куса. - Суд обязал Штаты выплатить компенсацию Никарагуа. Но все было заблокировано из – за Совета Безопасности-Америка просто отказалась выполнять решение суда.